原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告：劉云霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：束某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡晶晶，上海松敏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳俊潔，上海松敏律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某、劉某某、劉云霞與被告束某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳大成獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉某某、劉云霞的共同委托訴訟代理人朱秀利，被告束某的委托訴訟代理人陳俊潔到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)260,454.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、住院護(hù)理費(fèi)2,800元、死亡賠償金340,170元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)52,588元、家屬誤工費(fèi)7,440元、醫(yī)療器械費(fèi)380元(電子注藥泵)、交通費(fèi)2,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)800元、律師代理費(fèi)10,000元(全額)，按責(zé)共計(jì)369,376.93元。要求被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告束某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：死者劉沼父母(死亡時(shí)間不明)先于死者去世，死者劉沼與余鳳蓮(于2019年4月19日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻關(guān)系，雙方生育劉云霞(本案原告)、劉某某(本案原告)、劉某某(本案原告)，雙方未收養(yǎng)領(lǐng)養(yǎng)其他子女。2019年8月15日14時(shí)43分許，被告束某駕駛牌號(hào)為滬DAXXXX的小客車行駛至本市普陀區(qū)嵐皋路進(jìn)石泉路南約10米處時(shí)與劉沼駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致劉沼受傷入院后不治身亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告束某負(fù)事故的次要責(zé)任、劉沼負(fù)事故的主要責(zé)任。
　　被告束某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在被告人保上海市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額2,000,000元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)后，其墊付5,426.80元，要求在本案中一并處理。其對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金均無(wú)異議。不認(rèn)可衣物損失費(fèi)、車輛修理費(fèi)。關(guān)于律師代理費(fèi)，其要求考慮本案責(zé)任情況。其余訴請(qǐng)同意保險(xiǎn)公司意見。
　　被告人保上海市分公司庭前提交書面意見稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事故車輛在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(限額2,000,000元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)，具體金額由法院審核原件后確認(rèn)，住院期間伙食費(fèi)972元需扣除，非醫(yī)保部分不同意承擔(dān)。認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、喪葬費(fèi)。精神損害撫慰金要求按責(zé)承擔(dān)。誤工費(fèi)，認(rèn)可按照3人最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月計(jì)算15天，計(jì)3,720元。醫(yī)療器械費(fèi)認(rèn)可300元。交通費(fèi)認(rèn)可500元。律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.死者劉沼出生于1936年2月8日，因本案交通事故于2019年9月11日死亡。死者劉沼父母(死亡時(shí)間不明)先于死者劉沼去世，死者劉沼與余鳳蓮(于2019年4月19日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻關(guān)系，雙方生育劉云霞(本案原告)、劉某某(本案原告)、劉某某(本案原告)。2019年8月15日14時(shí)43分許，劉沼駕駛電動(dòng)自行車沿本市普陀區(qū)嵐皋路由南向北行駛，當(dāng)行駛進(jìn)石泉路南約1米處，車輛左側(cè)及身體與同向在右側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由被告束某駕駛的牌號(hào)為滬DAXXXX的小客車右側(cè)相碰擦，事發(fā)后劉沼倒地頭部受傷，被告束某未標(biāo)線定位將車輛移至路邊。劉沼經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2019年9月11日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉沼駕駛電動(dòng)自行車超過(guò)規(guī)定的最高時(shí)速且未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，被告束某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)超過(guò)限速標(biāo)志的最高時(shí)速通行，故劉沼負(fù)事故的主要責(zé)任、被告束某負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，被告束某墊付5,426.80元。
　　2.本案涉事車輛(滬DAXXXX)在被告人保上海市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為2,000,000元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　3.死者劉沼生前系本市非農(nóng)家庭戶口。
　　本院認(rèn)為，侵權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)賠償損失。由于被告束某負(fù)本起交通事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)本案在案的病歷、發(fā)票、死亡小結(jié)、急救清單、外購(gòu)藥處方等證據(jù)，原告自付259,482.33元(已扣除伙食費(fèi))、被告束某墊付5,426.80元，本院確定醫(yī)療費(fèi)金額為264,909.13元。被告人保上海市分公司雖提出不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分，但其并未提供充分證據(jù)予以佐證，故對(duì)該項(xiàng)意見，本院難以采納。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，原告提供的現(xiàn)有在案證據(jù)能夠證明其主張，無(wú)不妥，予以支持。3.護(hù)理費(fèi)2,800元，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張，無(wú)不妥，予以支持。4.死亡賠償金340,170元，根據(jù)死者生前戶籍、年齡等情況，原告的主張并無(wú)不妥，予以支持。5.精神損害撫慰金，考慮到本案責(zé)任情況，酌定20,000元。6.喪葬費(fèi)52,588元，考慮處理死者劉沼的喪葬事宜，原告的主張并無(wú)不妥，予以支持。7.家屬誤工費(fèi)，劉沼因本案交通事故入院直至2019年9月11日死亡，其家屬因照顧劉沼并于劉沼死后辦理喪事事宜產(chǎn)生合理的誤工費(fèi)，應(yīng)予考慮，原告現(xiàn)主張3人各1個(gè)月的誤工費(fèi)計(jì)7,440元，無(wú)不妥，予以支持。8.醫(yī)療器械費(fèi)380元(電子注藥泵)，考慮到劉沼入院治療時(shí)購(gòu)買電子注藥泵，屬客觀合理，應(yīng)予賠償。9.交通費(fèi)，考慮到原告及其他家屬處理交通事故及喪葬事宜確會(huì)產(chǎn)生相關(guān)交通費(fèi)，酌定1,000元。10.衣物損失費(fèi)500元，考慮到劉沼緊急治療等需要，原告的主張并無(wú)不妥，予以支持。11.車輛修理費(fèi)，考慮到事發(fā)時(shí)原告駕駛的電動(dòng)自行車與被告束某駕駛的機(jī)動(dòng)車確存在碰擦損壞，酌定200元。12.律師代理費(fèi)，根據(jù)目前司法實(shí)踐并結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定5,500元(全額)。綜上，屬于原告的合理?yè)p失共計(jì)690,547.13元(未含律師代理費(fèi))，根據(jù)投保情況，被告人保上海市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120,700元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償227,938.85元[(690,547.13-120,700)×40%]，共計(jì)348,638.85元。至于被告束某已墊付費(fèi)用，可在其賠償總額中予以抵扣。被告人保上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，不影響本案依法裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉云霞各項(xiàng)損失共計(jì)348,638.85元；
　　二、被告束某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉云霞律師代理費(fèi)5,500元(該款扣除已付5,426.80元，實(shí)付73.20元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,840元，減半收取計(jì)3,420元，由被告束某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>　　
　　
　　
　　
　　

審判員：吳大成

書記員：殷秋云