原告:劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市普陀區(qū)。
原告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市普陀區(qū)。
原告:劉云霞,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)。
上述三原告共同委托訴訟代理人:朱秀利,上海賽迎律師事務所律師。
被告:束某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)。
委托訴訟代理人:胡晶晶,上海松敏律師事務所律師。
委托訴訟代理人:陳俊潔,上海松敏律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
負責人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王成晨,上海捷銘律師事務所律師。
原告劉某某、劉某某、劉云霞與被告束某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員吳大成獨任審判,并公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉某某、劉云霞的共同委托訴訟代理人朱秀利,被告束某的委托訴訟代理人陳俊潔到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳喚,無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:要求被告賠償原告醫(yī)療費260,454.33元、住院伙食補助費560元、住院護理費2,800元、死亡賠償金340,170元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費52,588元、家屬誤工費7,440元、醫(yī)療器械費380元(電子注藥泵)、交通費2,000元、衣物損失費500元、車輛修理費800元、律師代理費10,000元(全額),按責共計369,376.93元。要求被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任,超出部分由被告束某承擔40%的賠償責任。事實和理由:死者劉沼父母(死亡時間不明)先于死者去世,死者劉沼與余鳳蓮(于2019年4月19日報死亡)系夫妻關系,雙方生育劉云霞(本案原告)、劉某某(本案原告)、劉某某(本案原告),雙方未收養(yǎng)領養(yǎng)其他子女。2019年8月15日14時43分許,被告束某駕駛牌號為滬DAXXXX的小客車行駛至本市普陀區(qū)嵐皋路進石泉路南約10米處時與劉沼駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞,致劉沼受傷入院后不治身亡。經(jīng)交警部門認定,被告束某負事故的次要責任、劉沼負事故的主要責任。
被告束某辯稱,對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛在被告人保上海市分公司處投保交強險及商業(yè)三者險(限額2,000,000元,含不計免賠),事發(fā)時在保險期限內(nèi)。事發(fā)后,其墊付5,426.80元,要求在本案中一并處理。其對醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金均無異議。不認可衣物損失費、車輛修理費。關于律師代理費,其要求考慮本案責任情況。其余訴請同意保險公司意見。
被告人保上海市分公司庭前提交書面意見稱,對事故經(jīng)過及責任認定均無異議。事故車輛在其處投保交強險和商業(yè)險(限額2,000,000元,含不計免賠),事發(fā)時在保險期間內(nèi)。醫(yī)療費,具體金額由法院審核原件后確認,住院期間伙食費972元需扣除,非醫(yī)保部分不同意承擔。認可住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、喪葬費。精神損害撫慰金要求按責承擔。誤工費,認可按照3人最低工資標準2,480元/月計算15天,計3,720元。醫(yī)療器械費認可300元。交通費認可500元。律師代理費不屬于保險理賠范圍,不予認可。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:
1.死者劉沼出生于1936年2月8日,因本案交通事故于2019年9月11日死亡。死者劉沼父母(死亡時間不明)先于死者劉沼去世,死者劉沼與余鳳蓮(于2019年4月19日報死亡)系夫妻關系,雙方生育劉云霞(本案原告)、劉某某(本案原告)、劉某某(本案原告)。2019年8月15日14時43分許,劉沼駕駛電動自行車沿本市普陀區(qū)嵐皋路由南向北行駛,當行駛進石泉路南約1米處,車輛左側及身體與同向在右側機動車道內(nèi)由被告束某駕駛的牌號為滬DAXXXX的小客車右側相碰擦,事發(fā)后劉沼倒地頭部受傷,被告束某未標線定位將車輛移至路邊。劉沼經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2019年9月11日死亡。經(jīng)交警部門認定,劉沼駕駛電動自行車超過規(guī)定的最高時速且未在非機動車道內(nèi)行駛,被告束某駕駛機動車在道路上行駛時超過限速標志的最高時速通行,故劉沼負事故的主要責任、被告束某負事故的次要責任。事發(fā)后,被告束某墊付5,426.80元。
2.本案涉事車輛(滬DAXXXX)在被告人保上海市分公司處投保交強險及商業(yè)三者險(限額為2,000,000元,含不計免賠),事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
3.死者劉沼生前系本市非農(nóng)家庭戶口。
本院認為,侵權應當賠償,保險公司應當在承保范圍內(nèi)賠償損失。由于被告束某負本起交通事故的次要責任,故其應對原告的合理損失承擔40%的賠償責任。1.醫(yī)療費,根據(jù)本案在案的病歷、發(fā)票、死亡小結、急救清單、外購藥處方等證據(jù),原告自付259,482.33元(已扣除伙食費)、被告束某墊付5,426.80元,本院確定醫(yī)療費金額為264,909.13元。被告人保上海市分公司雖提出不承擔醫(yī)療費非醫(yī)保部分,但其并未提供充分證據(jù)予以佐證,故對該項意見,本院難以采納。2.住院伙食補助費560元,原告提供的現(xiàn)有在案證據(jù)能夠證明其主張,無不妥,予以支持。3.護理費2,800元,原告提供的證據(jù)能夠證明其主張,無不妥,予以支持。4.死亡賠償金340,170元,根據(jù)死者生前戶籍、年齡等情況,原告的主張并無不妥,予以支持。5.精神損害撫慰金,考慮到本案責任情況,酌定20,000元。6.喪葬費52,588元,考慮處理死者劉沼的喪葬事宜,原告的主張并無不妥,予以支持。7.家屬誤工費,劉沼因本案交通事故入院直至2019年9月11日死亡,其家屬因照顧劉沼并于劉沼死后辦理喪事事宜產(chǎn)生合理的誤工費,應予考慮,原告現(xiàn)主張3人各1個月的誤工費計7,440元,無不妥,予以支持。8.醫(yī)療器械費380元(電子注藥泵),考慮到劉沼入院治療時購買電子注藥泵,屬客觀合理,應予賠償。9.交通費,考慮到原告及其他家屬處理交通事故及喪葬事宜確會產(chǎn)生相關交通費,酌定1,000元。10.衣物損失費500元,考慮到劉沼緊急治療等需要,原告的主張并無不妥,予以支持。11.車輛修理費,考慮到事發(fā)時原告駕駛的電動自行車與被告束某駕駛的機動車確存在碰擦損壞,酌定200元。12.律師代理費,根據(jù)目前司法實踐并結合本案實際情況,酌定5,500元(全額)。綜上,屬于原告的合理損失共計690,547.13元(未含律師代理費),根據(jù)投保情況,被告人保上海市分公司應在交強險范圍內(nèi)賠償120,700元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償227,938.85元[(690,547.13-120,700)×40%],共計348,638.85元。至于被告束某已墊付費用,可在其賠償總額中予以抵扣。被告人保上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄相應的訴訟權利,不影響本案依法裁判。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉云霞各項損失共計348,638.85元;
二、被告束某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉云霞律師代理費5,500元(該款扣除已付5,426.80元,實付73.20元)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6,840元,減半收取計3,420元,由被告束某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院?! ?br/>
審判員:吳大成
書記員:殷秋云
成為第一個評論者