原告劉某某，男，1982年7月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人郭忠慶，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)太平路117號上海印象3號樓。
法定代表人樊華，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司（以下簡稱綠地公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨任審判，于2016年4月23日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人郭忠慶、被告綠地公司的委托代理人王秋菊到庭參加訴訟。2016年4月23日至2016年5月23日原、被告申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，延期交房通知書一份、工作管理聯(lián)系單一份。意在證明：按照原、被告的約定，被告最遲應(yīng)于2015年1月29日前交付房屋，而被告卻未按合同約定時間交付房屋。原告按照合同的約定書面向被告提出退房要求，被告接受退房申請同意退房。
被告綠地公司對此份證據(jù)有異議，認為被告認可逾期交房，但被告認為原告已經(jīng)根據(jù)補充協(xié)議第十六條約定喪失了合同的解除權(quán)，且工作管理聯(lián)系單為復印件。
本院認為：結(jié)合庭審調(diào)查及延期交房通知書，能夠證實被告綠地公司未按約定交付房屋，故本院對該事實予以確認。結(jié)合原告證人及工作管理聯(lián)系單能夠證實，原告在合同約定的期限內(nèi)要求解除合同的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，借記卡賬戶歷史明細清單一份、黑龍江省非稅收入票據(jù)三張。意在證明：因被告違約給原告造成的損失其中，截止到原告起訴時，原告已付銀行貸款的利息為人民幣33885.94元；原告與銀行解除合同需支付銀行的提前還款補償金3248.97元；（按照2014年12月22日貸款還息的3倍計算）；3.原告已支付分戶測繪費、登記費人民幣28000元。
被告綠地公司對此份證據(jù)有異議，認為：原告與銀行借款關(guān)系，根據(jù)合同相對性，原告無權(quán)違反合同約定向被告主張利息。登記費和測繪費均是原告辦理貸款產(chǎn)生的費用與被告沒有關(guān)聯(lián)性。原告提前還款補償金沒有實際發(fā)生，不能作為主張違約金的依據(jù)。在原、被告商品房買賣合同中，對被告違約以及違約金的形式進行約定，原告主張的各項損失不能同時適用。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，證人王家明出庭證言一份，主要內(nèi)容為：“2015年8月10日左右，我與原告一起到威廉公館售樓處，原告去問威廉公館房屋為何還沒有交房，要退房。原告先上樓的，因威廉公館售樓處的工作人員不讓原告把文件原件帶走，故原告讓我上樓把手機拿過去拍照，我就過去拍照了，具體拍的內(nèi)容沒有看清。”意在證明:原告在合同約定的期限內(nèi)提出解除合同。
被告綠地公司對該證人證言有異議，認為該證人與原告有利害關(guān)系，其作出對被告不利的證言不應(yīng)采信，該證人沒有證明原告以書面形式在合同約定期限內(nèi)向被告提出解除申請。
本院認為：該證人證言結(jié)合工作管理聯(lián)系單，能夠證實原告在合同約定的期限內(nèi)要求被告解除合同的事實，故本院對該證人證言予以采信。
被告綠地公司為支持其主張，向法庭舉證如下：
商品房買賣合同一份。意在證明：根據(jù)補充協(xié)議第16條規(guī)定，買方根據(jù)合同第九條解除合同，應(yīng)當在逾期交房180天后30天內(nèi)提出解除申請，原告未以書面方式提出解除申請，即原告喪失了合同約定的解除權(quán)。
原告劉某某對此份證據(jù)證明的問題有異議，認為：原告提供的證據(jù)二可以證明原告在合同約定的期限內(nèi)行使了單方解除權(quán)。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2013年4月28日，原告劉某某與被告綠地公司簽訂商品房買賣合同，約定由劉某某購買綠地公司開發(fā)的坐落于牡丹江市東安區(qū)鏡泊湖北路南、穆棱河路東的新里·葳廉公館住宅樓02XXXX號房屋，建筑面積88.91平方米。合同的主要內(nèi)容為：“出賣人：綠地公司，買受人劉某某……第四條，按建筑面積計算，該房總價款383291元。第八條，出賣人應(yīng)當在2014年10月31日前，將驗收合格的房屋，交付買受人使用。第九條，……2.逾期超過180日后，買受人有權(quán)解除合同出賣人應(yīng)當自買受人解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的3%向買受人支付違約金?！！焙贤a充協(xié)議：……16.買房人根據(jù)本合同第九條形式單方解除合同的，應(yīng)當在賣方逾期交房180天后起30日內(nèi)以書面形式提出，否則視為買方放棄該項權(quán)利……。25.出賣人不能在本合同規(guī)定的期限內(nèi)交房，買受人同意給予出賣人90日的寬限期，準許出賣人在該款項期屆滿日前具備交付條件，并且不視為出賣人逾期交房。……。”原告劉某某已向被告綠地公司支付購房首付款共計116291元、按揭貸款267000元，2015年7月3日，被告綠地公司為原告出具收房款383291元的收據(jù)。2015年8月4日原告劉某某向被告提出申請要求退房。
另查，原告劉某某截止至2015年12月22日，共償還貸款本金19112.64元，利息33885.94元。
本院認為：本案系原、被告雙方因履行商品房銷售合同過程中產(chǎn)生的爭議，原告要求被告解除商品房買賣合同并賠償損失，故本案符合商品房銷售合同糾紛要件，案由為商品房銷售合同糾紛。
關(guān)于原、被告簽訂的商品房買賣合同效力問題，本院認為，《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”。第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！北景冈鎰⒛衬撑c被告綠地公司簽訂了商品房買賣合同，該合同系雙方真實意思表示，具備合同的生效要件，故原、被告簽訂的合同有效。
關(guān)于原告劉某某提出的解除商品房買賣合同的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！北景钢校婪ǔ闪⒌暮贤p方均因按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。原、被告雙方在商品房買賣補充合同中約定：“……16.買房根據(jù)本合同第九條形式單方解除合同的，應(yīng)當在賣房逾期交房180天后起30日內(nèi)以書面形式提出，否則視為買方放棄該項權(quán)利……。25.出賣人不能在本合同規(guī)定的期限內(nèi)交房，買受人同意給予出賣人90日的寬限期，準許出賣人在該款項期屆滿日前具備交付條件，并且不視為出賣人逾期交房?！北景钢?，被告綠地公司至2014年10月31日前未交房訴爭房屋且經(jīng)過雙方約定的延展其后仍未向原告劉某某交付房屋，原告劉某某有權(quán)要求解除合同，故本院對原告劉某某要求解除商品房買賣合同的訴訟請求應(yīng)予支持。
關(guān)于原告劉某某要求被告綠地公司返還購房款以及償還的銀行貸款利息、提起還款補償金的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同的性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！北景钢?，原告劉某某要求解除合同，被告綠地公司應(yīng)按照原、被告雙方簽訂的約定，原告已向被告支付了首付款116291元，并已償還銀行貸款本金19112.64元，被告應(yīng)當按照合同約定返還該款，故本院對該數(shù)額予以確認，對原告超出部分的訴訟請求不予支持。截止2015年12月12日，原告劉某某向貸款銀行共支付貸款利息33885.94元，該貸款利息是原告劉某某的實際損失，按照上述法律規(guī)定被告綠地公司應(yīng)予以賠償，故本院對原告劉某某的該項訴訟請求予以支持；因提前還款補償金尚未實際發(fā)生，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告劉某某要求被告綠地公司賠償違約金11498.73元的訴訟請求，本院認為，違約金作為一種違約的補救方式，可由當事人在訂立合同時約定，合同中約定的違約金應(yīng)當視為約定的損害賠償。原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同中約定，買受人解除合同的，出賣人按買受人累計已付款的3%向買受人支付違約金。按此計算違約金應(yīng)為11498.73元。但原告劉某某提供的證據(jù)能夠證明合同中約定的違約金不足以彌補其實際損失，在其實際損失超過雙方約定的違約金的情況下，本院對劉某某的實際損失即銀行貸款利息33885.94元予以保護。劉某某的違約金數(shù)額也包含在實際損失范圍內(nèi)，故本院對劉某某的此項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告劉某某要求被告綠地公司給付分戶測繪費、登記費280元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同的性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。本案中，原告劉某某支付的分戶測繪費、登記費為原告劉某某的實際損失，故本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于2013年4月28日簽訂的關(guān)于坐落于牡丹江市東安區(qū)鏡泊湖北路南、穆棱河路東的新里·葳廉公館住宅樓02XXXX號房屋的商品房買賣合同；
二、被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)退還原告劉某某購房款人民幣116291元；
三、被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某銀行貸款本金19112.64元、利息人民幣33885.94元；
四、被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某分戶測繪費、登記費人民幣280元；
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣7783元，減半收取人民幣3891.50元，由被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司負擔人民幣1846元，原告劉某某負擔人民幣2045.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　穆海東

書記員：王鑫