原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　被告：上海侑昌餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：汪昆，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳勝，湖北耿信律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告上海侑昌餐飲管理有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：解除媸喜茶合作協(xié)議并退還合作款人民幣(幣種下同)88,000元以及投資損失32,338.26元(店面租金205,984.20元加合作款88,000元的借款利息按11%計(jì))。事實(shí)和理由：2017年10月被告公司顧問李媛媛通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系原告參加一個(gè)喜茶招商大會(huì)，并介紹喜茶前景，原告心動(dòng)并簽合作協(xié)議，建立了項(xiàng)目運(yùn)作微信群。后得知被告沒有加盟許可證、商標(biāo)授權(quán)證、商標(biāo)，繼續(xù)合作存在受正規(guī)喜茶商標(biāo)持有人追責(zé)及侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。原告現(xiàn)無能力繼續(xù)合作，欠貸款250,000余元，后續(xù)費(fèi)用約180,000元。合作協(xié)議書所涉項(xiàng)目并未運(yùn)作。
　　被告上海侑昌餐飲管理有限公司在答辯期間未對管轄權(quán)提出異議。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人以特許經(jīng)營合同、特許加盟合同、連鎖經(jīng)營合同、合作協(xié)議、專柜經(jīng)營協(xié)議、特約經(jīng)銷協(xié)議等合同爭議起訴的，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人簽訂合同的意思表示、合同約定的主要權(quán)利義務(wù)是否具備特許經(jīng)營法律關(guān)系的特征，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是否為特許經(jīng)營法律關(guān)系，不應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的合同名稱作簡單認(rèn)定。特許經(jīng)營法律關(guān)系一般應(yīng)具有如下法律特征：(一)特許人擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源；(二)被特許人在特許人授權(quán)的特定經(jīng)營模式下使用特許人的經(jīng)營資源；(三)被特許人應(yīng)向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)。本案所涉《侑昌餐飲項(xiàng)目合作協(xié)議》約定“媸喜”經(jīng)營模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬被告所有，包括但不限于“媸喜”商標(biāo)、標(biāo)志和服務(wù)標(biāo)志、外觀設(shè)計(jì)、產(chǎn)品信息等，原告有權(quán)在經(jīng)被告授權(quán)范圍內(nèi)使用；被告負(fù)責(zé)向原告提供“媸喜”的品牌形象、視覺效果設(shè)計(jì)、店鋪經(jīng)營管理方案、管理銷售模式、服務(wù)體系、設(shè)備采購、收銀系統(tǒng)設(shè)配備、產(chǎn)品制作方法等服務(wù)；原告有償使用被告上述服務(wù)，自主經(jīng)營，自負(fù)虧盈；原告向被告支付品牌合作費(fèi)88,000元。上述約定內(nèi)容符合特許經(jīng)營法律關(guān)系特征，本案應(yīng)定性為特許經(jīng)營合同糾紛，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，被告住所地雖在本院轄區(qū)范圍內(nèi)，但根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄規(guī)則，本案應(yīng)當(dāng)由上海市徐匯區(qū)人民法院審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：葉沈翔

書記員：熊軒昱