劉某某
白玉寬（河北建平律師事務所）
滕某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
李大超（河北傲宇律師事務所）

原告:劉某某，職員。
委托代理人:白玉寬，河北建平律師事務所律師。
被告:滕某某，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州市分公司）。住所地:河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人:邢運江，總經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務所律師。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某的訴訟請求:一、依法判決被告方賠償原告各項損失201823.26元。二、本案訴訟費用由被告方承擔。
本院認為，根據(jù)本次事故雙方當事人在該事故中的過錯程度和責任承擔，被告滕某某應承擔全部的民事賠償責任。被告滕某某所有的冀J×××××號車在被告人保財險滄州市分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，并投有不計免賠，故本次交通事故中原告劉某某的損失，應先由被告人保財險滄州市分公司在該車所投交強險和商業(yè)第三者責任險理賠范圍及限額內(nèi)，按該次事故所造成的損害人數(shù)應賠償數(shù)額的比例賠付給原告，不足部分由被告滕某某承擔。
雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第一項，原告因交通事故受傷在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療18日，被告人保財險滄州市分公司未提供原告住院期間存在掛床現(xiàn)象的證據(jù)，且其應扣除醫(yī)保用藥的主張于法無據(jù)，本院不予采納，原告該主張合理有據(jù)應予支持。
第二項，二次手術(shù)費為取內(nèi)固定的費用，系今后必然要實際發(fā)生的費用，且數(shù)額合理有據(jù)，應一并賠償。
第四項，原告未提供證據(jù)證明其需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告病情，原告該主張本院不予支持。
第五項，原告因交通事故致使右側(cè)髖臼多發(fā)粉碎性骨折等，根據(jù)相關法律規(guī)定，對于連續(xù)誤工的，誤工期限可以計算至評定傷殘等級前一日，原告誤工期限本院確認為133日。原告提供的誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證等能夠證明原告在發(fā)生事故前從事建筑業(yè)，按河北省上一年度建筑業(yè)行業(yè)標準97.25元／年計算誤工費為12934.25元，超出部分本院不予支持。
第六項，原告因交通事故致使右側(cè)髖臼多發(fā)粉碎性骨折等，根據(jù)原告的傷情及所提供的證據(jù)，原告住院前5日應由其子劉元濤及其女劉俊橋二人護理，后13日由其子劉元濤一人護理。原告主張其子劉元濤護理標準為2646.6元／月，其女劉俊橋護理標準為3466.6元／月均未超出河北省上一年度在崗職工年平均工資116.5元／日，對原告主張的護理標準本院予以采納。故對原告該主張本院支持2521元，超出部分本院不予支持。
第八項，原告發(fā)生交通事故進行治療及處理交通事故相關事宜均會發(fā)生必要的交通費用，根據(jù)原告提供的票據(jù)結(jié)合實際情況，本院酌情支持500元，超出部分本院不予支持。
第九項，該費用為被保險人需支付的必要合理的費用，應予支持。
第十項，原告因交通事故致殘，給其精神帶來一定的損害，給今后的生活和工作帶來不便，應當給付一定數(shù)額的精神撫慰金，根據(jù)被告的過錯程度，原告該主張數(shù)額合理，本院予以支持。
上述原告損失合計為184990.51元，均屬保險責任各賠償項目，由被告人保財險滄州市分公司在冀J×××××號車所投交強險醫(yī)療費項下按本次事故受害人數(shù)應賠償數(shù)額的比例賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費3066元，在傷殘項下按本次事故受害人數(shù)應賠償數(shù)額的比例賠付原告各項損失30876元，在該車所投商業(yè)第三者責任險理賠范圍及限額內(nèi)按本次事故受害人數(shù)應賠償數(shù)額的比例依責賠償原告各項損失55195元，以上共計89137元。由被告滕某某賠償原告劉某某各項損失95853.51元。原告訴請超出本院核準范圍內(nèi)的，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在冀J×××××號車所投交強險和商業(yè)第三者責任保險的理賠范圍及限額內(nèi)，賠付原告劉某某各項損失共計89137元；
二、被告滕某某賠償原告劉某某各項損失95853.51元；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4327元，由原告劉某某承擔327元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔4000元，（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)本次事故雙方當事人在該事故中的過錯程度和責任承擔，被告滕某某應承擔全部的民事賠償責任。被告滕某某所有的冀J×××××號車在被告人保財險滄州市分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，并投有不計免賠，故本次交通事故中原告劉某某的損失，應先由被告人保財險滄州市分公司在該車所投交強險和商業(yè)第三者責任險理賠范圍及限額內(nèi)，按該次事故所造成的損害人數(shù)應賠償數(shù)額的比例賠付給原告，不足部分由被告滕某某承擔。
雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第一項，原告因交通事故受傷在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療18日，被告人保財險滄州市分公司未提供原告住院期間存在掛床現(xiàn)象的證據(jù)，且其應扣除醫(yī)保用藥的主張于法無據(jù)，本院不予采納，原告該主張合理有據(jù)應予支持。
第二項，二次手術(shù)費為取內(nèi)固定的費用，系今后必然要實際發(fā)生的費用，且數(shù)額合理有據(jù)，應一并賠償。
第四項，原告未提供證據(jù)證明其需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告病情，原告該主張本院不予支持。
第五項，原告因交通事故致使右側(cè)髖臼多發(fā)粉碎性骨折等，根據(jù)相關法律規(guī)定，對于連續(xù)誤工的，誤工期限可以計算至評定傷殘等級前一日，原告誤工期限本院確認為133日。原告提供的誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證等能夠證明原告在發(fā)生事故前從事建筑業(yè)，按河北省上一年度建筑業(yè)行業(yè)標準97.25元／年計算誤工費為12934.25元，超出部分本院不予支持。
第六項，原告因交通事故致使右側(cè)髖臼多發(fā)粉碎性骨折等，根據(jù)原告的傷情及所提供的證據(jù)，原告住院前5日應由其子劉元濤及其女劉俊橋二人護理，后13日由其子劉元濤一人護理。原告主張其子劉元濤護理標準為2646.6元／月，其女劉俊橋護理標準為3466.6元／月均未超出河北省上一年度在崗職工年平均工資116.5元／日，對原告主張的護理標準本院予以采納。故對原告該主張本院支持2521元，超出部分本院不予支持。
第八項，原告發(fā)生交通事故進行治療及處理交通事故相關事宜均會發(fā)生必要的交通費用，根據(jù)原告提供的票據(jù)結(jié)合實際情況，本院酌情支持500元，超出部分本院不予支持。
第九項，該費用為被保險人需支付的必要合理的費用，應予支持。
第十項，原告因交通事故致殘，給其精神帶來一定的損害，給今后的生活和工作帶來不便，應當給付一定數(shù)額的精神撫慰金，根據(jù)被告的過錯程度，原告該主張數(shù)額合理，本院予以支持。
上述原告損失合計為184990.51元，均屬保險責任各賠償項目，由被告人保財險滄州市分公司在冀J×××××號車所投交強險醫(yī)療費項下按本次事故受害人數(shù)應賠償數(shù)額的比例賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費3066元，在傷殘項下按本次事故受害人數(shù)應賠償數(shù)額的比例賠付原告各項損失30876元，在該車所投商業(yè)第三者責任險理賠范圍及限額內(nèi)按本次事故受害人數(shù)應賠償數(shù)額的比例依責賠償原告各項損失55195元，以上共計89137元。由被告滕某某賠償原告劉某某各項損失95853.51元。原告訴請超出本院核準范圍內(nèi)的，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在冀J×××××號車所投交強險和商業(yè)第三者責任保險的理賠范圍及限額內(nèi)，賠付原告劉某某各項損失共計89137元；
二、被告滕某某賠償原告劉某某各項損失95853.51元；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4327元，由原告劉某某承擔327元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔4000元，（限判決生效之日交納）。

審判長：胡德忠
審判員：魏云良
審判員：李朝霞

書記員：劉重重