原告：劉某，女。
被告：夏某某，男。
委托訴訟代理人：陳洪靜，山東聚祥律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)13711201811041846。
被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)秦皇島路與太原路交匯處，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371100793913060M。
主要負(fù)責(zé)人：王鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王世玉，該公司職工。

原告劉某與被告夏某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某，被告夏某某的委托訴訟代理人陳洪靜，被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司的委托訴訟代理人王世玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告因本次事故產(chǎn)生損失醫(yī)療費(fèi)57083.38元，鑒定費(fèi)1050元，殘疾賠償金73578元（36789元年×20年×10%），誤工費(fèi)39343.7元（167.42元天×235天，按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)），護(hù)理費(fèi)26760元（120元天×211天+120元天×6天×2人），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元（50元天×217天），車損2700元，精神撫慰金5000元（要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償），交通費(fèi)300元，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)191597.38元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān).審理過程中原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)216665.08元。事實(shí)和理由：2017年8月26日16時(shí)00分許，夏某某駕駛魯Ｌ×××××號(hào)牌輕型普通貨車行駛至莒縣南關(guān)大集時(shí)，因下車后開關(guān)車門時(shí)觀察不周，與劉某騎行的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成劉某受傷，車輛受損的道路交通事故。2017年9月22日，莒縣公安局交通警察大隊(duì)作出莒公交認(rèn)字[2017]第080821號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定夏某某開關(guān)車門妨礙其他車輛正常通行是該次事故發(fā)生的全部原因。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，確定夏某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉某無事故責(zé)任。原告?zhèn)笥?017年8月28日至2018年4月2日在莒縣人民醫(yī)院住院治療217天，經(jīng)診斷傷情為左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂，左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷，左膝關(guān)節(jié)內(nèi)、外側(cè)副韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)積液，左脛骨平臺(tái)骨挫傷，左膝關(guān)節(jié)僵硬，支出醫(yī)療費(fèi)57083.38元。2018年9月13日，由莒縣法院技術(shù)室委托，經(jīng)日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告支出鑒定費(fèi)1050元。
夏某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議，我系事故車輛魯Ｌ×××××號(hào)牌輕型普通貨車的所有人和事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)耍撥囋诒桓骊柲池?cái)險(xiǎn)日照公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)險(xiǎn)）100萬元含不計(jì)免賠各一份，原告的損失應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，剩余合理損失同意依法賠償。
陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議，事故車輛魯Ｌ×××××號(hào)牌輕型普通貨車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元含不計(jì)免賠各一份屬實(shí)，在被告提供合法有效的駕駛證、行駛證且無拒賠免賠的情形下，我公司同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告合理損失。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及不合理用藥。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均過高，天數(shù)均過長，請(qǐng)求法院按照公安部相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元天計(jì)算，且計(jì)算至實(shí)際用藥9月14日。對(duì)原告的傷殘鑒定報(bào)告有異議。交通費(fèi)、車輛損失均未提供證據(jù)證實(shí)，均不予認(rèn)可。精神撫慰金、鑒定費(fèi)均不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原被告雙方對(duì)莒縣公安局交通警察大隊(duì)作出的莒公交認(rèn)字[2017]第080821號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議，對(duì)該事故認(rèn)定書本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其傷后在莒縣人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)57083.38元。被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司對(duì)原告支出的醫(yī)療費(fèi)有異議，要求扣除非醫(yī)保用藥及不合理用藥，但在規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書面申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)審核亦未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其異議，視為放棄權(quán)利。對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)57083.38元的事實(shí)本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原告提供的住院病歷，其傷后在莒縣人民醫(yī)院西院區(qū)住院治療217天，被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司對(duì)原告的住院天數(shù)合理性及護(hù)理天數(shù)合理性均有異議，均申請(qǐng)鑒定。經(jīng)原告及被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司共同選擇，本院委托日照光明法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的住院天數(shù)合理性及護(hù)理天數(shù)合理性進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為劉某的住院時(shí)間及護(hù)理時(shí)間均為遵照醫(yī)生醫(yī)囑的情況下產(chǎn)生，應(yīng)判定為合理范疇。對(duì)該鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原告提供的傷殘鑒定報(bào)告，其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議。原告提供的傷殘鑒定報(bào)告系本院技術(shù)室依法委托所作，該保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)該兩份報(bào)告存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定需重新鑒定的情形，故對(duì)該公司重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘本院予以認(rèn)定。
原告提供常住人口登記卡索引表一份證實(shí)其與孔慶忠系夫妻關(guān)系，同時(shí)提供營業(yè)執(zhí)照一份證實(shí)原告從事奶粉零售，主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2018年批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提供的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者為孔慶忠，類型為個(gè)體工商戶，組成形式為個(gè)人經(jīng)營，經(jīng)營范圍為奶粉零售。原告提供的上述證據(jù)僅能證實(shí)孔慶忠從事奶粉零售，不足以證實(shí)原告從事該行業(yè)。故對(duì)原告主張誤工費(fèi)按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的事實(shí)本院不予認(rèn)定。
原告主張車輛損失2700元，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告的車輛損失本院不予認(rèn)定。
原告住院期間，被告夏某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)21000元，對(duì)該事實(shí)本院均予以認(rèn)定。
事故車輛魯Ｌ×××××號(hào)牌輕型普通貨車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)該事實(shí)本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
事故車輛魯Ｌ×××××號(hào)牌輕型普通貨車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠各一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由本次事故的侵權(quán)人被告夏某某根據(jù)其在本次事故中所負(fù)的責(zé)任予以承擔(dān)，根據(jù)本案案情，被告夏某某應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其請(qǐng)求殘疾賠償金73578元（36789元年×20年×10%）符合其傷情及法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)日照光明法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論，原告的住院時(shí)間及護(hù)理時(shí)間判定為合理范疇。原告的住院天數(shù)本院認(rèn)定217天，故相關(guān)的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)均按217天計(jì)算。原告因本次事故構(gòu)成左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂、左脛骨平臺(tái)骨折等傷情，參照《公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.4條及10.2.13條規(guī)定，結(jié)合原告的住院天數(shù)，其誤工天數(shù)本院酌定217天，原告居住在莒縣，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照100.79元天計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為21871.43元（100.79元天×217天）。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按同等級(jí)別的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)120元天計(jì)算符合法律規(guī)定，對(duì)此予以支持，其護(hù)理人數(shù)本院酌定1人，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為26040元（120元天×217天）。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元（50元天×217天）符合法律規(guī)定，予以支持。原告請(qǐng)求5000元的精神撫慰金過高，根據(jù)其傷情結(jié)合其對(duì)本次事故發(fā)生作用大小，其精神撫慰金本院酌定1000元，原告請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。原告請(qǐng)求交通費(fèi)300元符合其實(shí)際住院治療情況，予以支持。原告主張車輛損失2700元未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，不予支持。
綜上所述，原告請(qǐng)求有理部分，本院予以支持。被告答辯有理部分，本院予以采納。原告的上述損失被告陽某財(cái)險(xiǎn)日照公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已足額賠償，被告夏某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金73578元（36789元年×20年×10%），精神撫慰金1000元，誤工費(fèi)21871.43元（100.79元天×217天），護(hù)理費(fèi)13550.57元，共計(jì)120000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)47083.38元（57083.38元-10000元），護(hù)理費(fèi)12489.43元（120元天×217天-13550.57元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元（50元天×217天），交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)1050元，共計(jì)71772.81元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告劉某對(duì)被告夏某某的訴訟請(qǐng)求（被告夏某某已給付21000元，應(yīng)返還）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2275元，由原告劉某負(fù)擔(dān)262元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司負(fù)擔(dān)1260元，被告夏某某負(fù)擔(dān)753元。
綜上，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司應(yīng)支付193032.81元（120000元+71772.81元+1260元）；被告夏某某應(yīng)支付753元，已給付21000元，應(yīng)返還20247元。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司將應(yīng)付款項(xiàng)中的172785.81元打入原告劉某在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莒縣支行賬號(hào)為62×××16的賬戶內(nèi)，將應(yīng)付款項(xiàng)中的20247元打入被告夏某某在中國工商銀行莒縣支行賬號(hào)為62×××72的賬戶內(nèi)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級(jí)人民法院。

審判員 李洪剛

書記員： 曹月鳳