劉某
李宗毅（湖北錫受律師事務(wù)所）
劉某
張某某
應(yīng)城市榮某出租汽車有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強(qiáng)
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告劉某，系受害人劉某長女。
原告劉某，系受害人劉某次女，江漢藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生。
上述兩原告的委托代理人李宗毅，湖北錫受律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某某，出租車司機(jī)。
被告應(yīng)城市榮某出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱榮某公司），住所地湖北省應(yīng)城市古城大道27號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):77392077-3
法定代表人李樹銀，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保應(yīng)城支公司），住所地湖北省應(yīng)城市城中蒲陽大道13號(hào)。
代表人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強(qiáng)，該公司理賠部主任，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告劉某、劉某訴被告張某某、榮某公司、財(cái)保應(yīng)城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月20日作出（2014）鄂應(yīng)城民初字第00417號(hào)民事判決，被告張某某、被告財(cái)保應(yīng)城支公司不服判決，向孝感市中級(jí)人民法院提出上訴，孝感市中級(jí)人民法院于2014年11月17日作出（2014）鄂孝感中民一終字第00388號(hào)民事裁定，撤銷本院（2014）鄂應(yīng)城民初字第00417號(hào)民事判決；發(fā)回本院重審。本院立案后依法另行組成由審判員柯慧彬擔(dān)任審判長，審判員金正剛、人民陪審員鄧淑萍參加的合議庭，于2015年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及原告劉某、劉某的委托代理人李宗毅，被告張某某，被告財(cái)保應(yīng)城支公司的委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌到庭參加了訴訟，被告榮某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一是原告、被告的損失有哪些？二是原告的精神撫慰金應(yīng)如何確定？三是本次事故的責(zé)任比例如何確定？
關(guān)于原、被告的損失。雖然受害人劉某屬農(nóng)業(yè)戶口，受害人劉某生前居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，受害人雖是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)常居住，其經(jīng)常居住地的主要收入來源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因本案原一審辯論終結(jié)時(shí)間為2014年5月26日，受害人劉某死亡后的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照湖北省2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告各項(xiàng)損失有:醫(yī)療費(fèi)用154075.49元，住院期間的其它必要開支5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元，誤工費(fèi)7100.79元，護(hù)理費(fèi)4061.52元，死亡賠償金458120元，喪葬費(fèi)19360元，交通費(fèi)2500元，住宿費(fèi)2500元，電動(dòng)車損失2085元，合計(jì)657652.80元。被告張某某的損失有轎車維修費(fèi)用3572.75元，施救費(fèi)400元，合計(jì)3972.75。另外，本案中所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用及尸檢費(fèi)，依法應(yīng)由申請(qǐng)方承擔(dān)，因此電動(dòng)車價(jià)格鑒定費(fèi)100元，由原告方自行承擔(dān)；尸檢費(fèi)1000元和車速鑒定費(fèi)用700元，在公安交警部門處理交通事故期間，被告張某某依交警部門要求交納了該費(fèi)用并未提出異議，視為其自愿承擔(dān)該費(fèi)用，上述費(fèi)用均不應(yīng)當(dāng)計(jì)入損失總額，原、被告實(shí)際損失總額為661625.55元。上述損失中醫(yī)療費(fèi)用154075.49元、住院期間的其它必要開支5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元應(yīng)歸入“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，合計(jì)161925.49元。死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、誤工費(fèi)7100.79元、護(hù)理費(fèi)4061.52元、交通費(fèi)2500元、住宿費(fèi)2500元應(yīng)歸入“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，合計(jì)493642.31元。電動(dòng)車損失及鑒定費(fèi)2085元、小轎車維修費(fèi)3572.75元、施救費(fèi)400元應(yīng)歸入“交強(qiáng)險(xiǎn)”財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下，合計(jì)6057.75元。
關(guān)于精神撫慰金。被告張某某在此次交通事故中導(dǎo)致劉某的死亡，給原告方造成了重大精神損害，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力等綜合考量，本院確定其精神損害撫慰金為50000元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，故該項(xiàng)精神撫慰金50000元應(yīng)優(yōu)先從“交強(qiáng)險(xiǎn)”中賠償。
關(guān)于本次事故的責(zé)任比例的確定。公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書和復(fù)核結(jié)論，事實(shí)清楚，程序合法，原告未能提供相反的證據(jù)推翻上述結(jié)論，故本院對(duì)其依法予以確認(rèn)。本次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告張某某與受害人劉某均違反交通安全法規(guī)定，雙方均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告請(qǐng)求本院重新劃分責(zé)任，因缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。鄂K×××××號(hào)小轎車在被告財(cái)保應(yīng)城支公司同時(shí)投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”和“三者險(xiǎn)”（不計(jì)免賠率），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《湖北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第四十九條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，本案中駕駛機(jī)動(dòng)車的被告張某某與駕駛非機(jī)動(dòng)車的受害人劉某負(fù)事故同等責(zé)任，原、被告的損失應(yīng)先由被告財(cái)保應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償；損失余額由該機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人即被告張某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，并由該機(jī)動(dòng)車的名義上的所有人榮某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，受害人劉某承擔(dān)40%的責(zé)任。
綜上，原、被告因交通事故造成的損失總額661625.55元及原告精神撫慰金50000元，因原告方要求承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害，故先由財(cái)保應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金及部分死亡賠償金110000元、原告醫(yī)療費(fèi)用10000元、原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)122000元，余額589625.55元，被告張某某承擔(dān)353775.33元，由財(cái)保應(yīng)城支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在“三者險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償原告353835.33元，原告自行承擔(dān)235850.22元。原告獲得保險(xiǎn)公司賠償后，應(yīng)退還被告張某某的墊付款198048.24元。被告榮某公司未到庭參加訴訟不影響本案的審理，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告劉某、劉某122000元，在“商業(yè)第三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告劉某、劉某353775.33元，合計(jì)475775.33元；
二、原告劉某、劉某獲得保險(xiǎn)公司賠償后，返還被告張某某墊付款198048.24元；
三、駁回原告劉某、劉某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行）按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3131元，由原告劉某、劉某承擔(dān)652元，被告張某某承擔(dān)2479元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)3131元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一是原告、被告的損失有哪些？二是原告的精神撫慰金應(yīng)如何確定？三是本次事故的責(zé)任比例如何確定？
關(guān)于原、被告的損失。雖然受害人劉某屬農(nóng)業(yè)戶口，受害人劉某生前居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，受害人雖是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)常居住，其經(jīng)常居住地的主要收入來源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因本案原一審辯論終結(jié)時(shí)間為2014年5月26日，受害人劉某死亡后的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照湖北省2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告各項(xiàng)損失有:醫(yī)療費(fèi)用154075.49元，住院期間的其它必要開支5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元，誤工費(fèi)7100.79元，護(hù)理費(fèi)4061.52元，死亡賠償金458120元，喪葬費(fèi)19360元，交通費(fèi)2500元，住宿費(fèi)2500元，電動(dòng)車損失2085元，合計(jì)657652.80元。被告張某某的損失有轎車維修費(fèi)用3572.75元，施救費(fèi)400元，合計(jì)3972.75。另外，本案中所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用及尸檢費(fèi)，依法應(yīng)由申請(qǐng)方承擔(dān)，因此電動(dòng)車價(jià)格鑒定費(fèi)100元，由原告方自行承擔(dān)；尸檢費(fèi)1000元和車速鑒定費(fèi)用700元，在公安交警部門處理交通事故期間，被告張某某依交警部門要求交納了該費(fèi)用并未提出異議，視為其自愿承擔(dān)該費(fèi)用，上述費(fèi)用均不應(yīng)當(dāng)計(jì)入損失總額，原、被告實(shí)際損失總額為661625.55元。上述損失中醫(yī)療費(fèi)用154075.49元、住院期間的其它必要開支5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元應(yīng)歸入“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，合計(jì)161925.49元。死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、誤工費(fèi)7100.79元、護(hù)理費(fèi)4061.52元、交通費(fèi)2500元、住宿費(fèi)2500元應(yīng)歸入“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，合計(jì)493642.31元。電動(dòng)車損失及鑒定費(fèi)2085元、小轎車維修費(fèi)3572.75元、施救費(fèi)400元應(yīng)歸入“交強(qiáng)險(xiǎn)”財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下，合計(jì)6057.75元。
關(guān)于精神撫慰金。被告張某某在此次交通事故中導(dǎo)致劉某的死亡，給原告方造成了重大精神損害，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力等綜合考量，本院確定其精神損害撫慰金為50000元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，故該項(xiàng)精神撫慰金50000元應(yīng)優(yōu)先從“交強(qiáng)險(xiǎn)”中賠償。
關(guān)于本次事故的責(zé)任比例的確定。公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書和復(fù)核結(jié)論，事實(shí)清楚，程序合法，原告未能提供相反的證據(jù)推翻上述結(jié)論，故本院對(duì)其依法予以確認(rèn)。本次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告張某某與受害人劉某均違反交通安全法規(guī)定，雙方均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告請(qǐng)求本院重新劃分責(zé)任，因缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。鄂K×××××號(hào)小轎車在被告財(cái)保應(yīng)城支公司同時(shí)投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”和“三者險(xiǎn)”（不計(jì)免賠率），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《湖北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第四十九條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，本案中駕駛機(jī)動(dòng)車的被告張某某與駕駛非機(jī)動(dòng)車的受害人劉某負(fù)事故同等責(zé)任，原、被告的損失應(yīng)先由被告財(cái)保應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償；損失余額由該機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人即被告張某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，并由該機(jī)動(dòng)車的名義上的所有人榮某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，受害人劉某承擔(dān)40%的責(zé)任。
綜上，原、被告因交通事故造成的損失總額661625.55元及原告精神撫慰金50000元，因原告方要求承保“交強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害，故先由財(cái)保應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金及部分死亡賠償金110000元、原告醫(yī)療費(fèi)用10000元、原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)122000元，余額589625.55元，被告張某某承擔(dān)353775.33元，由財(cái)保應(yīng)城支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在“三者險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償原告353835.33元，原告自行承擔(dān)235850.22元。原告獲得保險(xiǎn)公司賠償后，應(yīng)退還被告張某某的墊付款198048.24元。被告榮某公司未到庭參加訴訟不影響本案的審理，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，擬判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告劉某、劉某122000元，在“商業(yè)第三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告劉某、劉某353775.33元，合計(jì)475775.33元；
二、原告劉某、劉某獲得保險(xiǎn)公司賠償后，返還被告張某某墊付款198048.24元；
三、駁回原告劉某、劉某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行）按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3131元，由原告劉某、劉某承擔(dān)652元，被告張某某承擔(dān)2479元。

審判長：柯慧彬
審判員：金正剛
審判員：鄧淑萍

書記員：景攀