劉某
陳宏憲（贊皇縣法律援助中心）
郭海波
郭某某
太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司
閆雪（河北文昌閣律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人陳宏憲，系贊皇縣法律援助中心指派律師。
委托代理人郭海波。
被告郭某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，地址:北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號樓豐匯時代大廈東翼9層901-908房間。
負(fù)責(zé)人:劉寶新，任公司總經(jīng)理。
委托代理人閆雪，系河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告郭某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員杜曉麗獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托代理人陳宏憲、郭海波；被告保險公司的委托代理人閆雪到庭參加了訴訟，被告郭某某經(jīng)依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2015年3月28日13時30分許，被告郭某某駕駛捷達(dá)轎車沿京贊路由南向北行駛至南章村路段時，與前方同向原告劉某駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，造成劉某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
原告受傷后到贊皇縣醫(yī)院住院治療49天，后到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院進(jìn)行顱骨缺損修補(bǔ)手術(shù)，住院治療14天。
被告的侵權(quán)行為給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項損失共計174568.8元。
被告郭某某在為原告墊付了第一次住院費(fèi)用44184.3元后再未支付其他任何費(fèi)用。
事故車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項損失共計174568.8元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告保險公司辯稱，在核實行駛證、駕駛證合法有效且屬于保險責(zé)任的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理、合法的損失。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
被告郭某某未到庭，亦未提交書面答辯材料。
本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)受法律保護(hù)，在此次事故中給原告造成了人身損害與財產(chǎn)損失，該事故已經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告依法主張賠償應(yīng)依法予以支持。
考慮被告郭某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了一份交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險保額限額內(nèi)予以賠付，不足部分由事故雙方按責(zé)任分擔(dān)。
綜合原、被告雙方的意見，對于原告各項損失的有關(guān)證據(jù)本院做如下認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)，原告提供的數(shù)額分別為15元、3.4元的兩張票據(jù)非正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其余醫(yī)療費(fèi)票據(jù)合法有效，原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核算依法認(rèn)定為86996.1元；誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)可以證實原告的工資收入情況，根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，但原告的計算方法有誤，原告的月平均工資為3370元，誤工費(fèi)計為3370元×11個月-153元／天×7天=35999元；護(hù)理費(fèi)，原告提供的護(hù)理人員的工資證據(jù)不足，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，結(jié)合鑒定報告，其護(hù)理期限確定為65天，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)計為87元×65天＝5655元；伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，本院酌定為2000元；事故車輛停車費(fèi)及車輛修理費(fèi)，原告提供的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持；交通費(fèi)，原告提供的證據(jù)雖有瑕疵，鑒于該項費(fèi)用系必要支出，結(jié)合實際，原告的交通費(fèi)酌定為800元；鑒定費(fèi)，原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實，本院依法予以支持；傷殘賠償金，被告對鑒定書雖有異議，但未申請重新鑒定，故對原告的傷殘賠償金，本院依法予以認(rèn)定；精神損害撫慰金，原告主張過高，結(jié)合本案實際，原告的精神損害撫慰金認(rèn)定為3000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提供的證據(jù)可以證實其主張，被扶養(yǎng)人劉一諾系原告長子，出生于2007年1月30日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計為8248元／年×9年×10%÷2=3711.6元。
被扶養(yǎng)人劉一哲系原告次子，出生于2011年6月22日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計為8248元／年×13年×10%÷2=5361.2元。
原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計3711.6元＋5361.2元=9072.8元；原告劉某的事故損失依法確定為173888.9元。
醫(yī)藥費(fèi)86996.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元，營養(yǎng)費(fèi)2000元，合計95296.1元，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險中醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍1萬元內(nèi)予以賠償；誤工費(fèi)35999元，護(hù)理費(fèi)5655元，交通費(fèi)800元，傷殘賠償金20372元，精神損害撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9072.8元，合計74898.8元，屬于交強(qiáng)險中死亡傷殘賠償范圍，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某事故損失10000元＋74898.8元=84898.8元。
鑒于被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照責(zé)任劃分，被告郭某某應(yīng)當(dāng)賠償原告劉某其余損失的70%，即（173888.9元-84898.8元）×70%=62293.07元，原告劉某認(rèn)可被告郭某某為其墊付44184.3元，故被告郭某某應(yīng)實際賠償原告劉某事故損失:62293.07元-44184.3元=18108.77元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某事故損失84898.8元。
二、被告郭某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某事故損失18108.77元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3790元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1500元，被告郭某某負(fù)擔(dān)2290元。
（原告劉某預(yù)付1929元，剩余訴訟費(fèi)在執(zhí)行中結(jié)清）
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)受法律保護(hù)，在此次事故中給原告造成了人身損害與財產(chǎn)損失，該事故已經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告依法主張賠償應(yīng)依法予以支持。
考慮被告郭某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了一份交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險保額限額內(nèi)予以賠付，不足部分由事故雙方按責(zé)任分擔(dān)。

綜合原、被告雙方的意見，對于原告各項損失的有關(guān)證據(jù)本院做如下認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)，原告提供的數(shù)額分別為15元、3.4元的兩張票據(jù)非正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其余醫(yī)療費(fèi)票據(jù)合法有效，原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核算依法認(rèn)定為86996.1元；誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)可以證實原告的工資收入情況，根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，但原告的計算方法有誤，原告的月平均工資為3370元，誤工費(fèi)計為3370元×11個月-153元／天×7天=35999元；護(hù)理費(fèi)，原告提供的護(hù)理人員的工資證據(jù)不足，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，結(jié)合鑒定報告，其護(hù)理期限確定為65天，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)計為87元×65天＝5655元；伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，本院酌定為2000元；事故車輛停車費(fèi)及車輛修理費(fèi)，原告提供的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持；交通費(fèi)，原告提供的證據(jù)雖有瑕疵，鑒于該項費(fèi)用系必要支出，結(jié)合實際，原告的交通費(fèi)酌定為800元；鑒定費(fèi)，原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實，本院依法予以支持；傷殘賠償金，被告對鑒定書雖有異議，但未申請重新鑒定，故對原告的傷殘賠償金，本院依法予以認(rèn)定；精神損害撫慰金，原告主張過高，結(jié)合本案實際，原告的精神損害撫慰金認(rèn)定為3000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提供的證據(jù)可以證實其主張，被扶養(yǎng)人劉一諾系原告長子，出生于2007年1月30日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計為8248元／年×9年×10%÷2=3711.6元。
被扶養(yǎng)人劉一哲系原告次子，出生于2011年6月22日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計為8248元／年×13年×10%÷2=5361.2元。
原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計3711.6元＋5361.2元=9072.8元；原告劉某的事故損失依法確定為173888.9元。
醫(yī)藥費(fèi)86996.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元，營養(yǎng)費(fèi)2000元，合計95296.1元，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險中醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍1萬元內(nèi)予以賠償；誤工費(fèi)35999元，護(hù)理費(fèi)5655元，交通費(fèi)800元，傷殘賠償金20372元，精神損害撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9072.8元，合計74898.8元，屬于交強(qiáng)險中死亡傷殘賠償范圍，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某事故損失10000元＋74898.8元=84898.8元。
鑒于被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，按照責(zé)任劃分，被告郭某某應(yīng)當(dāng)賠償原告劉某其余損失的70%，即（173888.9元-84898.8元）×70%=62293.07元，原告劉某認(rèn)可被告郭某某為其墊付44184.3元，故被告郭某某應(yīng)實際賠償原告劉某事故損失:62293.07元-44184.3元=18108.77元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某事故損失84898.8元。
二、被告郭某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某事故損失18108.77元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3790元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1500元，被告郭某某負(fù)擔(dān)2290元。
（原告劉某預(yù)付1929元，剩余訴訟費(fèi)在執(zhí)行中結(jié)清）

審判長：杜曉麗

書記員：閆凱彬