劉某葉
朱海強(qiáng)（河北十力律師事務(wù)所）
李楊（河北十力律師事務(wù)所）
石文學(xué)
趙新美
石某1
石某2
石某1、石某2的母親
邯鄲縣滏港物流中心
徐智
邯鄲縣滏運(yùn)物流中心
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
關(guān)志偉
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王超
韓志斌
喬利兵

原告:劉某葉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告:石文學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告:趙新美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告:石某1。
原告:石某2。
上述二
原告的
法定代理人:劉某葉，系
原告石某1、石某2的母親。
上述五原告的委托代理人:朱海強(qiáng)、李楊，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲縣滏港物流中心（以下簡(jiǎn)稱滏港物流）。
地址:邯鄲縣西環(huán)路與縱橫大道交叉口南側(cè)。
負(fù)責(zé)人:王守彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐智，該公司副總經(jīng)理。
被告:邯鄲縣滏運(yùn)物流中心（以下簡(jiǎn)稱滏運(yùn)物流）。
地址:邯鄲縣西環(huán)路與縱橫大道交叉口南側(cè)。
負(fù)責(zé)人:王守彬，職務(wù):該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐智，該公司副總經(jīng)理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合保險(xiǎn)公司）。
地址:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道24號(hào)。
負(fù)責(zé)人:董振勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:關(guān)志偉，該公司法務(wù)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）。
地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人:韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王超、韓志斌，該公司員工。
被告:喬利兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯鄲縣。
原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2訴被告滏港物流、滏運(yùn)物流、聯(lián)合保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司、喬利兵為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
五原告的委托代理人朱海強(qiáng)及原告劉某葉、石文學(xué)，被告滏運(yùn)物流、滏港物流的共同委托代理人徐智，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人韓志斌到庭參加了訴訟。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司、喬利兵經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
訴訟期間，五原告撤回了對(duì)呂景仁的起訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2訴稱，2015年5月21日23時(shí)許，石利平駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××（掛）重型半掛牽引車(chē)，沿107國(guó)道由北向南行駛至磁縣友誼大街火車(chē)站路段時(shí)，與前方頭南尾北臨時(shí)停放在路西側(cè)的呂景仁駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××（掛）重型半掛牽引車(chē)追尾相撞，造成石利平死亡，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
該車(chē)投保于聯(lián)合保險(xiǎn)公司。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，呂景仁承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
為此，原告訴請(qǐng)法院判令:被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)193435.05元。
被告滏港物流辯稱，冀Ｄ×××××車(chē)輛是實(shí)際車(chē)主喬利兵以分期付款方式從該中心購(gòu)買(mǎi)，在喬利兵付清車(chē)款前，該中心只保留車(chē)輛所有權(quán)，不參與車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)和管理，也不從中獲利。
根據(jù)法律規(guī)定，事故損失應(yīng)由實(shí)際車(chē)主及其投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該中心不承擔(dān)責(zé)任。
被告滏運(yùn)物流辯稱，冀Ｄ×××××（掛）車(chē)輛是實(shí)際車(chē)主喬利兵以分期付款方式從該中心購(gòu)買(mǎi)，在喬利兵付清車(chē)款前，該中心只保留車(chē)輛所有權(quán)，不參與車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)和管理，也不從中獲利。
根據(jù)法律規(guī)定，事故損失應(yīng)由實(shí)際車(chē)主及其投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該中心不承擔(dān)責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，在事故車(chē)輛駕駛證、行駛證、保單合法有效的前提下，對(duì)原告的合理?yè)p失依法予以賠付。
此事故造成多人受傷，請(qǐng)求法院合理分割保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠款。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)該公司不承擔(dān)。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司未到庭，書(shū)面辯稱，在事故車(chē)輛駕駛證、行駛證、保單合法有效的前提下，該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
此事故造成兩名死者，因此同意賠付原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額的50%。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)該公司不承擔(dān)。
被告喬利兵未到庭，書(shū)面辯稱，其是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××（掛）車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)在聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)5萬(wàn)元，對(duì)于原告合理合法的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠償。
原告系農(nóng)村居民，損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)為23119.5元（上一年度河北省職工年平均工資46239元÷2）；死亡賠償金為203720元（上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年）；精神損害撫慰金，因此次事故致使石利平死亡，確實(shí)給原告造成影響，應(yīng)給予賠償，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為50000元；被撫養(yǎng)人石某1生活費(fèi)為28868元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×7年），被撫養(yǎng)人石某2生活費(fèi)為45364元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×11年）。
綜上，該次事故的各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)351071.5元。
關(guān)于原告趙新美、石文學(xué)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因石利平死亡時(shí)，二原告未滿60周歲，且沒(méi)有證據(jù)證明二原告已喪失勞動(dòng)能力，又無(wú)其他生活來(lái)源，本院不予支持。
關(guān)于二原告訴求的交通費(fèi)和車(chē)輛損失，證據(jù)不足，本院不予支持。
機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定石利平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，呂景仁承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，石麗峰無(wú)責(zé)任。
客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)。
本次事故中，冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
故原告的損失依法應(yīng)由被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司先行賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本次事故中兩名死者交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘限額項(xiàng)下的損失為747507元（351071.5元＋396435.5元），超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)按比例進(jìn)行清償，原告該項(xiàng)下的損失為351071.5元，被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在該項(xiàng)下賠償原告51662.21元（110000元×351071.5元÷747507元）。
本案中，石利平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，呂景仁承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，石麗峰無(wú)責(zé)任，結(jié)合本案案情，呂景仁承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。
呂景仁系被告喬利兵雇傭的司機(jī)，呂景仁的責(zé)任應(yīng)由被告喬利兵負(fù)擔(dān)。
在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償原告損失51662.21元后，原告剩余損失為299409.29元（351071.5元-51662.21元），由被告喬利兵承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即承擔(dān)89822.79元（299409.29元×30%）。
因肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者險(xiǎn)50000元，故被告喬利兵的賠償責(zé)任依法先由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
因被告平安保險(xiǎn)公司的商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額不足以賠償兩名死者的損失，故按公平原則，各賠償兩名死者二分之一，即25000元。
被告喬利兵本應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任89822.79元，減去被告平安保險(xiǎn)賠償?shù)?5000元，實(shí)際只承擔(dān)64822.79元。
被告滏港物流、滏運(yùn)物流不是車(chē)輛的實(shí)際所有人，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)51662.21元。
二、限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)25000元。
三、限被告喬利兵于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)64822.79元。
四、駁回原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4170元，原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2負(fù)擔(dān)1070元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)1200元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)500元，被告喬利兵負(fù)擔(dān)1400元。
不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)為23119.5元（上一年度河北省職工年平均工資46239元÷2）；死亡賠償金為203720元（上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年）；精神損害撫慰金，因此次事故致使石利平死亡，確實(shí)給原告造成影響，應(yīng)給予賠償，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為50000元；被撫養(yǎng)人石某1生活費(fèi)為28868元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×7年），被撫養(yǎng)人石某2生活費(fèi)為45364元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×11年）。
綜上，該次事故的各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)351071.5元。
關(guān)于原告趙新美、石文學(xué)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因石利平死亡時(shí)，二原告未滿60周歲，且沒(méi)有證據(jù)證明二原告已喪失勞動(dòng)能力，又無(wú)其他生活來(lái)源，本院不予支持。
關(guān)于二原告訴求的交通費(fèi)和車(chē)輛損失，證據(jù)不足，本院不予支持。
機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定石利平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，呂景仁承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，石麗峰無(wú)責(zé)任。
客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)。
本次事故中，冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
故原告的損失依法應(yīng)由被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司先行賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本次事故中兩名死者交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘限額項(xiàng)下的損失為747507元（351071.5元＋396435.5元），超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)按比例進(jìn)行清償，原告該項(xiàng)下的損失為351071.5元，被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在該項(xiàng)下賠償原告51662.21元（110000元×351071.5元÷747507元）。
本案中，石利平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，呂景仁承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，石麗峰無(wú)責(zé)任，結(jié)合本案案情，呂景仁承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。
呂景仁系被告喬利兵雇傭的司機(jī)，呂景仁的責(zé)任應(yīng)由被告喬利兵負(fù)擔(dān)。
在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償原告損失51662.21元后，原告剩余損失為299409.29元（351071.5元-51662.21元），由被告喬利兵承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即承擔(dān)89822.79元（299409.29元×30%）。
因肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者險(xiǎn)50000元，故被告喬利兵的賠償責(zé)任依法先由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
因被告平安保險(xiǎn)公司的商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額不足以賠償兩名死者的損失，故按公平原則，各賠償兩名死者二分之一，即25000元。
被告喬利兵本應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任89822.79元，減去被告平安保險(xiǎn)賠償?shù)?5000元，實(shí)際只承擔(dān)64822.79元。
被告滏港物流、滏運(yùn)物流不是車(chē)輛的實(shí)際所有人，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)51662.21元。
二、限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)25000元。
三、限被告喬利兵于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)64822.79元。
四、駁回原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4170元，原告劉某葉、石文學(xué)、趙新美、石某1、石某2負(fù)擔(dān)1070元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)1200元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)500元，被告喬利兵負(fù)擔(dān)1400元。
不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：索書(shū)寶
審判員：張建華
審判員：姚明明

書(shū)記員：李紅娟