原告：劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住黑龍江省饒河縣。
被告：佳木斯金某房地產開發(fā)有限公司,住所地佳木斯市郊區(qū)光復路西段。
法定代表人：趙發(fā)軍,系該公司經理。
委托訴訟代理人：孫基德,系黑龍江東援律師事務所律。
被告：劉志海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。
被告：張建輝,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人:韓振威,黑龍江中東律師事務所律師。

原告劉某某訴被告佳木斯金某房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱金某公司)、劉志海、張建輝民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，適用普通程序，于2018年11月1日公開開庭審理了本案。原告劉某某、被告金某公司法定代表人趙發(fā)軍及其委托訴訟代理人孫基德、劉志海、張建輝及其委托訴訟代理人韓振威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、被告金某公司立即償還借款本金4517040元;2、案件受理費、財產保全費由三被告承擔。事實與理由:被告金某公司因開發(fā)建設萬象國際工程,于2013年8月23日向原告借款1000000元,借款期限為3個月,但未按期還款。2014年1月15日,被告金某公司又向原告借款3517000元,借款期限6個月,但仍未按期還款。因被告金某公司兩次向原告借款4517040元不還,給原告造成了巨大經濟損失。為維護原告的合法權益不受侵害,原告向法院提出訴前財產保全申請,并繳納財產保全費5000元。郊區(qū)法院于2014年4月7日下發(fā)(2015)郊民保字第19號民事裁書,依法查封了被告在郊區(qū)××南側、××街東側開發(fā)建設的萬象國際價值450萬元的三套房屋,為的是被告能在訴前財產保全期內與原告協(xié)商解決糾紛。因被告不珍惜原告給的機會,沒有和解意愿和表示,原告只能訴至法院。請人民法院查明事實,依法支持原告的訴訟請求。
2016年4月15日原告增加訴訟請求及追加被告張建輝、劉志海。訴訟請求為：1、被告金某公司法定代表人趙發(fā)軍立即償還借款本金4517040元；2、被告劉志海、張建輝立即償還借款本金4517040元以外，被告劉志海、張建輝還應償還借款本金4089260元。3、案件受理費財產保全費由三被告承擔。事實及理由:被告劉志海、張建輝在2011年7月30日起至2012年末多次從原告處借款共計7200000元。從2013年至2014年被告劉志海、張建輝又從原告處借款4550000元。經原告與被告劉志海對賬結算,被告共還給原告3140000元。尚欠原告方8610000元。被告劉志海、張建輝把其中4510740元借給金某公司法人代表趙發(fā)軍。單次借款期限為3個月,被告劉志海、張建輝還欠原告4089260元,原告因多次要求三被告還款,但至今未按期還款,給原告造成巨大經濟損失。
被告金某公司辯稱:1、原告訴訟的數(shù)額隨意變更,說明原告訴訟的目的及具體所謂被告的欠款數(shù)額原告自身也不清楚。2、原告訴金某公司屬主體不適格。因金某公司與原告素不相識,也從未與原告有過任何經濟往來。3、在訴狀中稱訴前保全萬象國際三套房屋也屬于保全錯誤,因金某公司不存在債權債務關系。
被告張建輝辯稱:原告起訴的事實理由依法不能成立,張建輝并沒有向原告借款,其是金恒公司的業(yè)務人員,負責辦理金恒公司與原告的借貸業(yè)務,與原告產生的業(yè)務往來是履行工作職責,原告與金恒公司有借貸關系,況且金恒公司與原告之間的賬目已經結算完畢,已無任何欠款關系,如原告有異議應當向金恒公司另行主張權利。金某公司與原告無任何借貸關系,原告把錢借給了金恒公司應當與金恒公司進行結算。本案有虛假訴訟嫌疑。原告作為國家機關工作人員,其收入與原告借給金恒公司的借款數(shù)額嚴重不符,請原告向法庭說明借款資金的來源。原告在起訴狀中自稱借給劉志海及張建輝共計11750000元,請原告向法庭出示以上借款是如何出借的,原告自稱已收到還款3140000元,但金恒公司已經還款給原告1082.2萬元,原告與金恒公司的賬目已經結清,請原告說明還款3140000元的具體明細,尚欠8610000元是如何給付借款人的。
被告劉志海辯稱:與張建輝所述一致。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據。
證據一:借據復印件兩張、收條復印件兩張。在2015年4月初,劉志海給劉某某打電話,說要起訴被告金某公司及其法人代表趙發(fā)軍,讓劉某某把趙發(fā)軍給出具的借條與收條送過去,就是現(xiàn)在所舉的證據于是劉某某將趙發(fā)軍給出具的借條交給了劉志海,告訴他欠條不能給任何人,可是劉志海還是把借據給了他人。直到上次開庭時,劉志海也沒有將這些借款手續(xù)交還給劉某某,而開庭前劉某某多次找到劉志海、張建輝索要趙發(fā)軍給其出具的借據,可他二人就是不給。
證明:被告金某公司欠款4510740元事實存在。
經質證被告金某公司認為:1、對于借據的真實性、關聯(lián)性提出異議、合法性提出異議。原告所舉的2014年1月15日、2013年8月23日兩張借據都是復印件。原告未提供借據原件,就不存在真實性,那么關聯(lián)性、合法性也都不復存在。兩份收條一份是2013年8月23日,一份是2014年1月15日,也是復印件。僅憑以上證據的復印件不足以證明金某公司與原告劉某某存在借貸關系。我公司與劉某某沒有任何經濟往來。
經質證被告張建輝認為:對該證據的真實性、關聯(lián)性及合法性均有異議。根據法律規(guī)定復印件不能作為證據使用,原告所說原件在借款人手中即本案被告明顯不符合常理。原告劉某某說的事情不屬實,因為我有金恒公司授權委托書，法定代表人劉志海的授權,原告劉某某所有的業(yè)務都是我經辦的,他的業(yè)務我清楚,他的款項我清楚,劉某某所有的錢都打給了金恒公司,沒有打給金某公司。金恒公司已經還給劉某某一千多萬,劉某某部分的錢放給了萬基公司,有萬基公司給出的房屋認購書和簽訂的協(xié)議。建安公司在產權處登記備案有劉某某、劉燕鳳名字的房屋,還有在友誼佳苑給劉某某一套門市房。劉某某的錢都放給了這幾個公司,沒有放給金某公司。并且劉某某的錢也已經全部收回。
經質證被告劉志海認為:這兩個借據和收條是真實的,如果沒有原件的話這個案子不可能立案,這個原件我看過,是劉某某給我的,至于后來怎么沒有了我就不知道了。立案的時候是張建輝與我出示給法院的原件。

本院經審查認為：三被告對此組證據均有異議，證據均為復印件，劉志海雖認可其真實性，但沒有說清該組證據的下落，不能證明被告金某公司欠款4510740元的事實存在。本院對該組證據不予采信。
證據二:銀行流水復印件2頁
證明:我的款項已經匯到了金某公司財務趙麗娜名下,從2011年7月開始,至2014年5月份止,我的款項共計11750000元分別由劉某某、劉燕鳳、任衛(wèi)、付國成、包紅艷、侯晶霞、劉燕燕轉到金恒公司法人代表劉志海、業(yè)務主辦張建輝、何瑩、何廣路的賬號上。這些錢一直在金恒公司周轉,個別款項周轉數(shù)次,其中我在劉志海的賬面上有2000000元于2013年8月24日通過信用社從劉志海的信合卡轉到了趙麗娜信用社卡號上,這2000000元有劉某某1000000元,足以證明金某公司和我之間這1000000元的債權債務關系。
經質證被告金某公司認為:原告劉某某所出示的銀行流水沒有一筆錢從劉某某的賬號進入金某公司,金某公司沒有向他借過任何款項,不存在原告劉某某所說的他的資金進入金某公司賬戶。根據原告提供的這兩張流水,體現(xiàn)不出原告將款項打給金某公司,在其中一張流水上書寫著手寫體趙麗娜,這不是銀行機打的,而是原告自行虛構的字樣,這兩份流水與金某公司沒有任何關聯(lián)性。另有,也不是原件,不符合舉證規(guī)則。
經質證被告張建輝認為:對該組證據的真實性,合法性及關聯(lián)性均有異議,從原告證明的問題中可以看出,借貸的主體應為金恒公司，原告與金某公司無任何關系,并且從銀行流水的賬戶名稱可以看出,是劉志海與趙麗娜之間的業(yè)務往來,與原告無任何關系,原告所說該兩百萬元打入劉志海賬戶但并沒有向法庭出示相應的證據加以證明,請原告說明該兩百萬的來源及是如何交付給劉志海的。銀行流水是劉志海打給趙麗娜,沒有證明劉某某的錢打給金某公司,劉某某拿的這個流水不是他本人的流水,也沒有轉款憑證,劉某某說他打給劉志海兩百萬他應該出示銀行轉款憑證。劉某某2012年12月30日金恒公司給劉某某出的借據,可以說明劉某某與金恒公司之間有借貸關系。
經質證被告劉志海認為:這筆款是我打給趙麗娜的,當時劉某某在我卡里確實有一部分錢,當時我要還給他,但是他說暫時不需要。在2013年8月23日,張建輝給我打了1738000元。我和金某公司業(yè)務往來是有的。
本院經審查認為：三被告對此組證據均有異議，不能證明金某公司和劉某某之間有1000000元的債權債務關系。本院對該組證據的證明目的不予采信。
證據三：1、王立新、蘭恭春的收條復印件各一張。原件在崔京虎法官審理的卷宗內22-23頁。2、劉志海匯給趙麗娜的200萬元銀行小票4張復印件,復印在同一張紙上。
證明:1、3517040元是我的錢當時借給了丁禮方,到期后丁禮方無現(xiàn)金償還,就用6套房產價值3517040元，償還我的這筆借款。當時是由劉志海經手的,他征求了我的意見,將這些房產借給趙發(fā)軍使用可不可以,我表示同意。就這樣將這價值3517040元的房產借給了趙發(fā)軍,趙發(fā)軍用這筆錢償還了欠付建筑商蘭恭春、王立新的工程承包費。其中,頂給蘭恭春房產三套,王立新房產三套,總價值3517040元。有二人的收條證明這一事實存在。2、說明我在金恒公司的這200萬款項確實轉到了金某公司財務趙麗娜的賬戶內。
經質證被告金某公司認為:這兩個收條所指房產與原告沒有任何關系,是當時劉志海找我方的,別人頂給劉志海的六套房產,具體是誰的我不知道。劉志海對我講說這六套房產現(xiàn)在頂在劉志海手中,賣不出去,這六套房產你給我頂賬頂出去,幫我一個忙,然后把你新建的房產同等價值給我然后我同意了。我把他的六套房產分別頂賬給王立新、蘭恭春兩人價值351萬。然后用金某公司新建的房產價值相同351萬頂給了金恒公司,由張建輝去辦理這351萬房產的接收事宜。張建輝說這351萬元是張建輝個人親屬的錢,然后在辦理期間我公司要求張建輝和我公司結算,要有金恒公司給張建輝出具的法人代表授權委托書,否則不給結算。要求劉志海法人代表本人來。當時我公司財務人員趙麗娜在結算時給金恒公司法人代表劉志海打過電話要求結算接收房屋,劉志海說由張建輝全權代理,這樣金某公司與金恒公司結算的相互賬兩清,互不欠賬?，F(xiàn)金某公司和金恒公司沒有經濟來往,互不欠賬,金某公司更不欠劉某某的錢,與劉某某沒有任何經濟關系。
經質證張建輝認為:該組證據證明不了是原告將3517040元借給了丁禮方,也證明不了將該筆借款出借給金某公司,從收條上本根沒有體現(xiàn)與原告有任何關系的字樣。如原告認為該筆借款借給了金某公司,請向法庭出具借據原件。關于原告打給劉志海200萬元，金恒公司把劉某某的錢全部還完，這兩個收條和劉某某沒有任何關系。
經質證被告劉志海認為:這兩張收條是真實的,當時我授權給張建輝,讓她去與趙發(fā)軍接洽辦理相關手續(xù)。但是,金某公司給劉某某出具了3517040的借據,也是真實的。
本院經審查認為：該組證據證明不了是原告將3517040元借給了丁禮方,也證明不了將該筆借款出借給金某公司,從收條上本根沒有體現(xiàn)與原告有任何關系的字樣，銀行小票4張為復印件，且不是劉某某匯款憑證與劉某某無關，本院對該證據證明目的不予采信。
證據四:被告金某公司給原告出具的房屋認購書及收款收據各10份。在崔京虎法官審理的卷宗內76-78頁和82-88頁。
證明:這10套房屋認購書和收據，是在金某公司收到由劉志海轉過去屬于我的資金以后，給我出具的房屋認購書和收款收據。這些證據上已明確的署名了劉某某,這說明劉志海匯給金某公司的這些款項確屬劉某某所有,而且金某公司也是認可的,否則金某公司不會給劉某某出具房屋認購書和收款收據。所以金某公司從劉某某處借款的事實是成立的。
經質證被告金某公司認為:1、金某公司與劉某某素不相識,金某公司向金恒公司借款,由金恒公司讓寫誰的名字就寫誰的名字,這是一個意向,也就是說沒有打款先讓金某公司書寫手續(xù),事實上金某公司未接到劉某某的款項。2、在萬象國際認購預定書中已清楚的說明這是一個預購的認定書,在銷售代表一欄也沒有簽字,特別是在2013年12月15日萬象國際7份認購預定書都沒有簽字,這更能證明是預售,不能認為此房就是給劉某某的。3、如劉某某不能提供直接打給金不存在債權債務關系。這10分認購書和10份收據是我公司出具的。是給金恒公司的,金恒公司讓寫誰的名,我公司就出具誰的名,因為我公司和劉某某不認識,和其他放款人也不認識,我們只和金恒公司發(fā)生債務來往,這10份認購書是當時金恒公司讓我財務人員寫到一個所謂叫劉某某的人的名下,而且我公司與金恒公司賬目結清,欠款還完。
經質證被告張建輝認為:劉某某向金恒公司放款,沒有向金某公司放款,當時劉某某和被告劉志海、張建輝關系都比較好,在業(yè)務當中就讓金某公司寫了劉某某的房屋認購書,而且金恒公司把劉某某的錢全部還清,房屋認購書沒有任何效力,并且劉某某也沒有借據原件,也沒有給金某公司的打款的憑證,根本不能證明劉某某與金某公司有借貸關系,認購書廢紙一張,沒有法律效力。
經質證被告劉志海認為:該組證據真實,可以證明金某公司與劉某某有借貸關系。
本院經審查認為：本院對該證據真實性予以采信。但不能證明金某公司從劉某某處借款4517040元是真實的。這10套房屋認購書和收據是由劉志海轉給劉某某的，不是金某公司與劉某某當面商定后簽訂。雖是用于借款抵押擔保，但沒有說明是為哪一筆借款進行抵押擔保。本院對劉某某的證明目的不予采信。
被告張建輝為證明其主張，向本院提交如下證據。
證據一:金恒公司為張建輝出具的授權委托書原件。
證明:金恒公司授權張建輝辦理該公司一切借貸業(yè)務(包括資金往來),包括與原告辦理借貸事務的相關事宜,其代表金恒公司,并不代表張建輝本人。
經質證原告劉某某認為：1、被告張建輝的代理人說金恒公司授權張建輝辦理該公司一切借貸業(yè)務與所授權的委托書不符。2、該授權委托書上明確指出,將公司一切業(yè)務(包括資金往來)全權交給副總經理張建輝辦理,對這一事項我有異議,因為我到過金恒公司很多次,沒有見到該公司對張建輝的任命,也沒有相關讓她出任副總經理的手續(xù),所以該授權委托書與張建輝本人的職務不相符,所以授權無效
經質證被告金某公司認為:2011年7月30日《授權委托書》是真實的,上面印有佳木斯金恒房地產投資擔保有限公司的法人公章,說明是公司的意識表示,該公司法定代表人劉志海又印有個人名章,說明法定代表人劉志海是同意的,特別是在委托人一欄,有金恒公司法定代表人劉志海先生的親筆簽名。
經質證被告劉志海認為:此證據真實有效
本院經審查認為：本院對該證據真實性予以采信。
證據二:銀行轉款憑證28份原件(17份農行,11份信用社,總金額436萬)及農村信用社銀行流水明細10頁和農業(yè)銀行業(yè)務憑證57頁(其中有13頁是被撕成兩半)(以上均為復印件),以上總計金額為1082.2萬元。證據來源:人民法院提供。有原審法官崔京虎簽字。金恒公司向原告還款明細統(tǒng)計表。
證明:原告在起訴當中自述出借11750000元,已還314萬元,尚欠861萬元(也就是本案起訴的總金額,其中起訴金某公司4510740元,起訴劉志海、張建輝4089260元，起訴本案861萬元沒有任何的事實依據。原告有虛假訴訟的嫌疑。
經質證原告劉某某認為：對于被告金恒公司提供的還款明細提出一下想法:從2011年7月開始至2014年5月9日止,劉某某劉燕鳳任衛(wèi)、包紅艷、侯晶霞、付國成等人共向金恒公司打款1375
萬元,有金恒公司給出具的借款借據為證,截止到2018年,金恒公司共還款336.5萬元,其中現(xiàn)金還款248萬元,用套門市房還款63萬元,三套住宅還款25.5萬元,合計336.5萬元。至于被告所提出的還款1082.2萬元我存在異議:1、被告并沒有說明是通過誰轉的款。2、如果是劉志海的銀行流水在轉給我的這些款項中,有些根本不是給我的錢,是他通過我轉給別人的錢,那么這些銀行流水就有很大的不確定性,我希望被告把事情搞清楚之后再向法庭提供。3、匯給金恒公司的1375萬元都是劉志海的借款,月利率2分,是
符合法律規(guī)定的,所以在被告所謂的還款當中相當一部分都是支付的利息,只有336.5萬元才是金恒公司的真正還款,對于被告金恒公司所提供的銀行流水我無法認定是事實與否,因為這些款項有的是通過我轉交給別人的,希望被告認真審核等審核完成后我再進行認定。
經質證被告金某公司認為:1、對證據的真實性沒有異議,也就是說金恒公司與本案原告之間的債權債務筆筆有蹤已償還了。2、對合法性也認可,因此證據來源是本案張建輝在郊區(qū)法院卷宗中取得的,是合法有效的。3、本案訴爭的民間借貸已清晰的通過這組證據能夠看的一目了然了。說明關聯(lián)性與訴爭的民間借貸有因果關系,金某公司給予認可。通過這組證據證明金某公司與劉某某沒有任何債權債務關系。
經質證被告劉志海認為:無異議
本院經審查認為：本院對該組證據中銀行轉款憑證28份原件真實性予以采信，對該組證據中農村信用社銀行流水明細10頁復印件和農業(yè)銀行業(yè)務憑證57頁復印件(其中有13頁是被撕成兩半)真實性不予采信。
原告劉某某沒有舉示合法有效證據證明，被告金某公司曾向原告劉某某借款本金4517040元。
本院認為，原告劉某某沒有舉示合法有效證據證明，被告金某公司曾向原告劉某某借款本金4517040元。故本院對原告要求被告金某公司、劉志海、張建輝立即償還借款本金4517040元的訴訟請求不予支持。對原告劉某某要求被告金某公司法定代表人趙發(fā)軍立即償還借款本金4510740元的訴訟請求不予審理，因趙發(fā)軍不是本案當事人。原告劉某某要求被告劉志海、張建輝立即償還另外的借款本金為4089260元的訴訟請求不能與要求被告金某公司、劉志海、張建輝立即償還借款本金4517040元的訴訟請求合并審理，應另案處理。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某要求被告金某公司、劉志海、張建輝立即償還借款本金4517040元的訴訟請求。
案件受理費29108元由原告自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 侯強
人民陪審員 趙鳳芝
人民陪審員 張曉英

書記員： 張弘