劉某某
宮業(yè)星（河北仁謙律師事務(wù)所）
翟某某
翟某某
韓淑芹

原告劉某某。
委托代理人宮業(yè)星，河北仁謙律師事務(wù)所律師。
被告翟某某。
被告翟某某（曾用名翟云泉）。
被告韓淑芹。
原告劉某某與被告翟某某、翟某某、韓淑芹生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人、被告翟某某、韓淑芹到庭參加了訴訟，被告翟某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因瑣事與翟瑞祥發(fā)生糾紛，被告翟瑞祥的孫子翟某某、兒子翟某某、兒媳韓淑芹到原告處，與原告發(fā)生口角，并用拳頭、巴掌的發(fā)生互相廝打，在廝打過(guò)程中，致原告受傷，經(jīng)鑒定原告的損傷為輕微傷，因此三被告對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次糾紛系由原告引起，并且原告辱罵他人，因此在此次糾紛中原告存在過(guò)錯(cuò)，被告翟某某在中間人調(diào)解期間仍找到原告家中，導(dǎo)致矛盾升級(jí)，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)，本院酌定由三被告對(duì)原告的損失承擔(dān)60%的責(zé)任。原告要求被告給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有提交需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，因此不予支持。原告沒(méi)有提交證據(jù)證明在此次糾紛中眼鏡被損壞，因此對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持。原告沒(méi)有提交證據(jù)證明玻璃損失的價(jià)值，因此對(duì)原告的主張不予支持。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒(méi)有提交證據(jù)，因此對(duì)其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予支持，應(yīng)按照2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即每天42.2元。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，根據(jù)原告的住院時(shí)間和到醫(yī)院的距離，本院酌定為300元。通過(guò)雙方在公安機(jī)關(guān)的陳述可以證實(shí)，三被告與原告均發(fā)生廝打，因此對(duì)原告的損失應(yīng)共同承擔(dān)。
通過(guò)上述認(rèn)定，原告的損失包括:①、醫(yī)療費(fèi)4228.87元；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×8天=800元；③、誤工費(fèi)42.2元×8天=337.6元；④、護(hù)理費(fèi)42.2元×8天=337.6元；⑤、鑒定費(fèi)600元；⑥、交通費(fèi)300元，共計(jì)6604.07元。原告的上述損失由三被告共同承擔(dān)60%，即3962.4元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告翟某某、翟某某、韓淑芹于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失3962.4元，互負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，原告負(fù)擔(dān)40元，三被告共同負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告因瑣事與翟瑞祥發(fā)生糾紛，被告翟瑞祥的孫子翟某某、兒子翟某某、兒媳韓淑芹到原告處，與原告發(fā)生口角，并用拳頭、巴掌的發(fā)生互相廝打，在廝打過(guò)程中，致原告受傷，經(jīng)鑒定原告的損傷為輕微傷，因此三被告對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次糾紛系由原告引起，并且原告辱罵他人，因此在此次糾紛中原告存在過(guò)錯(cuò)，被告翟某某在中間人調(diào)解期間仍找到原告家中，導(dǎo)致矛盾升級(jí)，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)，本院酌定由三被告對(duì)原告的損失承擔(dān)60%的責(zé)任。原告要求被告給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有提交需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，因此不予支持。原告沒(méi)有提交證據(jù)證明在此次糾紛中眼鏡被損壞，因此對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持。原告沒(méi)有提交證據(jù)證明玻璃損失的價(jià)值，因此對(duì)原告的主張不予支持。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒(méi)有提交證據(jù)，因此對(duì)其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予支持，應(yīng)按照2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即每天42.2元。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，根據(jù)原告的住院時(shí)間和到醫(yī)院的距離，本院酌定為300元。通過(guò)雙方在公安機(jī)關(guān)的陳述可以證實(shí)，三被告與原告均發(fā)生廝打，因此對(duì)原告的損失應(yīng)共同承擔(dān)。
通過(guò)上述認(rèn)定，原告的損失包括:①、醫(yī)療費(fèi)4228.87元；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×8天=800元；③、誤工費(fèi)42.2元×8天=337.6元；④、護(hù)理費(fèi)42.2元×8天=337.6元；⑤、鑒定費(fèi)600元；⑥、交通費(fèi)300元，共計(jì)6604.07元。原告的上述損失由三被告共同承擔(dān)60%，即3962.4元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告翟某某、翟某某、韓淑芹于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失3962.4元，互負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，原告負(fù)擔(dān)40元，三被告共同負(fù)擔(dān)60元。

審判長(zhǎng)：楊書(shū)才
審判員：王晨

書(shū)記員：王國(guó)治