劉書亭
王某某

原告:劉書亭。
被告:王某某。
原告劉書亭與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王冬梅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉書亭、被告王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉書亭訴稱，時于2012年3月24日，被告王某某向原告借款66萬元，用于給工人發(fā)工資，當時口頭承諾2個月之后償還。
后原告多次找被告催要，被告總以各種理由一直拖延償還。
故訴請法院判決被告返還原告借款66萬元，并按同期銀行貸款利率的4倍支付兩年的借款利息。
本案訴訟費用由被告承擔。
被告王某某辯稱，原告所說的借款66萬元，被告實際上只借了39萬元，其余的是高利貸。
在2012年11月份，被告已償還了原告12萬元借款，所以當時只欠原告27萬元。
且2012年被告給原告建過商務(wù)酒店，原告說過為他建完樓后的工程款可以抵欠款，后被告在120萬元的工程款里只支取了57萬，剩余的沒有給被告。
另外，原告將被告購買的價值14萬元的木材又賣給了別人。
原告劉書亭為支持其訴訟主張，向本院提交的證據(jù)為王某某于2012年3月24日出具的借條一份，證明被告向原告借款66萬元的事實。
被告王某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明目的不認可，認為當時只借了39萬元，其余的都是利息。
被告王某某為支持其主張，向本院提交了王某某商務(wù)酒店對賬單和回款明細各一份，證明被告為原告商務(wù)酒店賒欠混凝土款85495元。
被告申請證人郭某、張某甲、張某乙、苑某出庭作證，證明原告沒有按合同約定支付建商務(wù)酒店的工人工資。
原告劉書亭對王某某所舉的證據(jù)和證人郭某、張某甲、張某乙、苑某的證言均不認可，理由為被告所舉證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)。
被告王某某對證人郭某、張某甲、張某乙、苑某的證言認可。
對原被告雙方提交的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的當庭陳述、質(zhì)證意見以及法庭的調(diào)查，本院對其證據(jù)效力作如下認定:
對原告所舉的證據(jù)，因被告對證據(jù)的真實性認可，雖然被告稱這筆錢中包括高利貸，未實際從原告處借得66萬元現(xiàn)金，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故對該證據(jù)的效力予以確認。
對被告所舉的商務(wù)酒店對賬單和回款明細，因該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。
對被告所舉證人證言，因證人所證實內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)本院不予采信。
本院認為，原告劉書亭于2012年3月24日向被告王某某提供借款后，原被告雙方的借貸關(guān)系依法成立并生效，被告應(yīng)積極履行還款義務(wù)。
因原被告借款期間的利息未進行約定，故依法視為不支付利息；對于原告要求被告償付逾期利息的請求，依法可參照銀行同類貸款的利率計息。
因原被告雙方約定兩個月后即2012年5月24日之后償還借款，且2012年5月24日的中國人民銀行一至三年貸款的年利率為6.65%，故被告應(yīng)按該貸款利率償付原告自還款之日起兩年內(nèi)的利息85800元。
因原被告并無如果被告延期還款應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍支付借款利息的約定，故對于原告要求被告按照銀行借款四倍利率支付借款利息的主張，本院不予支持。
被告稱66萬借款中有高利貸利息、且已償還原告12萬元及120萬元的工程中只從原告處支取了57萬元、剩余未支取和原告將被告14萬元的木材賣給別人的事實，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對該答辯意見本院不予采信；雖然原被告曾約定過用原告應(yīng)給付被告的工程款折抵欠款，但被告未向本院提供充分證據(jù)證明原告欠付被告工程款及具體的欠款數(shù)額，故本院無法將兩項予以折抵。
關(guān)于被告所稱原告欠付其工程款一事，可另行向原告主張。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉書亭借款66萬元及自2012年5月24日起兩年的借款利息85800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10400元，減半收取5200元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告劉書亭于2012年3月24日向被告王某某提供借款后，原被告雙方的借貸關(guān)系依法成立并生效，被告應(yīng)積極履行還款義務(wù)。
因原被告借款期間的利息未進行約定，故依法視為不支付利息；對于原告要求被告償付逾期利息的請求，依法可參照銀行同類貸款的利率計息。
因原被告雙方約定兩個月后即2012年5月24日之后償還借款，且2012年5月24日的中國人民銀行一至三年貸款的年利率為6.65%，故被告應(yīng)按該貸款利率償付原告自還款之日起兩年內(nèi)的利息85800元。
因原被告并無如果被告延期還款應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍支付借款利息的約定，故對于原告要求被告按照銀行借款四倍利率支付借款利息的主張，本院不予支持。
被告稱66萬借款中有高利貸利息、且已償還原告12萬元及120萬元的工程中只從原告處支取了57萬元、剩余未支取和原告將被告14萬元的木材賣給別人的事實，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對該答辯意見本院不予采信；雖然原被告曾約定過用原告應(yīng)給付被告的工程款折抵欠款，但被告未向本院提供充分證據(jù)證明原告欠付被告工程款及具體的欠款數(shù)額，故本院無法將兩項予以折抵。
關(guān)于被告所稱原告欠付其工程款一事，可另行向原告主張。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉書亭借款66萬元及自2012年5月24日起兩年的借款利息85800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10400元，減半收取5200元，由被告王某某負擔。

審判長：王冬梅

書記員：王思萌