原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：馮濤，湖北博林律師事務所律師。代理權限：代為調(diào)查取證；代為法庭辯論；代為簽收法律文書。
被告：程業(yè)橋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：陳吉禾、李鋒，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。代理權限：代為承認、反駁訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為簽收法律文書，代為參加訴訟。

原告劉某某訴被告程業(yè)橋機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人馮濤、被告程業(yè)橋及委托訴訟代理人陳吉禾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等各項經(jīng)濟損失239329.04元；精神損失撫慰金3000元，共計242329.04元；2、依法判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2018年8月10日，被告程業(yè)橋駕駛鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車沿麻城市湖廣大道自南向北逆向行駛由原告劉某某駕駛的鄂Ｊ×××××號兩輪踏板摩托車，致原告劉某某倒地受傷的交通事故。交通事故發(fā)生后，原告被送至麻城市人民醫(yī)院搶救治療，住院6天，后遵醫(yī)囑轉武漢同濟醫(yī)院治療，住院13天。2018年9月3日，麻城市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認定書，認定：1、程業(yè)橋承擔此次交通事故的主要責任；2、劉某某承擔此次交通事故的次要責任。2019年3月18日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對原告申請的鑒定事項作出鑒定意見，劉某某頜面部多發(fā)性骨折張口受限傷殘程度為十級，右膝關節(jié)損傷活動功能障礙傷殘程度為十級，后期治療費約一萬八千元左右（或據(jù)實計算），誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日。時至今日，原被告多次協(xié)商未果，導致訴訟。以上事實有住院病歷、交通事故認定書，法醫(yī)司法鑒定書等證據(jù)證實。原告認為，因被告的過錯行為導致原告身體受傷致殘，侵害了原告的身體健康權，被告依法應承擔賠償責任?，F(xiàn)原告提起訴訟，請求法院依法裁判。
賠償清單：1、醫(yī)療費：70539.5元；2、誤工費：180x45253365=22316.54元；3、護理費：90x38897365=9591.04元；4、傷殘賠償金：34455x20x12%=82692元；5、住院伙食補助費：19x50=950元；6、營養(yǎng)費：60x20=1200元；7、后期治療費：18000元；8、交通費：1000元；9、法醫(yī)鑒定費：2000元；10、被扶養(yǎng)人生活費：23996x21x12%2=30234.96元；11、摩托車修理費：805元；12、精神損害撫慰金：3000元，合計242329.04元。
被告程業(yè)橋辯稱，一、答辯人對本案事故發(fā)生的事實有異議。2018年8月10日，答辯人駕駛鄂Ｊ×××××兩輪摩托車在湖廣××由××向北行駛，因答辯人的目的地在靠維也納酒店一側，故答辯人提前減速，擬轉入目的地處的支路，突遇對向駕駛鄂Ｊ×××××號兩輪踏板摩托車高速的原告的在轉彎時制動措施不當，在距離答辯人近三米處摔倒受傷。事發(fā)時原告車后載有小孩兩名，車前部制動系統(tǒng)處載有袋裝物品。事發(fā)后，原告車后所載兩名小孩因受驚嚇，在原告摔倒處哭叫，答辯人見此狀，出于好心，停車報警施救。交警城區(qū)中隊到達現(xiàn)場后，對現(xiàn)場進行了勘驗，當場口頭明確向答辯人表示答辯人有過錯，并要求答辯人協(xié)助救治原告。答辯人認為，本案事故中，答辯人并未與原告之間發(fā)生任何碰撞，答辯人為到達目的地，在道路西側行駛，距離道路邊緣不足1米，已給對向車輛從右側通過騰留了足夠空間，且原告事發(fā)地點與答辯人的對向距離由近三米、橫向距離1.2米，答辯人道路西側行駛并不必然導致原告摔倒，與原告受傷不具有必然的因果關系。故原告訴狀中的陳述與事實不符。二、本案事故責任認定有失公允，不應作為認定事實的依據(jù)。事故發(fā)生后，交警城區(qū)中隊對事故責任進行了初步認定，認定答辯人承擔事故次要責任，答辯人及原告均對交警城區(qū)中隊的初步認定不服，后城區(qū)中隊將該案移交交警大隊，交警大隊以答辯人“未按駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，未實行右側通行”為由認定答辯人負事故主要責任，答辯人認為該理由違背客觀事實，在前已述，答辯人原被告在道路東側形式，只是臨近目的地時，從道路東側行駛至道路西側，給對向來車騰留了足夠的車間。而答辯人是否按駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車并不是事故發(fā)生的成因。事故責任認定書中同時載明“劉某某駕駛機動車載人超過核定人數(shù)，未按規(guī)定戴安全頭盔”，那么原告是否按駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，原告是否也應當承擔主要責任？另外根據(jù)交警部門現(xiàn)場勘驗圖片顯示，原告車輛制動系統(tǒng)部位放置了袋裝物品，影響著原告駕駛車輛過程中采取制動措施，事故認定書對該事實未作任何分析；且交警部門并未向答辯人送達事故認定書。該事故認定書就事實的認定有失公允，不能作為本案認定事實的依據(jù)。三、事故發(fā)生后，答辯人根據(jù)交警部門的要求，協(xié)助救治原告，故原告到達醫(yī)院后，答辯人墊付了醫(yī)療費4000元，原告應當予以返還。四、原告的起訴和交警部門的事故認定有違社會公德。五、原告訴請的部分損失項目缺乏事實和法律依據(jù)，不應當予以支持。部分損失項目的計算方式過高，應當重新核定。具體待質(zhì)證和辯論中指出。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對原告提供的證據(jù)一中麻城融輝第一城木林森皮鞋店出具的證明，原告在庭審中未提供營業(yè)執(zhí)照、勞務合同及工資發(fā)放表和銀行流水佐證，故對原告提供的證據(jù)一中麻城融輝第一城木林森皮鞋店出具的證明的效力不予確認，對證據(jù)一中其他證據(jù)，在庭審中被告表示無異議，本院對證據(jù)一中其他證據(jù)的效力予以確認；2、對原告提供的證據(jù)三，經(jīng)本院審查，屬醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)，本院予以確認，對原告在藥店購藥票據(jù)，原告在庭審中未提供醫(yī)囑，故本院對此票據(jù)本院不予確認，3、對原告提供的證據(jù)四道路交通事故認定書，系交警部門依職權出具，真實合法有效，被告在庭審中也承認收到交通事故認定書，且被告未申請復議，故本院對此證據(jù)的效力予以確認；4、對原告提供的證據(jù)五是相關鑒定機構依職權出具，合法有效，且被告在庭審中未提供證據(jù)反駁和申請重新鑒定，故本院對此證據(jù)效力予以確認；5、對原告提供的證據(jù)七交通費票據(jù)，原告計算金額過高，結合原告病情，應酌定800元為宜；6、對原告提供的證據(jù)八摩托車修理費，原告訴請金額不高，依法應予確認；7、對被告提供的證據(jù)二根據(jù)交通事故認定書反映原被告在發(fā)生交通事故時雖未接觸，但被告未實行右側行駛是造成此次事故發(fā)生的原因，且被告在收到交通事故認定書后未申請復議，故本院對此證據(jù)擬證明目的不予確認。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2018年8月10日，被告程業(yè)橋駕駛其所有的牌號為××號××摩托車沿××湖××道××向北逆向行駛，20時00分許，至維也納酒店路段時，遇對向自北向南行駛由原告劉某某駕駛其所有的牌號為鄂Ｊ×××××號兩輪踏板摩托車（乘員徐子爍、唐字蕾），致原告劉某某倒地受傷的交通事故，雙方車輛無接觸。事故發(fā)生后，原告劉某某被送往麻城市人民醫(yī)院住院治療6天，花去醫(yī)療費計幣2659.41元，后因病情嚴重于2018年8月18日被轉至武漢同濟醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費計幣62723.29元。并先后在武漢同濟醫(yī)院、麻城市人民醫(yī)院、麻城市中醫(yī)骨傷醫(yī)院門診治療花去醫(yī)療費計幣4494.09元，2018年8月16日，麻城市人民醫(yī)院出具醫(yī)囑，建議轉上級醫(yī)院就診。2018年8月29日武漢同濟醫(yī)院出具出院記錄及病情證明單，診斷原告復合性外傷，建議原告注意休息、加強營養(yǎng)，半年至一年選擇拆除鈦板鈦釘，腿部外骨繼續(xù)治療。2019年3月18日黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具鄂黃岡楚劍鑒【2019】臨鑒字第101號鑒定意見書，鑒定原告劉某某頜面部多發(fā)性骨折張口受限傷殘程度十級，右膝關節(jié)損傷傷殘程度為十級，后期治療費為18000元，誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日。被告程業(yè)橋墊付原告醫(yī)藥費4000元。被告程業(yè)橋所駕駛摩托車未購買交強險及商業(yè)第三者責任險。由于原被告雙方就賠償事宜存在分歧，遂釀成糾紛訴至本院。
另查明，原告劉某某系非農(nóng)戶口，無業(yè)。
一、原告劉某某因交通事故受傷后死亡所花費用總計194314.91元，由被告程業(yè)橋賠償原告169706.87元，扣除墊付的原告醫(yī)療費4000元后，被告鮑秀橋還應賠償原告165706.87元。由原告自行承擔24608.04元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
以上被告所給付款項應于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1512元，由原告劉某某負擔454元，被告程業(yè)橋負擔1058元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費（注：按一審裁判文書訴訟費預交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認為，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事件。本案原、被告雙方車輛是否發(fā)生“接觸”，不是構成交通事故的必須要件，亦不是責任承擔的前提條件。原告為避讓被告逆向駛來的機動車而致跌倒受傷，符合交通事故情形，其有權要求獲得賠償。原、被告車輛雖未直接接觸，但原告訴稱的因避讓被告逆向駛來的機動車而致原告摩托車側翻的事實存在，原告的受傷與被告的行為存在一定的因果關系。原告在駕駛摩托車時未戴安全頭盔和超載行駛，違反交通規(guī)則且避讓不當，應承擔事故的一定責任。被告在無交通信號的道路逆向行駛時，應注意觀察路面情況，其未盡注意義務，應承擔相應的責任。故麻城市交警大隊出具的交通事故認定書的責任認定，符合法律規(guī)定，且被告未申請復議，應作為本案定案依據(jù)，在本案中被告程業(yè)橋應承擔本次事故的主要責任即70%責任，原告劉某某在本次事故中應承擔本次事故的次要責任即30%責任，被告程業(yè)橋作為事故車輛使用人和所有人未按根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定的義務，對事故車輛投保機動車第三者責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持，故被告程業(yè)橋應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)依法賠償原告損失，其超出交強險范圍的損失，由原告劉某某承擔30%責任，由被告程業(yè)橋承擔70%責任。故原告訴請要求被告賠償醫(yī)療等費用損失的訴請，參照二〇一九年度湖北省道路交通事故賠償標準的規(guī)定，本院部分予以支持；原告訴稱要求被告賠償誤工費22316.54元，原告訴請標準過高，應按2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)標準計算180天；三原告訴稱要求被告賠償交通費1000元，根據(jù)受害人的病情及住院天數(shù)，其訴請金額過高，應酌情認定800元為宜；原告訴請要求被告賠償殘疾賠償金82692元，其訴請標準計算有誤，應按2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算20年乘以0.1為宜；原告訴請要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費30234.96元，原告在庭審中未提供喪失勞動能力的證據(jù)，故本院對此訴請不予支持，對于原告其他訴請計算符合法律規(guī)定，本院予以支持；綜上，原告劉某某的各項損失為醫(yī)療費69876.79元、后期治療費18000元、住院伙食補助費（50×19）950元，營養(yǎng)費（20×60）1200元、護理費（38897÷365×90）9591.04元、誤工費（38897÷365×180）19182.08元、交通費800元、法醫(yī)鑒定費2000元、殘疾賠償金（34455×20×0.1）68910元、摩托車修理費805元、精神撫慰金3000元，總計194314.91元。由被告程業(yè)橋在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額即（醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期治療費）內(nèi)賠償原告10000元，在機動車交通事故責任強制保險傷殘損失限額（護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金）內(nèi)賠償原告101483.12元，在機動車交通事故責任強制保險車輛損失限額（摩托車修理費）內(nèi)賠償原告805元，余下（醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期治療費、法醫(yī)鑒定費）80026.79元由被告程業(yè)橋承擔70%即57418.75元，由原告承擔30%即24608.04元。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和參照《二〇一九年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下：

審判員 蔡永光

書記員： 胡玲麗