原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托代理人李偉，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省勃利縣，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝陽區(qū)。
負責(zé)人蔣洪，總經(jīng)理。
委托代理人孟國東，該公司員工。
委托代理人劉艷華，安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司職員。

原告劉某與被告宋某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱安某保險北京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張磊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人李偉、被告宋某某、安某保險北京分公司的委托代理人劉艷華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2013年1月21日我駕駛冀F4X120號福田牌專用客車行駛至京哈高速公路哈爾濱方向133KM＋980M處時，與單方撞護欄后斜著停放在中間車道內(nèi)的由被告宋某某駕駛的京N733P9號轎車相刮撞，造成我受傷，車上乘員一人受傷一人死亡、車輛受損的交通事故。之后，被告宋某某駕駛的京N733P9號轎車又被劉振新駕駛的冀BG7719／冀BGS10掛貨車再次刮撞。后經(jīng)交警部門勘驗作出結(jié)論，被告宋某某承擔(dān)單方撞擊護欄事故的全部責(zé)任。我駕駛的車輛與被告宋某某相撞，雙方均承擔(dān)同等責(zé)任。我受傷后股骨頭骨折、髖關(guān)節(jié)錯位，產(chǎn)生了醫(yī)療費26115.64元、急救費840元、住院伙食補助費160元、鑒定費4050元、誤工費103500元、護理費81600元、取內(nèi)固定物費用8000元、交通費3079元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金10000元，合計278430.64元。經(jīng)查，被告宋某某駕駛的京N733P9號轎車在被告安某保險北京分公司處投保了交強險和三者商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我受傷后，被告沒有墊付過任何費用，現(xiàn)提起訴訟，要求被告賠償我的上述損失，望法院支持我的訴訟請求。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
1、河北省高速公路公安交通警察總隊唐山支隊玉田大隊出具的道路交通事故認定書復(fù)印件一份，被告宋某某的駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，京N733P9號轎車的保單復(fù)印件、保險報案代抄單復(fù)印件各兩份，劉某所駕駛車輛的行駛證復(fù)印件一份、劉某的駕駛證復(fù)印件一份，上述證據(jù)一是證明本案事故的事發(fā)經(jīng)過；二是證明本案原、被告均有合法的駕駛資格；三是證明被告宋某某所駕駛的京N733P9號轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，本案事故發(fā)生在保險期間；
2、北京大學(xué)第三醫(yī)院出具的原告劉某的住院病歷一份、檢查申請單四份、各種檢查報告單八份、診斷證明書三份、各醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)十二頁、掛號票據(jù)十四張、玉田縣醫(yī)院出具的資金賬戶取現(xiàn)憑證兩份、處方箋一份、各醫(yī)院出具的門診病歷四份、住院押金收據(jù)兩份，證明原告因此事故受傷的傷情及醫(yī)療費開支情況；
3、購買下肢牽引帶的票據(jù)一張，證明原告的傷情需牽引帶輔助治療及牽引帶費用支出情況；
4、救護車收費收據(jù)三張、各種交通費票據(jù)二十九張，證明原告住院后因轉(zhuǎn)院、復(fù)查及陪護人員護理產(chǎn)生的交通費用情況；
5、易縣歧軒堂醫(yī)院出具的劉某的誤工證明一份、工資表三份，證明原告誤工情況和出事前工資支領(lǐng)情況；
6、護理人劉敏、劉銀萍的誤工證明各一份、工資表三份，證明原告因此次事故造成的護理費損失情況；
7、北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定文書一份、鑒定費票據(jù)一張，證明原告因此次事故造成的傷殘等級、取內(nèi)固定物費用及鑒定費支出情況；
8、劉某的戶口本一份，證明原告系城鎮(zhèn)戶口。
被告宋某某辯稱，我對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認定均沒有異議。肇事車輛的實際車主是我，我的車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失應(yīng)該由保險公司賠償，不足的部分我也沒有賠償能力。
被告安某保險北京分公司辯稱，一、本案訴訟當(dāng)事人應(yīng)出具能夠證明保險合同關(guān)系的證據(jù)以證明保險合同關(guān)系及本次事故屬于所投保險種的保險責(zé)任；二、原告應(yīng)舉證證明具有訴訟主體資格及其損失與本次事故具有關(guān)聯(lián)性；三、被保險人應(yīng)提供所投保車輛的行駛證、駕駛證以核實保險責(zé)任；四、請法院依法認定本案事故的真實性、事故責(zé)任比例及我公司應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例，原告超出交強險的損失應(yīng)按照五五責(zé)任比例予以分擔(dān)，且應(yīng)以商業(yè)三者險的保險限額為限；五、如原告提供的鑒定結(jié)論未經(jīng)法院委托也未與我公司協(xié)商選定鑒定機構(gòu)，則該鑒定結(jié)論不合理、鑒定程序不符合法律的規(guī)定，則我公司對鑒定機構(gòu)及結(jié)論不予認可，并要求依法重新鑒定；六、請求法院依據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》、《人身損害賠償司法解釋》等相關(guān)規(guī)定確認原告所提交的證據(jù)的效力；七、原告訴狀中稱本次事故尚有其他的死者及傷者，如屬實，為公平起見，請法院為其他死者及傷者保留必要的份額，其他待質(zhì)證時發(fā)表意見。
上述二被告均未向本院提交證據(jù)。
原告所提交證據(jù)1各被告均予以認可。原告所提交證據(jù)2中的各項醫(yī)療費票據(jù)被告稱應(yīng)按照醫(yī)保規(guī)定扣除非醫(yī)保用藥，且所提交的醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷中有多份與原告的姓名不符，系他人支出費用與本案不具關(guān)聯(lián)性。該組證據(jù)中被告對玉田縣醫(yī)院出具的處方簽、資金賬戶取現(xiàn)憑證，住院押金收據(jù)的費用均不予認可。原告所提交的黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)、秦皇島市第一醫(yī)院門診收據(jù)被告就其與本案的關(guān)聯(lián)性均不予認可。原告所提交證據(jù)3被告稱無明確的醫(yī)囑佐證證明不予認可。原告所提交證據(jù)4被告稱該交通費票據(jù)的出具時間、地點與本案不符且原告主張數(shù)額過高，請法院酌定。原告所提交證據(jù)5中的誤工證明及工資表被告對其真實性及實際誤工損失數(shù)額不予認可。原告所提交證據(jù)6被告對其誤工證明、工資表的真實性均不予認可，并對原告主張的二人護理提出異議，稱未見明確醫(yī)囑。原告所提交證據(jù)7被告對司法鑒定文書及鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但對該鑒定結(jié)論意見提出異議，稱原告二次手術(shù)費用過高、誤工時間偏長并對拾級傷殘的鑒定結(jié)果不予認可，另主張鑒定費不屬保險公司理賠范圍。原告所提交證據(jù)8被告就其真實性不予認可。
本院對原告所提交證據(jù)認證為：證據(jù)1中的事故認定書雖系復(fù)印件但與原件核實無異，本院予以認定，其他證據(jù)被告未提出異議，均予以采信。證據(jù)2中的醫(yī)療費票據(jù)、掛號費票據(jù)、門診病歷中非正式票據(jù)及與原告姓名不相符的票據(jù)均不予采信。玉田縣醫(yī)院出具的處方箋、資金賬戶取現(xiàn)憑證，住院押金收據(jù)等均系非正式票據(jù)，不予采信，其他各證據(jù)均予以采信。證據(jù)3依據(jù)原告住院病歷治療情況所載“予右下肢皮牽引治療”并建議“出院后繼續(xù)皮牽引治療”，考慮原告的傷情及實際治療所需，對原告購買下肢牽引帶的票據(jù)予以采信。證據(jù)4中的各種交通費票據(jù)本院將考慮其住院、出院、鑒定、轉(zhuǎn)院之實際所需予以綜合認定。證據(jù)5、證據(jù)6及其他證據(jù)均未有醫(yī)療或者鑒定機構(gòu)的明確意見證明原告住院需二人護理，護理人本院支持一人。同時原告就誤工、護理費損失所提交證據(jù)尚不完善，未有效證明固定收入情況，且未說明其最近三年的平均收入情況，誤工費、護理費宜參考河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準衛(wèi)生和社會工作38393元／年、批發(fā)和零售業(yè)28490元／年進行計算。證據(jù)7系唐山市中級人民法院對外委托所做的鑒定，鑒定機構(gòu)、人員及鑒定程序合法，被告雖對其鑒定結(jié)論提出異議，但未提交有效證據(jù)予以反駁，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)8本院予以采信。
本院根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：
2013年1月21日3時40分許，原告劉某（非農(nóng)業(yè)戶籍）駕駛冀F4X120號福田牌專用客車行駛至京哈高速公路哈爾濱方向133KM＋980M處時，與單方撞護欄后斜著停放在中間車道內(nèi)的由被告宋某某駕駛的京N733P9號轎車相刮撞。隨后劉振新駕駛的冀BG7719／冀BGS10掛貨車又與停放在第三行車道內(nèi)的京N733P9號轎車刮撞，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，原告宋某某駕駛的京N733P9號轎車單方撞擊護欄導(dǎo)致車輛前部和路產(chǎn)受損；原告劉某駕駛的冀F4X120號福田牌專用客車與被告宋某某駕駛的京N733P9號轎車相撞，導(dǎo)致冀F4X120號福田牌專用客車乘坐人腦腫瘤患者鄧少凱死亡、乘車人謝紅偉及原告劉某受傷、兩車受損；劉振新駕駛的冀BG7719／冀BGS10掛貨車與京N733P9號轎車相刮撞，導(dǎo)致無人受傷，兩車受損。2013年2月28日河北省高速公路公安交通警察總隊唐山支隊玉田大隊出具冀高公交認字（2013）第00002號道路交通事故認定書，認定在被告宋某某駕駛車輛單方撞護欄的事故中，宋某某承擔(dān)全部責(zé)任；原告劉某與宋某某事故中，劉某、宋某某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，謝紅偉、鄧少凱不負責(zé)任；劉振新與劉某、宋某某事故中，劉振新承擔(dān)事故的同等責(zé)任，劉某、宋某某共同承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告劉某受傷后就近到玉田縣醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)入北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，診斷為股骨頭骨折、髖關(guān)節(jié)脫位，于該院行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，實際住院8天后于2013年1月29日出院。后原告陸續(xù)在秦皇島市第一醫(yī)院、伊春市第一醫(yī)院進行復(fù)查，開支醫(yī)療費共計25010.72元。經(jīng)唐山市中級人民法院對外委托，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心就原告的傷情、取內(nèi)固定費用、誤工期限、后期護理期限等事項進行鑒定，該中心于2013年8月27日出具（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第672號司法鑒定意見書，鑒定原告劉某的傷情為拾級傷殘、取出內(nèi)固定物的手術(shù)及住院相關(guān)費用約為6000-8000元、并鑒定其誤工期為180-360日、護理期為90-150日。原告支出鑒定費4050元。原告系易縣歧軒堂醫(yī)院所雇傭的司機，于雇傭期間發(fā)生該交通事故并產(chǎn)生了誤工費損失，但原告主張103500元（3450元／月×30月）無充分證據(jù)予以證明。
另查明，京N733P9號轎車的實際車主系被告宋某某，該車于被告安某保險北京分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和不計免賠10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。該事故發(fā)生在保險期間。本案事故中冀F4X120號福田牌客車的乘坐人鄧少凱已死亡，其父母就其因此交通事故所產(chǎn)生的各項損失已向本院另案提起訴訟。本院經(jīng)開庭審理認定鄧少凱因此事故造成的死亡傷殘項下的損失為54717.30元。經(jīng)與另一乘坐人謝紅偉核實，其因此事故造成的醫(yī)療費損失746.60元為劉某所墊付，其他各項損失其表示不予主張。

本院認為，依據(jù)交通事故認定書所認定的事實，本案事故涉及三方車輛、三次撞擊事故。在劉某與宋某某事故中，宋某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告因此造成的合理合法損失理應(yīng)獲得賠償。因肇事的京N733P9號轎車已于被告安某保險北京分公司投保了交強險，故被告安某保險北京分公司首先應(yīng)在交強險賠償限額及范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。因本案事故中的原告及死者鄧少凱的父母已就其損失向本院同時提起訴訟，且傷者謝紅偉已表示放棄獲賠的權(quán)利，故在交強險范圍內(nèi)應(yīng)按照劉某及鄧少凱的損失比例確定其應(yīng)獲賠償數(shù)額。原告超出交強險賠償限額及范圍的損失，根據(jù)劉某及被告宋某某在此次事故中的過錯程度，應(yīng)由雙方各負擔(dān)50%為宜。被告安某保險北京分公司應(yīng)按照商業(yè)保險合同的約定在不計免賠10萬元的限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由被告宋某某承擔(dān)的賠償責(zé)任。
就原告劉某主張的各項損失，醫(yī)療費本院認定為25757.32元（含為謝紅偉墊付的746.60元）、住院伙食補助費160元（20元／天×8天）、取內(nèi)固定物費8000元、牽引帶費用260元、誤工費37867.07元（河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準衛(wèi)生和社會工作38393元／年÷365天×360天）、護理費12332.66元（河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準批發(fā)和零售業(yè)28490元／年÷365天×158天）、鑒定費4050元、殘疾賠償金41086元（河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）、交通費本院酌定為2000元。原告因此事故受傷致殘，在身體上、精神上均遭受了一定的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮原告的傷情、年齡、過錯程度、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，精神損害撫慰金本院支持2000元。上述合計133513.05元。
本案事故中原告因此事故造成的交強險醫(yī)療費項下的損失為33917.32元（醫(yī)療費25757.32元＋住院伙食補助費160元＋取內(nèi)固定物費8000元），超出該項10000元的賠償限額，應(yīng)由被告安某保險北京分公司在該項下賠償10000元；原告劉某及鄧少凱在交強險死亡傷殘項下的損失合計為160263.03元【鄧少凱64717.30元＋劉某95545.73元（牽引帶費用260元＋誤工費37867.07元＋護理費12332.66元＋殘疾賠償金41086元＋交通費2000元＋精神損害撫慰金2000元。）】，超出該項11萬元的賠償限額，由被告安某保險北京分公司按比例在該項下賠償原告66000元【11萬元×（劉某95545.73元÷160263.03元）】。原告超出交強險賠償限額及范圍的損失57513.05元（133513.05元-10000元-66000元），由被告安某保險北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告28756.53元（57513.05元×50%）。上述合計由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告104756.53元（10000元＋66000元＋28756.53元）。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某各項損失合計104756.53元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費1692元，減半收取846元，由原告劉某、被告宋某某各負擔(dān)423元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 張磊

書記員： 秦芳