劉某某
丁昱文（河北德律律師事務所）
劉某某
商玉柱系被告劉某某的公公
張某某
魏海波與被告張某某夫妻關系

原告劉某某。
委托代理人丁昱文，男，河北德律律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人商玉柱。系被告劉某某的公公。
被告張某某。
委托代理人魏海波。與被告張某某夫妻關系。
原告劉某某與被告劉某某、張某某因申請訴前財產(chǎn)保全損害責任糾紛一案，本院于2014年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月3日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人丁昱文，被告劉某某及其委托代理人商玉柱、張某某的委托代理人魏海波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告張某某、劉某某作為機動車交通事故的無責任受害人，在寬城滿族自治縣公安交通警察大隊作出的事故責任認定后，依法向人民法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，請求人民法院扣押肇事車輛，該申請行為在程序上沒有錯誤。從實體上看，二被告申請保全價值合計12萬元，而二被告的實際損失數(shù)額合計為20余萬元。二被告作為普通受害人在不知道賠償責任由誰承擔的情況下，對肇事車輛所提出的保全價值是符合常理的。而原告在購買二手車輛后沒有辦理過戶手續(xù)，沒有投保機動車交通事故第三者責任保險，讓受害人對肇事車輛實際所有人是誰及其賠償能力產(chǎn)生合理懷疑。盡管最后人民法院判決原告實際支付的賠償數(shù)額低于受害人申請保全的數(shù)額。這是在沒有生效法律文書確定的情況下，任何人都無法做出準確判斷的。因此二被告的申請保全行為沒有過錯。原告劉某某在接到人民法院保全裁定后，沒有依法申請復議，也未能提供其他財產(chǎn)擔保。機動車交通事故責任糾紛判決發(fā)生法律效力后仍沒有自動履行判決書確定的義務，直至受害人申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行程序中解除保全措施。原告在程序上消極對抗司法行為是造成原告車輛未能及時解除扣押的直接原因。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的全部訴訟請求。
案件受理費1100元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，被告張某某、劉某某作為機動車交通事故的無責任受害人，在寬城滿族自治縣公安交通警察大隊作出的事故責任認定后，依法向人民法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，請求人民法院扣押肇事車輛，該申請行為在程序上沒有錯誤。從實體上看，二被告申請保全價值合計12萬元，而二被告的實際損失數(shù)額合計為20余萬元。二被告作為普通受害人在不知道賠償責任由誰承擔的情況下，對肇事車輛所提出的保全價值是符合常理的。而原告在購買二手車輛后沒有辦理過戶手續(xù)，沒有投保機動車交通事故第三者責任保險，讓受害人對肇事車輛實際所有人是誰及其賠償能力產(chǎn)生合理懷疑。盡管最后人民法院判決原告實際支付的賠償數(shù)額低于受害人申請保全的數(shù)額。這是在沒有生效法律文書確定的情況下，任何人都無法做出準確判斷的。因此二被告的申請保全行為沒有過錯。原告劉某某在接到人民法院保全裁定后，沒有依法申請復議，也未能提供其他財產(chǎn)擔保。機動車交通事故責任糾紛判決發(fā)生法律效力后仍沒有自動履行判決書確定的義務，直至受害人申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行程序中解除保全措施。原告在程序上消極對抗司法行為是造成原告車輛未能及時解除扣押的直接原因。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的全部訴訟請求。
案件受理費1100元，由原告劉某某負擔。

審判長：李玉富
審判員：張靜坡
審判員：王麗艷

書記員：劉飛