原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙成剛，上海安盟律師事務(wù)所律師。
　　被告：孟慶金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告劉某某與被告孟慶金排除妨害糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人趙成剛到庭參加訴訟。被告孟慶金經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告遷出上海市浦東新區(qū)南泉北路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南泉北路房屋)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告系原告的姐夫。原來(lái)，被告夫妻并未與原告居住在南泉北路房屋。因原告母親心疼被告夫妻，故讓被告夫妻回來(lái)居住。原告的姐姐于2019年9月29日去世，被告即回老家山東居住。近期，原告將房屋裝修一新。被告得知后則又搬回來(lái)居住，并聲稱(chēng)自己也有居住權(quán)，原告需要支付其人民幣30萬(wàn)元，才肯遷出。雙方曾到居委會(huì)調(diào)解，但因雙方意見(jiàn)不一致，導(dǎo)致未能解決。南泉北路房屋屬于老式公房，現(xiàn)承租人為原告。原告認(rèn)為其系該房屋承租人，該房屋系原告父母分得的公房，與被告無(wú)絲毫聯(lián)系。被告雖曾因婚姻關(guān)系居住過(guò)，但并不因此當(dāng)然獲得房屋的居住權(quán)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告起訴來(lái)院。
　　被告孟慶金未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　南泉北路房屋系租用居住公房，獨(dú)用部位名稱(chēng)為臥室，使用面積為17.4平方米，原承租人為劉廣輝。劉廣輝與劉秀珍系夫妻。原告劉某某和劉志文系劉光輝和劉秀珍的女兒。
　　2003年11月10日，因劉光輝過(guò)世，劉秀珍申請(qǐng)變更其為南泉北路房屋的承租人。落款時(shí)間為2003年11月10日的《變更戶(hù)名申請(qǐng)書(shū)》載明，該房屋的家庭人員戶(hù)口情況為劉秀珍、劉志文和劉某某。
　　1998年4月7日，劉志文與被告孟慶金登記結(jié)婚。
　　2016年5月25日，經(jīng)劉秀珍書(shū)面同意，原告劉某某申請(qǐng)變更其為南泉北路房屋的承租人。落款時(shí)間為2016年5月25日的《變更戶(hù)名申請(qǐng)書(shū)》載明，該房屋的家庭人員戶(hù)口情況為劉秀珍、劉志文、劉某某、張斌和張心成，其他事項(xiàng)中另載明孟慶金到場(chǎng)。
　　2019年9月29日，劉志文報(bào)死亡。
　　審理中，原告當(dāng)庭陳述，在90年代受配了南泉北路房屋之后，該房屋由劉秀珍、劉志文、劉某某和劉廣輝居住。被告和劉志文登記結(jié)婚后搬離了南泉北路房屋。2013至2014年左右，被告和劉志文住回了南泉北路房屋。當(dāng)時(shí)，張斌和張心成也一起居住在南泉北路房屋內(nèi)，但因?yàn)榫幼〔环奖?，張斌和張心成在劉志文夫婦搬入不久后就在外租房居住。此后，該房屋由被告和劉志文一起居住。劉志文過(guò)世后，該房屋仍一直由被告在居住。2019年10月左右，原告對(duì)該房屋進(jìn)行裝修時(shí)，被告搬離。在裝修完畢以后，被告又搬入該房屋居住。
　　原告另表示，劉志文系南泉北路房屋的共同居住人，對(duì)該房屋具有居住權(quán)。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。公有房屋的共同居住人應(yīng)當(dāng)是在該房屋承租人死亡或變更租賃關(guān)系時(shí)，在該房屋實(shí)際居住生活一年以上(除特殊情況)且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人，結(jié)婚、出生可以不受上述條件的限制?，F(xiàn)南泉北路房屋的承租人雖已變更為原告劉某某，但租賃關(guān)系變更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)。根據(jù)原告提供的兩份《變更戶(hù)名申請(qǐng)書(shū)》以及戶(hù)口簿，劉志文早在1970年12月15日已經(jīng)將戶(hù)籍遷入南泉北路房屋。原告亦在庭審中陳述被告及其妻子劉志文于2014年左右起一直居住在南泉北路房屋，并確認(rèn)劉志文系南泉北路房屋的共同居住人。因此，本院依法確認(rèn)劉志文對(duì)該房屋享有居住使用權(quán)。被告作為劉志文的合法配偶，依據(jù)婚姻關(guān)系亦當(dāng)然的享有南泉北路房屋的居住使用權(quán)，該權(quán)利并不會(huì)因?yàn)閯⒅疚牡乃劳龆麥?，故在劉志文死亡后，被告?duì)系爭(zhēng)房屋仍享有居住使用權(quán)。綜上，原告的主張依據(jù)不足，本院不予支持。
　　另外，原告系南泉北路房屋的承租人，當(dāng)然享有該房屋的居住使用權(quán)?？紤]到該房屋的房型和面積，且該房屋現(xiàn)由被告實(shí)際占有使用，故原告可就其居住使用權(quán)的損失另行向被告主張。
　　此外，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視作為對(duì)其自身訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：勵(lì)希彥

書(shū)記員：朱佳花