原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)，身份證；×××。
委托代理人肖迪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。（與原告系母女關(guān)系）。
被告張亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住青岡縣城市。
被告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住青岡縣城市。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被告范春陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住海倫市。
委托代理人董會(huì)民，黑龍江雙惠律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬方凱，職務(wù)經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼：73690737-7
委托代理人何昌財(cái)，該公司青岡支公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司
負(fù)責(zé)人閆繼業(yè)，職務(wù)經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼：93979255-7
委托代理人：滕格爾，該公司員工。

原告劉某某與被告張亞某、徐某某、劉某某、范春陽(yáng)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)大慶支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理審判員李穎適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人肖迪、被告張亞某、徐某某、劉某某的委托代理人于世軍、范春陽(yáng)及其委托代理人董會(huì)民、被告太平洋保險(xiǎn)大慶支公司的委托代理人何昌財(cái)?shù)酵⒓釉V訟，人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。因本起交通事故中共兩死兩傷，本案原告系死者之一肖茹的母親，關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額需等待其他三起案件結(jié)案后依比例綜合計(jì)算，因此本院于2014年9月28日作出中止訴訟裁定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年6月20日21時(shí)許，原告劉某某女兒肖茹（在此次交通事故中死亡）乘坐被告張亞某所有的由被告劉某某駕駛的黑MN2258號(hào)華泰圣達(dá)菲牌小型普通客車，沿綏安路由東向西行駛至民政鄉(xiāng)加油站前，車輛前端右部與前方同方向?？吭诘缆繁眰?cè)被告范春陽(yáng)所有的黑M91617號(hào)貨車車尾左側(cè)相撞，致肖茹當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)青岡縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告范春陽(yáng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，肖茹無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)訴于法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)賠償金592859元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告張亞某辯稱，2014年6月20日晚，何錄峰（在此次交通事故中死亡）打電話約劉某某、肖茹和我喝酒，我去結(jié)賬回來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們走了，車鑰匙等物品都被拿走了，走出酒店，我看到他們坐在我的車上，劉某某坐在駕駛員位置，我不想讓劉某某開(kāi)車，他們說(shuō)我不上車他們就走了，無(wú)奈我才上車，我在路上一直要車，何錄峰和肖茹都知道劉某某喝酒了，但沒(méi)有進(jìn)行勸阻，反而對(duì)我說(shuō)劉某某有駕照，讓他開(kāi)沒(méi)事。事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定我無(wú)責(zé)任，劉某某主責(zé)，范春陽(yáng)次要責(zé)任。應(yīng)由黑M91617號(hào)貨車的保險(xiǎn)公司先行賠償，根據(jù)民法通則第131條規(guī)定，因受害人有過(guò)錯(cuò)，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
被告徐某某辯稱，我沒(méi)有參與吃飯和開(kāi)車，張亞某在事故中無(wú)責(zé)，我也無(wú)責(zé)，不應(yīng)該作為被告，劉某某擅自開(kāi)車，何錄峰和肖茹知道劉某某喝酒不勸阻，本身有責(zé)任，所以我們不負(fù)賠償責(zé)任。原告有社保工資，精神撫慰金包含在死亡賠償金中，除了張亞某我不認(rèn)識(shí)其他乘車人。
被告劉某某辯稱，受害人自身責(zé)任根據(jù)司法解釋規(guī)定，認(rèn)同張亞某的意見(jiàn)。貨車應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的意見(jiàn)同張亞某，張亞某作為機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人，保險(xiǎn)公司應(yīng)盡快進(jìn)行賠償。以減輕受害人悲痛。
被告范春陽(yáng)辯稱，我的車打著雙閃，左側(cè)道路很寬，對(duì)面也沒(méi)有車，劉某某超速且醉駕，所以我認(rèn)為我無(wú)責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)原告應(yīng)提供證據(jù)證明是否具備法律規(guī)定的條件，原告年齡不滿六十歲，且有社保工資，所以原告要求該項(xiàng)不符合法律規(guī)定。按最高院的司法解釋及相關(guān)規(guī)定，死亡賠償金包含了精神撫慰金，認(rèn)為不應(yīng)支持精神撫慰金。黑MN2258號(hào)車上的全體乘人知道駕駛?cè)俗砭岂{車，但沒(méi)有制止該司機(jī)，因此對(duì)各自的過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)青岡公交認(rèn)字2014第088號(hào)事故認(rèn)定書(shū)有異議，違章程度的大小不是確認(rèn)責(zé)任的依據(jù)，有必然因果關(guān)系才是確定責(zé)任大小的依據(jù)，劉某某醉酒、超速駕駛，雨天視線不好，導(dǎo)致其與范春陽(yáng)停靠在路邊的車相撞，因此，劉某某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
被告太平洋保險(xiǎn)大慶支公司辯稱，一、黑E6086掛車在我公司大慶支公司承保的是商業(yè)三者險(xiǎn)，期限是2014年5月28日至2015年5月28日，限額為50000元。二、被撫養(yǎng)人不到六十周歲，我公司不予支持。三、責(zé)任認(rèn)定6086掛為次要責(zé)任，兩死兩傷，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，應(yīng)按比例賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司未出庭，提交書(shū)面答辯狀辯稱，一、車牌號(hào)為黑M91617號(hào)機(jī)動(dòng)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因在本案中有另一死者何錄鋒，因此我公司在無(wú)責(zé)任限額120000元內(nèi)，按比例對(duì)二死者家屬進(jìn)行賠償，但對(duì)超出部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、答辯人在本案中的義務(wù)為輔助賠償責(zé)任，另根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)容及保險(xiǎn)行業(yè)慣例，答辯人均不存在承擔(dān)訴訟費(fèi)用的義務(wù)，因此答辯人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2014年6月20日晚，原告女兒死者肖茹、被告張亞某、劉某某及案外人何錄鋒在一起吃飯喝酒，喝完酒后被告劉某某駕駛被告張亞某所有的黑MN2258號(hào)華泰圣達(dá)菲牌小型普通客車（肖茹、何錄鋒及張亞某坐在車內(nèi)），沿綏安路由東向西行駛，當(dāng)行駛至民政鄉(xiāng)加油站前，車輛前端右部與前方同方向?？吭诘缆繁眰?cè)被告范春陽(yáng)所有的黑M91617號(hào)重型半掛牽引車牽引黑E6086掛號(hào)陜西牌重型低平板半掛車尾部左側(cè)相撞，致劉某某車內(nèi)乘人肖茹、何錄鋒當(dāng)場(chǎng)死亡、致劉某某及其車內(nèi)乘人張亞某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)青岡縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告范春陽(yáng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，肖茹、何錄鋒、張亞某不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛范春陽(yáng)所有的車牌號(hào)為黑M91617號(hào)重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，范春陽(yáng)所有的黑E6086掛號(hào)陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)大慶支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告張亞某與被告徐某某系夫妻關(guān)系。以上事實(shí)有原、被告的庭審陳述及原告提交青岡公交認(rèn)字（2014）第088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、肖茹火化證及火化票據(jù)、青岡縣公安局尸檢鑒定書(shū)、保險(xiǎn)抄單一份，經(jīng)質(zhì)證，原、被告均無(wú)異議，對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。
原告劉某某系死者肖茹的母親，現(xiàn)年54周歲，育有兩女長(zhǎng)女肖迪，次女肖茹。原告在鄉(xiāng)企局退休，有社保工資，每月1700元左右。原告作為死者唯一第一順序法定繼承人，要求被告承擔(dān)1、死亡賠償金391940元，依據(jù)是按城鎮(zhèn)居民可支配收入19597元，乘以20年；2、喪葬費(fèi)19299元，依據(jù)是按城鎮(zhèn)居民崗位半年平均工資標(biāo)準(zhǔn)19299元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)92053元，原告提交了戶口、身份證復(fù)印件、青岡縣靖城街道辦事處出具的證明一份。參照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)14162元，乘以20年除以2。精神撫慰金40000元，合計(jì)592859元。經(jīng)質(zhì)證，各被告對(duì)該證明的真實(shí)性均無(wú)異議，但被告徐某某、范春陽(yáng)、劉某某均認(rèn)為，原告有社保工資不應(yīng)要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人應(yīng)是無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的人，原告有社保工資每月1700元，顯然不符合法律規(guī)定，故采納三被告質(zhì)證意見(jiàn)，不支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；關(guān)于死亡賠償金及喪葬費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告因女兒肖茹死亡，使其精神遭受痛苦，請(qǐng)求精神撫慰金，應(yīng)予支持，本院結(jié)合事發(fā)原因及事故責(zé)任比例以及被侵權(quán)人肖茹明知司機(jī)酒駕而自愿乘車，其本身存在過(guò)錯(cuò)，故酌情支持精神撫慰金20000元。本院共確認(rèn)原告賠償款431239元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。受害人肖茹死亡系被告劉某某駕車與被告范春陽(yáng)發(fā)生交通事故所致。交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定是根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)所作的第一手材料，被告范春陽(yáng)雖有異議，但其在接收事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)后未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向交警部門(mén)提起復(fù)議申請(qǐng)，且在庭審中未提交證據(jù)反駁交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定不合理不合法之處，因此對(duì)青岡公交認(rèn)字（2014）第088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法性、合理性予以采信。本起事故中關(guān)于違規(guī)、違章情況，交警隊(duì)依法認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，范春陽(yáng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，肖茹、何錄鋒、張亞某無(wú)責(zé)任。本院根據(jù)本起事故發(fā)生的原因及交通事故責(zé)任認(rèn)定情況，確定民事賠償比例如下：劉某某因酒駕、超速（且雨天），是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)35%的賠償責(zé)任；范春陽(yáng)違章停車是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，又因劉某某駕駛張亞某的車輛及乘人均飲酒過(guò)錯(cuò)較大，適當(dāng)減輕范春陽(yáng)的責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；張亞某是劉某某駕駛的黑MN2258號(hào)車輛的所有人，在庭審中張亞某主張自己曾勸阻劉某某不讓其開(kāi)車，但最終未能制止，只好上車再進(jìn)行勸阻，但劉某某不予認(rèn)可，張亞某亦未有證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)張亞某的勸阻行為不予采信。被告張亞某作為車輛所有人，明知?jiǎng)⒛衬尘坪篑{車、危險(xiǎn)性極大卻仍然乘坐，屬對(duì)自己所有的車輛未盡到完全管理義務(wù)，其對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)35%的賠償責(zé)任；死者肖茹的行為屬好意同乘，其明知駕車人劉某某飲酒，仍然草率乘坐劉某某駕駛的具有明顯行駛風(fēng)險(xiǎn)車輛，自身與同車人共同飲酒，應(yīng)預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)性存在，故本身具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，因此，肖茹自行承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即原告劉某某自行承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任；被告徐某某未參與喝酒，亦未乘車，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告范春陽(yáng)的車牌號(hào)為黑M91617號(hào)重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，范春陽(yáng)所有的黑E6086掛號(hào)陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)大慶支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。據(jù)此，原告劉某某的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)分擔(dān)，因本起事故中，有兩死兩傷，另三方在本院其他案件中各自進(jìn)行訴訟，死者何錄鋒的損失，其繼承人何昌泉等4人在（2014）青法民初字第239號(hào)案件中已確認(rèn)損失數(shù)額為509130元；傷者張亞某在（2014）青法民初字第275號(hào)案件中已確認(rèn)其損失數(shù)額醫(yī)療費(fèi)為79934元、傷殘賠償項(xiàng)為125358元；傷者劉某某在（2014）青法民初字第363號(hào)案件中已確認(rèn)其損失數(shù)額醫(yī)療費(fèi)為44658.51元、傷殘賠償項(xiàng)為103481.49元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定：“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”，故在傷殘賠償限額110000元內(nèi)本案原告劉某某應(yīng)分得40571.28元即：431239.00÷（431239＋509130＋125358＋103481.49）×110000=40571.28元；何昌泉等4人應(yīng)分得509130÷（431239＋509130＋125358＋103481.49）×110000=47899.33元；張亞某應(yīng)分得125358÷（431239＋509130＋125358＋103481.49）×110000=11793.77元；劉某某應(yīng)分得103481.49÷（431239＋509130＋125358＋103481.49）×110000=9735.62元。張亞某與劉某某的醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額內(nèi)按各自比例分擔(dān)如下：張：79934.00÷（44658.51＋79934.00）×10000=6415.63元，劉：44658.51÷（44658.51＋79934.00）×10000=3584.37元；四方各自超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額為：本案原告劉某某為431239.00-40571.28=390667.72元；何昌泉等4人為509130-47899.33=461230.67元；張亞某為（125358-11793.77）＋（79934.00-6415.63）=187082.63元；劉某某為（103481.49-9735.62）＋（44658.51-3584.37）=134819.98元；四方各自超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)按照各自所在的案件所確認(rèn)的民事賠償比例進(jìn)行計(jì)算賠償義務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，本案中對(duì)原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失，各被告賠償數(shù)額如下：劉某某賠償390667.72×35%=136733.70元；張亞某賠償390667.72×35%=136733.70元；被告范春陽(yáng)按20%比例賠償，但因范春陽(yáng)的黑E6086掛號(hào)掛車在被告太平洋保險(xiǎn)大慶支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，險(xiǎn)額為50000元，因此本起事故所涉的四方就各自超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失應(yīng)由被告范春陽(yáng)承擔(dān)的20%部分在50000元限額內(nèi)按比例分擔(dān)，四方各自應(yīng)由被告范春陽(yáng)承擔(dān)的20%部分：本案原告劉某某390667.72×20%=78133.54元，何昌泉等4人為461230.67×20%=92246.13元，張亞某187082.63×20%=37416.53元，劉某某134819.98×20%=26963.99元；據(jù)此可得四方各自在50000元內(nèi)分得的數(shù)額，本案原告劉某某分得78133.54÷（78133.54＋92246.13＋37416.53＋26963.99）×50000元=16641.14元，被告范春陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)的20%部分即78133.54元，扣除商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)的16641.14元，余下78133.54-16641.14=61492.40元由被告范春陽(yáng)本人承擔(dān)；原告劉某某自行承擔(dān)390667.72×10%=39066.77元。本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償數(shù)額的比例負(fù)擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《道路交通事故安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條、第十八條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條（三）款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)理賠原告劉某某各項(xiàng)損失40571.28元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)理賠原告劉某某各項(xiàng)損失16641.14元。
三、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失136733.70元。
四、被告范春陽(yáng)于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失61492.40元。
五、被告張亞某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失136733.70元。
六、原告劉某某自行承擔(dān)39066.77元。
七、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4864.5元（簡(jiǎn)易程序已減半收取案件受理費(fèi)），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司承擔(dān)332.89元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司承擔(dān)136.54元，由被告劉某某承擔(dān)1121.92元，由被告范春陽(yáng)承擔(dān)504.55元，由被告張亞某承擔(dān)1121.92元，由原告劉某某自行承擔(dān)1646.68元。案件保全費(fèi)2520元，由被告張亞某承擔(dān)1204元，原告自行承擔(dān)1316元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

代理審判員 李穎

書(shū)記員： 孟婷