劉某某
孫鳳軍（黑龍江綏化法律援助中心）
張啟波（黑龍江釜民律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
劉婷婷

原告劉某某，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人孫鳳軍，綏化市法律援助中心副主任（法律援助）。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師（法律援助）。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人楊曉光，職務(wù)總經(jīng)理
地址:綏化市北林區(qū)二環(huán)路氣象小區(qū)商服1-2號(hào)
委托代理人劉婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào):，漢族，該公司職工，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)奮斗街2委13組60號(hào)。
原告劉某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由審判員那守信適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人孫鳳軍、張啟波、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綏化中心支公司的委托代理人劉婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！?。本案肇事車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。故被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化支中心公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。關(guān)于被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司以綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的醫(yī)療終結(jié)及護(hù)理期限鑒定的程序違法，結(jié)論不準(zhǔn)確，申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題。因鑒定程序符合相關(guān)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)。被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)鑒定結(jié)論錯(cuò)誤。故其重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持；關(guān)于承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司應(yīng)否承擔(dān)司法鑒定費(fèi)用的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用的規(guī)定。作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司應(yīng)承擔(dān)司法鑒定費(fèi)用；關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告系城市居民，無(wú)固定職業(yè)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”的規(guī)定，原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論，參照上一年度城市居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)用，即7536.33元（22609元／年÷12個(gè)月4個(gè)月）。原告的其他訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)4265元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)8580元、誤工費(fèi)7536.33元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)22881.33元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)454元，減半收取227元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司承擔(dān)199元，原告劉某某承擔(dān)28元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！?。本案肇事車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。故被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化支中心公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。關(guān)于被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司以綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的醫(yī)療終結(jié)及護(hù)理期限鑒定的程序違法，結(jié)論不準(zhǔn)確，申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題。因鑒定程序符合相關(guān)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)。被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)鑒定結(jié)論錯(cuò)誤。故其重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持；關(guān)于承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司應(yīng)否承擔(dān)司法鑒定費(fèi)用的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用的規(guī)定。作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司應(yīng)承擔(dān)司法鑒定費(fèi)用；關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告系城市居民，無(wú)固定職業(yè)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”的規(guī)定，原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論，參照上一年度城市居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)用，即7536.33元（22609元／年÷12個(gè)月4個(gè)月）。原告的其他訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)4265元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)8580元、誤工費(fèi)7536.33元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)22881.33元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)454元，減半收取227元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司承擔(dān)199元，原告劉某某承擔(dān)28元。

審判長(zhǎng)：那守信

書(shū)記員：李淑紅