劉某某
孫衛(wèi)東（河北涼城律師事務(wù)所）
劉某某
王瓏花
新樂市欣達(dá)運輸有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
盧立民

原告劉某某，男，漢族，住保定市新市區(qū)。
委托代理人孫衛(wèi)東，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，住河北省石某某市新樂市。
委托代理人王瓏花，女，漢族，住河北省石某某市新樂市。
被告新樂市欣達(dá)運輸有限公司。
法定代表人劉洋。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
法定代表人朱志成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧立民，該公司員工。
原告劉某某與被告劉某某、新樂市欣達(dá)運輸有限公司（以下簡稱欣達(dá)公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合石某某公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張保云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人孫衛(wèi)東，被告劉某某的委托代理人王瓏花，被告中華聯(lián)合石某某公司的委托代理人盧立民到庭參加訴訟。
被告欣達(dá)公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年2月14日16時，段某甲駕駛原告所有的京GXKXXX號轎車載劉某某、段某乙沿207國道由南向北行駛至淶源縣路段時，與由北向南行駛發(fā)生側(cè)翻倒地滑行的被告劉某某駕駛的被告欣達(dá)公司所有的冀AXXX號重型貨車相撞，導(dǎo)致原告車輛嚴(yán)重受損。
淶源縣公安交警大隊認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
被告劉某某所駕駛的冀AXXX號車在被告中華聯(lián)合石某某公司投保交強(qiáng)險及第三者險，故要求被告劉某某與欣達(dá)公司連帶賠償車輛損失費10000元，后增加訴訟請求58000元，并要求被告中華聯(lián)合石某某公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，冀AXXX號車在被告中華聯(lián)合石某某公司投保交強(qiáng)險和第三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告中華聯(lián)合石某某公司辯稱，同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，訴訟費、鑒定費等間接損失不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告為支持其主張，舉證如下:
1、原告的身份證，證實其訴訟主體資格。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份，證實被告劉某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告車輛的駕駛?cè)硕文臣谉o責(zé)任。
3、京GXKXXX號車輛信息登記表復(fù)印件，證實原告是該車輛的所有人。
4、淶源縣某運輸公司出具的收據(jù)1張，用以證實原告支付停車費245元。
5、淶源縣某大修廠出具的發(fā)票1張，北京某汽車修理有限公司出具的發(fā)票1張，用以證實原告支付施救費4670元。
6、保定市某飯店出具的發(fā)票1張，以證實原告因鑒定車輛損失支付餐費120元。
7、汽油費票據(jù)2張，以證實原告支付加油費611元。
8、保定某資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的發(fā)票1張，用以證實原告支付車輛損失評估費2000元。
經(jīng)原告申請，本院委托保定某資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司作出資產(chǎn)評估報告書，原告的車輛損失評估為59712元。
被告劉某某提交行駛證1份，并說明冀AXXX號車掛靠在被告欣達(dá)公司，登記車主是被告欣達(dá)公司，實際車主為劉某某，該車在被告中華聯(lián)合石某某公司投保交強(qiáng)險和保險金額為20萬元的商業(yè)三者險，并特約不計免賠。
被告中華聯(lián)合石某某公司提交機(jī)動車輛商業(yè)保險報案記錄（代抄單）、機(jī)動車輛保險車輛損失情況確認(rèn)書各1份，用以證實該保險公司與被告欣達(dá)公司系保險合同關(guān)系，原告的車輛損失經(jīng)該保險公司確認(rèn)為39000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告中華聯(lián)合石某某公司對原告提交的停車費收據(jù)不認(rèn)可，理由是該收據(jù)系收條，無支付方名稱，無法證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性；對施救費只認(rèn)可從事發(fā)地到停車場的費用，并指出原告未提交施救單位的資質(zhì)，考慮到原告車輛確需施救，只認(rèn)可施救費500元，對停車場到北京的施救費不認(rèn)可；餐費不屬于保險公司賠償范圍，故不認(rèn)可；對汽油費指出無法證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故不認(rèn)可；對保定某資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司作出的資產(chǎn)評估報告書的評估結(jié)論有異議，指出金額過高，原告的車輛初始登記時間為2007年12月，事故發(fā)生在2014年2月，其實際價值為42000元左右，該報告書未扣減殘值，評估項目中的電腦無法證實是原告車輛所配置的設(shè)備，并要求對原告車輛損失重新鑒定；評估費不屬于保險責(zé)任，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)；對其他證據(jù)無異議。
對被告劉某某提交的證據(jù)無異議。
被告劉某某對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見與保險公司的質(zhì)證意見一致，并說明原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
對中華聯(lián)合石某某公司提交的證據(jù)無異議。
原告對被告中華聯(lián)合石某某公司提交的機(jī)動車輛保險報案記錄無異議；對機(jī)動車輛保險損失情況確認(rèn)書有異議，理由是該確認(rèn)書系保險公司當(dāng)庭提交，且系保險公司單方定損，不具有客觀公正性。
本院認(rèn)為，損壞他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償，受害人因此遭受其他損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
被告劉某某駕駛機(jī)動車未保持安全車速，應(yīng)依淶源縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，賠償原告因此次事故遭受的損失。
被告劉某某所駕駛的冀AXXX號車在被告中華聯(lián)合石某某公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告要求被告中華聯(lián)合石某某公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張本院予以支持。
保定某資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司作出的資產(chǎn)評估報告書評估原告的車輛損失金額為59712元和原告支付的評估費2000元、施救費4670元、交通費611元、停車費245元，均為原告劉某某因本次事故遭受的實際損失。
被告中華聯(lián)合石某某公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失費2000元，其余原告的車輛損失費57712元、施救費4670元、交通費611元，由被告中華聯(lián)合石某某公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
原告支付的評估費2000元、停車費245元不屬于保險公司理賠范圍，應(yīng)由被告劉某某賠償。
綜上，原告的各項損失由被告劉某某賠償2245元，由被告中華聯(lián)合石某某公司賠償64993元。
被告中華聯(lián)合石某某公司未提供證據(jù)證實保定某資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司及該公司的鑒定人員不具備鑒定資格和鑒定程序違法，做出的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故本院對被告中華聯(lián)合石某某公司對原告車輛損失重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。
原告支付自淶源到北京的拖車施救費及處理本次事故的交通費系原告實際花費，不屬于原告擴(kuò)大的損失，故本院予以確認(rèn)。
本次事故發(fā)生在淶源縣境內(nèi)，被鑒定的車輛停放在北京，原告提交的保定市某飯店餐費票據(jù)不能證實與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。
被告欣達(dá)公司雖系事故車輛冀AXXX號車的登記車主，但原告未提供證據(jù)證實被告欣達(dá)公司在本次事故中存在過錯，故本院對原告要求被告欣達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉某某賠償原告劉某某評估費、停車費2245元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告車輛損失費、施救費、交通費64993元。
三、駁回原告要求被告新樂市欣達(dá)運輸有限公司賠償損失及其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，減半收取750元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，損壞他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償，受害人因此遭受其他損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
被告劉某某駕駛機(jī)動車未保持安全車速，應(yīng)依淶源縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，賠償原告因此次事故遭受的損失。
被告劉某某所駕駛的冀AXXX號車在被告中華聯(lián)合石某某公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告要求被告中華聯(lián)合石某某公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張本院予以支持。
保定某資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司作出的資產(chǎn)評估報告書評估原告的車輛損失金額為59712元和原告支付的評估費2000元、施救費4670元、交通費611元、停車費245元，均為原告劉某某因本次事故遭受的實際損失。
被告中華聯(lián)合石某某公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失費2000元，其余原告的車輛損失費57712元、施救費4670元、交通費611元，由被告中華聯(lián)合石某某公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
原告支付的評估費2000元、停車費245元不屬于保險公司理賠范圍，應(yīng)由被告劉某某賠償。
綜上，原告的各項損失由被告劉某某賠償2245元，由被告中華聯(lián)合石某某公司賠償64993元。
被告中華聯(lián)合石某某公司未提供證據(jù)證實保定某資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司及該公司的鑒定人員不具備鑒定資格和鑒定程序違法，做出的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故本院對被告中華聯(lián)合石某某公司對原告車輛損失重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。
原告支付自淶源到北京的拖車施救費及處理本次事故的交通費系原告實際花費，不屬于原告擴(kuò)大的損失，故本院予以確認(rèn)。
本次事故發(fā)生在淶源縣境內(nèi)，被鑒定的車輛停放在北京，原告提交的保定市某飯店餐費票據(jù)不能證實與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。
被告欣達(dá)公司雖系事故車輛冀AXXX號車的登記車主，但原告未提供證據(jù)證實被告欣達(dá)公司在本次事故中存在過錯，故本院對原告要求被告欣達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉某某賠償原告劉某某評估費、停車費2245元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告車輛損失費、施救費、交通費64993元。
三、駁回原告要求被告新樂市欣達(dá)運輸有限公司賠償損失及其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，減半收取750元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張保云

書記員：朱穎