劉麗某
馬天廷（河北有界律師事務(wù)所）
趙有才（河北有界律師事務(wù)所）
賈某某
蔣某某
蔣坎貴（河北中旺律師事務(wù)所）
楊建立
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務(wù)所）

原告劉麗某。
原告賈某某。
二原告共同委托代理人馬天廷、趙有才，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告蔣某某。
被告楊建立。
二被告共同委托代理人蔣坎貴，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人李良，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉麗某、賈某某的共同委托代理人趙有才，被告蔣某某、楊建立的共同委托代理人蔣坎貴，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人賈艷平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年12月16日10時(shí)35分，劉麗某駕駛其所有的車牌號(hào)為冀A×××××長(zhǎng)安牌小型轎車行駛至黃石高速公路黃驊方向145公里＋200米處，與正在倒車的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸Y某某駕駛的車牌號(hào)為津N×××××科帕奇小型越野車在快車道相撞后起火燃燒，造成兩車不同程度損壞、兩車內(nèi)財(cái)物不同程度損壞，冀A×××××號(hào)乘車人賈某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)分析認(rèn)定，蔣某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉麗某及賈某某無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于二原告的損失，被告蔣某某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于無(wú)證據(jù)證明被告楊建立在本次事故中存在過錯(cuò)，故對(duì)于二原告的損失，被告楊建立不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又由于津N×××××轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于二原告的損失，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的二原告剩余損失，依法由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定予以賠償二原告。綜上，原告賈某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):8539.6元（820元＋7719.6元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):700元（50元／天×14天）；3、誤工費(fèi):6687元（32544元／年÷365天×75天，參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計(jì)算。經(jīng)鑒定，賈某某誤工期為60-90天，本院酌定其誤工期以75天為宜）；4、護(hù)理費(fèi):2051元（32544元／年÷365天×23天，參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計(jì)算。經(jīng)鑒定，賈某某護(hù)理期為15-30天，本院酌定其護(hù)理期以23天為宜）；5、交通費(fèi):500元；6、司法鑒定費(fèi):600元。賈某某損失共計(jì)19078元。原告劉麗某的損失為:1、車輛損失費(fèi):62500元；2、公估服務(wù)費(fèi):3000元。劉麗某損失共計(jì)65500元。原告賈某某損失依法由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償9240元（8539.6元＋700元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償9238元（6687元＋2051元＋500元）；原告劉麗某損失依法由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償62500元。賈某某司法鑒定費(fèi)600元、劉麗某公估服務(wù)費(fèi)3000元，由被告蔣某某予以承擔(dān)。對(duì)于原告賈某某要求被告支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)意見，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張依法不予支持。對(duì)于原告賈某某要求被告支付其在石家莊市橋西區(qū)元興大藥房購(gòu)買的金水寶膠囊及在石家莊市新興藥房連鎖有限公司購(gòu)買的醫(yī)用護(hù)腰帶的費(fèi)用的主張，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需外購(gòu)藥品的相關(guān)意見，不能認(rèn)定上述費(fèi)用支出的合理性及與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)18478元（9240元＋9238元）。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉麗某車輛損失費(fèi)62500元。
三、被告蔣某某賠償原告賈某某司法鑒定費(fèi)600元、賠償原告劉麗某公估服務(wù)費(fèi)3000元。
四、駁回二原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1120元，由二原告共同承擔(dān)163元，由被告蔣某某承擔(dān)957元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年12月16日10時(shí)35分，劉麗某駕駛其所有的車牌號(hào)為冀A×××××長(zhǎng)安牌小型轎車行駛至黃石高速公路黃驊方向145公里＋200米處，與正在倒車的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸Y某某駕駛的車牌號(hào)為津N×××××科帕奇小型越野車在快車道相撞后起火燃燒，造成兩車不同程度損壞、兩車內(nèi)財(cái)物不同程度損壞，冀A×××××號(hào)乘車人賈某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)分析認(rèn)定，蔣某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉麗某及賈某某無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于二原告的損失，被告蔣某某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于無(wú)證據(jù)證明被告楊建立在本次事故中存在過錯(cuò)，故對(duì)于二原告的損失，被告楊建立不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又由于津N×××××轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于二原告的損失，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的二原告剩余損失，依法由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定予以賠償二原告。綜上，原告賈某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):8539.6元（820元＋7719.6元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):700元（50元／天×14天）；3、誤工費(fèi):6687元（32544元／年÷365天×75天，參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計(jì)算。經(jīng)鑒定，賈某某誤工期為60-90天，本院酌定其誤工期以75天為宜）；4、護(hù)理費(fèi):2051元（32544元／年÷365天×23天，參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計(jì)算。經(jīng)鑒定，賈某某護(hù)理期為15-30天，本院酌定其護(hù)理期以23天為宜）；5、交通費(fèi):500元；6、司法鑒定費(fèi):600元。賈某某損失共計(jì)19078元。原告劉麗某的損失為:1、車輛損失費(fèi):62500元；2、公估服務(wù)費(fèi):3000元。劉麗某損失共計(jì)65500元。原告賈某某損失依法由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償9240元（8539.6元＋700元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償9238元（6687元＋2051元＋500元）；原告劉麗某損失依法由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償62500元。賈某某司法鑒定費(fèi)600元、劉麗某公估服務(wù)費(fèi)3000元，由被告蔣某某予以承擔(dān)。對(duì)于原告賈某某要求被告支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)意見，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張依法不予支持。對(duì)于原告賈某某要求被告支付其在石家莊市橋西區(qū)元興大藥房購(gòu)買的金水寶膠囊及在石家莊市新興藥房連鎖有限公司購(gòu)買的醫(yī)用護(hù)腰帶的費(fèi)用的主張，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需外購(gòu)藥品的相關(guān)意見，不能認(rèn)定上述費(fèi)用支出的合理性及與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)18478元（9240元＋9238元）。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉麗某車輛損失費(fèi)62500元。
三、被告蔣某某賠償原告賈某某司法鑒定費(fèi)600元、賠償原告劉麗某公估服務(wù)費(fèi)3000元。
四、駁回二原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1120元，由二原告共同承擔(dān)163元，由被告蔣某某承擔(dān)957元。

審判長(zhǎng)：張素蘭

書記員：陳晶晶