上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：陳浩，湖北為維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北臺(tái)亞投資有限公司，住所地湖北省仙桃市大新路37號(hào)。法定代表人：李小芹，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳玉峰，湖北驚天律師事務(wù)所律師。

劉某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判支持劉某的一審訴訟請(qǐng)求，本案一、二審案件受理費(fèi)由臺(tái)亞公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.臺(tái)亞公司拖欠劉某勞動(dòng)報(bào)酬期間，該公司雖未注冊(cè)成立，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，臺(tái)亞公司應(yīng)當(dāng)支付劉某勞動(dòng)報(bào)酬。2.劉某于2015年2月向臺(tái)亞公司主張勞動(dòng)報(bào)酬，當(dāng)然地包括臺(tái)亞公司未與劉某簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付的雙倍工資差額、臺(tái)亞公司解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事項(xiàng)，故本案仲裁時(shí)效發(fā)生中斷。臺(tái)亞公司辯稱，1.2012年9月至2013年8月，劉某并非在臺(tái)亞公司工作。2.臺(tái)亞公司于2014年8月2日終止與劉某的勞動(dòng)合同，劉某于2015年8月3日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，超過(guò)了仲裁時(shí)效期間。3.劉某于2015年2月向臺(tái)亞公司主張的勞動(dòng)報(bào)酬不包含其所述的雙倍工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故其該項(xiàng)請(qǐng)求的仲裁時(shí)效未發(fā)生中斷。4.劉某在臺(tái)亞公司工作期間，違反勞動(dòng)紀(jì)律，其提出的經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求不能成立。劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令臺(tái)亞公司支付劉某116000元（其中2012年9月至2013年8月未發(fā)工資48000元、雙倍工資差額44000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元、經(jīng)濟(jì)賠償金16000元）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月，劉某在臺(tái)亞公司籌備成立期間即入職臺(tái)亞公司，并擔(dān)任總經(jīng)理辦公室主任。2013年11月26日，臺(tái)亞公司在仙桃市工商行政管理局注冊(cè)登記成立。2014年7月18日，臺(tái)亞公司召開有劉某參加的會(huì)議，會(huì)議決定自2014年7月19日起臺(tái)亞公司全體人員無(wú)工資補(bǔ)助放假。2014年7月28日，臺(tái)亞公司對(duì)劉某發(fā)出通告，以劉某嚴(yán)重?fù)p害臺(tái)亞公司的社會(huì)形象為由，將劉某開除。2014年8月2日，臺(tái)亞公司將該通告送達(dá)劉某。2015年2月，劉某因討要工資與臺(tái)亞公司人員發(fā)生糾紛并受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，劉某于2015年2月11日收取臺(tái)亞公司5萬(wàn)元。2015年8月3日，劉某向仙桃市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于同日作出不予受理通知書，以劉某的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，決定不予受理。2015年8月17日，劉某向一審法院起訴，并于2015年10月23日撤訴。2016年1月14日，劉某再次向一審法院起訴，并于2016年9月14日撤訴。另查明，自2013年9月至2014年7月，臺(tái)亞公司已向劉某支付每月工資4000元。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁和提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”劉某于2014年8月2日收到臺(tái)亞公司的書面通知得知自己被開除，其仲裁時(shí)效期間應(yīng)為從2014年8月2日至2015年8月1日的一年時(shí)間，劉某于2015年8月3日向仙桃市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。劉某主張要求臺(tái)亞公司支付拖欠的2012年9月至2013年8月勞動(dòng)報(bào)酬48000元，雖不受一年仲裁時(shí)效期間的限制，但依法仍應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，且在劉某主張拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的期間，臺(tái)亞公司尚未注冊(cè)成立，劉某在此期間與臺(tái)亞公司未建立勞動(dòng)關(guān)系，故劉某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求該院不予支持。在2014年8月2日至2015年8月1日的一年仲裁時(shí)效期間內(nèi)，劉某雖于2015年2月與臺(tái)亞公司發(fā)生糾紛，但從劉某自己的陳述意見(jiàn)來(lái)看，劉某是基于前述拖欠勞動(dòng)報(bào)酬事宜向臺(tái)亞公司主張權(quán)利，并未就其訴訟請(qǐng)求中的未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事宜向臺(tái)亞公司主張權(quán)利，故劉某該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的仲裁時(shí)效不發(fā)生中斷，劉某于2015年8月3日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仍然超出了仲裁時(shí)效期間。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，判決：駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由劉某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院二審查明，劉某收到仙桃市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書后，于2015年8月17日向一審法院提起訴訟，又于同年10月23日申請(qǐng)撤訴，一審法院于同年10月26日作出（2015）鄂仙桃民一初字第01199號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許劉某撤回起訴，并向雙方當(dāng)事人送達(dá)了該民事裁定書。
上訴人劉某因與被上訴人湖北臺(tái)亞投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)亞公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，劉某于2015年8月3日向仙桃市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于同日作出不予受理通知書，以劉某的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，決定不予受理。劉某在法律規(guī)定的15日內(nèi)向一審法院提起訴訟，后又申請(qǐng)撤回起訴，一審法院依法裁定準(zhǔn)許其撤回起訴，并向雙方當(dāng)事人送達(dá)了民事裁定書。故仙桃市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書自雙方當(dāng)事人收到一審法院作出的準(zhǔn)許撤訴的民事裁定書之日起，即已發(fā)生法律效力，劉某依法不能再次對(duì)該不予受理通知書提起訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3224號(hào)民事判決；二、駁回劉某的起訴。一審案件受理費(fèi)10元，退還劉某；上訴人劉某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)10元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　蘇　哲
審判員　顏　鵬
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕