劉某
馮雪巖（黑龍江馮雪萍律師事務所）
張某某
趙曄
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
王光環(huán)

原告:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人:馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省海倫市，現(xiàn)住址黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人:趙曄（系被告張某某妻子），住所地黑龍江省穆棱市。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
負責人李敬東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王光環(huán)，男。
原告劉某與被告張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（下稱人壽財險牡丹江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某的委托訴訟代理人馮雪巖，被告張某某的委托訴訟代理人趙曄，被告人壽財險牡丹江支公司的委托訴訟代理人王光環(huán)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求:1.被告人壽財險牡丹江支公司在強制保險范圍內(nèi)賠償原告治療費用10000.00元，誤工費20169.17元，原告繼續(xù)治療誤工費16908.95元，護理費9090.84元、交通費1098.00元、精神撫慰金500.00元（因原告系未婚女孩，故要求精神撫慰金）；2.被告人壽財險牡丹江支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告先期治療費18239.39元、原告繼續(xù)治療費8330.00元、住院伙食補助費4228.00元、鑒定費2200.00元，以上合計90764.35元。
事實與理由如下:2016年3月8日19時30分許，被告張某某駕駛自己所有的黑C9135D長城牌輕型普通貨車，沿穆棱市八面通鎮(zhèn)長征路由西向東行至華云印刷廠印刷承攬室門前時，遇有原告步行由北向南橫過道路，車輛前端右側(cè)撞擊原告，造成原告受傷，此次事故經(jīng)穆棱市公安交警部門認定，被告張某某負主要責任。
事后被告張某某支付了部分醫(yī)藥費，其他費用被告張某某未支付。
因張某某系車輛實際所有權人，故對該損失承擔賠償責任，因此原告依法提起訴訟，要求被告張某某、人壽財險牡丹江支公司在責任范圍內(nèi)承擔義務。
被告張某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有異議。
被告張某某為原告支付了8874.00元，其中有醫(yī)藥費票據(jù)3874.00元，給付原告現(xiàn)金5000.00元，在本次訴訟中應一并處理。
另外，肇事車輛在被告人壽財險牡丹江支公司承保了交強險和第三者商業(yè)險（20萬元），被告人壽財險牡丹江支公司應在責任范圍內(nèi)予以賠償。
被告人壽財險牡丹江支公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有異議。
被告張某某在被告人壽財險牡丹江支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險（20萬元），被告人壽財險牡丹江支公司在保險限額內(nèi)對合理部分予以賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對被告無異議的原告提供的2016年3月25日穆棱市公安交通警察大隊作出的穆公交認字[2016]第04017號道路交通事故認定書、穆棱市人民醫(yī)院住院病案（病案號39816）、穆棱市人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)及醫(yī)療住院費票據(jù)（金額合計6362.28元）、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院病案（病案號16030906）、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)張及醫(yī)療住院費票據(jù)（金額合計3979.00元）、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案（病案號90910454）、2016年5月31日診斷書、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)及醫(yī)療住院費票據(jù)（金額合計29590.99元）、原告在穆棱市人民醫(yī)院X光片、CT片、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院CT片、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院CT片、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所[2016]臨鑒字第228號司法鑒定意見書及2016年11月25日復函、鑒定費票據(jù)及專家會診費票據(jù)（金額2200.00元）、交通費票據(jù)及保費收據(jù)（金額合計1098.00元）、戶口等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年3月8日19時30分許，被告張某某駕駛自己所有的黑C9135D長城牌輕型普通貨車，沿穆棱市八面通鎮(zhèn)長征路由西向東行至華云印刷廠印刷承攬室門前時，遇有原告劉某步行由北向南橫過道路，車輛前端右側(cè)撞擊原告，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
此次事故經(jīng)穆棱市公安交通警察大隊認定，被告張某某負主要責任，原告劉某負次要責任。
事故發(fā)生后，原告劉某先后在穆棱市人民醫(yī)院住院治療3天，支付醫(yī)療費6362.28元、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療5天，支付醫(yī)療費3979.00元、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療58天，支付醫(yī)療費29590.99元，其中被告張某某給付原告8874.00元（3874.00元+5000.00元）。
原告的傷情經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所（牡一院司鑒所[2016]臨鑒字第228號司法鑒定意見書）鑒定為:1.劉某右眼動眼神經(jīng)損傷未完全愈合，其誤工損失日為傷后10個月；2.根據(jù)傷情，傷后住院期間需壹人護理；3.根據(jù)右眼神經(jīng)損傷未愈合傷情，可針灸治療，每個療程為15日，可間隔7日為下一個療程，每個療程約人民幣700元或以實際合理發(fā)生為準，可口服營養(yǎng)神經(jīng)藥物（保護中等偏下價位）四鈷胺分散片等，每個月約人民幣60元或以實際合理發(fā)生為準；繼續(xù)治療期間無需護理。
2016年11月25日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所復函:1.動眼神經(jīng)損傷恢復較快的需3-5個月，恢復較慢甚至有的終身不恢復。
一般在臨床上動眼神經(jīng)損傷的恢復期為12個月，劉某動眼神經(jīng)損傷目前為7個月，未完全恢復（請專家會診），考慮年齡因素再給3個月治療恢復期（共10個月），屬合理范圍期。
2.醫(yī)療終結(jié)時間等同誤工時間等。
原告支出鑒定費2200.00元、交通費1098.00元（300.00元+798.00元）。
本院認為，本案爭議焦點為二被告應承擔的賠償責任及具體數(shù)額。
被告張某某駕駛的其所有的黑C9135D長城牌輕型普通貨車與行人原告劉某相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故的事實清楚。
經(jīng)穆棱市公安交通警察大隊認定被告張某某負事故主要責任，原告劉某負此次事故次要責任。
被告張某某駕駛的其所有的黑C9135D長城牌輕型普通貨車在被告人壽財險牡丹江支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險（20萬元），故被告人壽財險牡丹江支公司應在強制保險責任限額醫(yī)療賠償項目費用10000.00元，傷殘賠償金110000.00元限額內(nèi)承擔理賠義務，超過部分，按70%的賠償責任比例在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，原告劉某自行承擔30%的責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
㈡機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
”的規(guī)定，結(jié)合鑒定意見，認定原告的醫(yī)療費
39932.27元（6362.28元+3979.00元+29590.99元），原告主張的繼續(xù)治療費8330.00元、住院伙食補助費6040.00元、誤工費20169.17元、護理費9090.84元、交通費1098.00元、鑒定費2200.00元均符合法律規(guī)定。
原告主張的繼續(xù)治療誤工費
16908.95元、精神撫慰金500.00元，因繼續(xù)治療的時間在誤工期間內(nèi)，且精神撫慰金無法律依據(jù)，故本院不予保護。
綜上所述，原告發(fā)生的醫(yī)療賠償項目費用為54302.27元（醫(yī)療費
39932.27元+繼續(xù)治療費8330.00元+住院伙食補助費6040.00元），傷殘賠償項目費用為30358.01元（誤工費20169.17元+護理費9090.84元+交通費1098.00元）及鑒定費2200.00元。
被告人壽財險牡丹江支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療賠償項目費用10000.00元，傷殘賠償項目費用30358.01元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告31011.60元[（54302.27元-10000.00元）×70%]。
因被告張某某在原告治療期間先行支付了醫(yī)療費用8874.00元，且原告在本次訴訟中主張的醫(yī)療費已包含被告所支付的醫(yī)療費用8874.00元，為了節(jié)約訴訟成本，避免重復訴訟，弘揚積極履行救助義務，故被告張某某給付原告8874.00元已支付的醫(yī)療費用在本次訴訟中一并審理。
故被告人壽財險穆棱服務部應賠償原告62495.61元（交強險醫(yī)療賠償項目費用10000.00元+交強險傷殘賠償項目費用30358.01元+商業(yè)險賠償
31011.60元-被告墊付的8874.00元），給付被告張某某墊付的醫(yī)療費8874.00元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。
”、第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
”的規(guī)定，本案的鑒定費及訴訟費用，應由被告人壽財險牡丹江支公司在責任比例范圍內(nèi)負擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效日起十日內(nèi)給付原告劉某保險理賠款62495.61元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效日起十日內(nèi)給付被告張某某墊付的醫(yī)療費8874.00元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2070元，原告劉某負擔761.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔1309.00元；司法鑒定費2200.00元，原告劉某負擔660.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔1540.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為二被告應承擔的賠償責任及具體數(shù)額。
被告張某某駕駛的其所有的黑C9135D長城牌輕型普通貨車與行人原告劉某相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故的事實清楚。
經(jīng)穆棱市公安交通警察大隊認定被告張某某負事故主要責任，原告劉某負此次事故次要責任。
被告張某某駕駛的其所有的黑C9135D長城牌輕型普通貨車在被告人壽財險牡丹江支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險（20萬元），故被告人壽財險牡丹江支公司應在強制保險責任限額醫(yī)療賠償項目費用10000.00元，傷殘賠償金110000.00元限額內(nèi)承擔理賠義務，超過部分，按70%的賠償責任比例在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，原告劉某自行承擔30%的責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
㈡機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
”的規(guī)定，結(jié)合鑒定意見，認定原告的醫(yī)療費
39932.27元（6362.28元+3979.00元+29590.99元），原告主張的繼續(xù)治療費8330.00元、住院伙食補助費6040.00元、誤工費20169.17元、護理費9090.84元、交通費1098.00元、鑒定費2200.00元均符合法律規(guī)定。
原告主張的繼續(xù)治療誤工費
16908.95元、精神撫慰金500.00元，因繼續(xù)治療的時間在誤工期間內(nèi)，且精神撫慰金無法律依據(jù)，故本院不予保護。
綜上所述，原告發(fā)生的醫(yī)療賠償項目費用為54302.27元（醫(yī)療費
39932.27元+繼續(xù)治療費8330.00元+住院伙食補助費6040.00元），傷殘賠償項目費用為30358.01元（誤工費20169.17元+護理費9090.84元+交通費1098.00元）及鑒定費2200.00元。
被告人壽財險牡丹江支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療賠償項目費用10000.00元，傷殘賠償項目費用30358.01元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告31011.60元[（54302.27元-10000.00元）×70%]。
因被告張某某在原告治療期間先行支付了醫(yī)療費用8874.00元，且原告在本次訴訟中主張的醫(yī)療費已包含被告所支付的醫(yī)療費用8874.00元，為了節(jié)約訴訟成本，避免重復訴訟，弘揚積極履行救助義務，故被告張某某給付原告8874.00元已支付的醫(yī)療費用在本次訴訟中一并審理。
故被告人壽財險穆棱服務部應賠償原告62495.61元（交強險醫(yī)療賠償項目費用10000.00元+交強險傷殘賠償項目費用30358.01元+商業(yè)險賠償
31011.60元-被告墊付的8874.00元），給付被告張某某墊付的醫(yī)療費8874.00元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。
”、第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
”的規(guī)定，本案的鑒定費及訴訟費用，應由被告人壽財險牡丹江支公司在責任比例范圍內(nèi)負擔。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效日起十日內(nèi)給付原告劉某保險理賠款62495.61元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效日起十日內(nèi)給付被告張某某墊付的醫(yī)療費8874.00元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2070元，原告劉某負擔761.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔1309.00元；司法鑒定費2200.00元，原告劉某負擔660.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔1540.00元。

審判長：張梅
審判員：吳軍一
審判員：劉佳南

書記員：劉爽