原告：劉某，女。
委托代理人：張艷宏，系遼寧博功律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男。
被告：王某，男.
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王浩，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張春龍，系遼寧成金律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告趙某某、王某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安鞍山中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月26日、2016年8月17日兩次公開開庭進(jìn)行審理。訴訟過(guò)程中，原告自愿撤回對(duì)蘭州盛通二手車交易有限責(zé)任公司的起訴，本院依法準(zhǔn)予。原告劉某的委托代理人張艷宏，被告趙某某，被告王某，被告平安鞍山中心支公司的委托代理人張春龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年4月28日50分許，被告趙某某駕駛遼C2J349號(hào)小型客車沿金丁線由東向西行駛，當(dāng)行駛至金丁線42公里加510米處時(shí)，車輛駛?cè)牍纷髠?cè)，與其相對(duì)方向駛來(lái)的崔德文駕駛的遼AX630D號(hào)小型客車相撞，造成兩車損壞，崔德文、被告趙某某及遼AX630D號(hào)小型客車乘車人葉迎春、方艷麗、劉玥、原告劉某受傷。臺(tái)安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故的形成原因及責(zé)任認(rèn)定為：被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，車輛駛?cè)牍纷髠?cè)的行為，是事故發(fā)生的全部原因，存有全部過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故的全部責(zé)任；崔德文、葉迎春、方艷麗、劉玥、原告劉某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不負(fù)事故責(zé)任。被告王某系遼C2J349號(hào)小型客車的實(shí)際所有人，肇事時(shí)，被告趙某某借用該車輛。肇事車輛遼C2J349號(hào)小型客車在被告平安鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元，不計(jì)免賠），本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告劉某受傷后入臺(tái)安縣恩良醫(yī)院住院治療，診斷為：腹部閉合性損傷、出血性休克等，于2015年9月21日出院，住院146天，特級(jí)護(hù)理6天，一級(jí)護(hù)理9天，二級(jí)護(hù)理131天。2016年8月8日，鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所將原告劉某的脾破裂、行脾切除術(shù)傷情評(píng)定為傷殘八級(jí)，將原告劉某的小腸漿膜破裂、行小腸漿膜破裂修補(bǔ)術(shù)傷情評(píng)定為傷殘十級(jí)，將原告劉某的骨盆骨折傷情評(píng)定為傷殘十級(jí)。原告劉某屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告女兒李心蕊（身份號(hào)碼：xxxx）屬農(nóng)業(yè)家庭戶口。
原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為232412.74元，其中：
一、醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目下的經(jīng)濟(jì)損失為107837.24元，
1、醫(yī)療費(fèi)：93237.24元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×146天=14600元。
二、死亡傷殘項(xiàng)目下的經(jīng)濟(jì)損失為123185.50元，
1、護(hù)理費(fèi)：96.24元/天×6天×2人+96.24元/天×9天×2人+96.24元/天×131天×1人=15494.64元；
2、殘疾賠償金：83383.56元（其中：殘疾賠償金11191元/年×36%×20年＝80575.20元；被撫養(yǎng)人李心蕊的生活費(fèi)7801×36%×2年÷2人＝2808.36元）；
3、精神損害撫慰金：15000元；
4、交通費(fèi)：730元；
5、誤工費(fèi)：35.51元/天×230天（住院146天+診斷休息84天）=8167.30元；
6、輔助器具費(fèi)：410元。
三、其他經(jīng)濟(jì)損失為1390元，
1、鑒定費(fèi)：1340元；
2、復(fù)印費(fèi)：50元。
原告劉某系遼C2J349號(hào)小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的受害人。遼C2J349號(hào)小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元（已全部賠付三者），原告劉某在該項(xiàng)目下的經(jīng)濟(jì)損失為107837.24元，超出該限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失為107837.24元；交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任死亡傷殘費(fèi)用賠償限額為110000元，為其他三者預(yù)留1/2份額，剩余1/2份額為55000元，原告劉某在該項(xiàng)目下的經(jīng)濟(jì)損失為123185.50元，超出該限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失為68185.50元。綜上，原告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失為55000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失為177412.74元。
上述事實(shí)，原告劉某提供的證據(jù)有：交通事故認(rèn)定書、門診病志、住院病志、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、復(fù)印費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)收據(jù)、輔助器具費(fèi)收據(jù)、傷殘鑒定意見書、被撫養(yǎng)人李心蕊戶口本。以上證據(jù)，已經(jīng)開庭質(zhì)證及本院審查，可以采信，所證事實(shí)足資認(rèn)定。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。遼C2J349號(hào)小型客車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告劉某受傷致殘，遼C2J349號(hào)小型客車一方負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告平安鞍山中心支公司作為該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，在本起交通事故中，遼C2J349號(hào)小型客車駕駛?cè)吮桓孚w某某存有全部過(guò)錯(cuò)，遼AX630D號(hào)小型客車駕駛?cè)舜薜挛臒o(wú)過(guò)錯(cuò)，乘車人葉迎春、方艷麗、劉某、劉玥無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由遼C2J349號(hào)小型客車一方承擔(dān)。肇事車輛遼C2J349號(hào)車在被告平安鞍山中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者損害，依照保險(xiǎn)合同約定，被告平安鞍山中心支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償。原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)得到了足額賠償，與被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方相關(guān)責(zé)任人不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告趙某某、被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)93237.24元、鑒定費(fèi)1340元、輔助器具費(fèi)410元、復(fù)印費(fèi)50元，因有證據(jù)證明，本院予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院期間應(yīng)給付伙食費(fèi)，原告要求按100元/天計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告住院特級(jí)護(hù)理和一級(jí)護(hù)理期間應(yīng)給2名護(hù)理工，二級(jí)護(hù)理期間應(yīng)給1名護(hù)理工，原告主張護(hù)理人員李忠朋護(hù)理費(fèi)按107元/天計(jì)算，因證據(jù)不充分，本院不予支持，護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)96.24元/天計(jì)算為宜。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，原告主張誤工費(fèi)按113元/天計(jì)算，因未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，誤工費(fèi)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)35.51元/天計(jì)算為宜，原告主張誤工天數(shù)從受傷之日起計(jì)算至定殘前一日的請(qǐng)求，因未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，原告的誤工天數(shù)按原告實(shí)際住院天數(shù)和診斷休息天數(shù)計(jì)算為宜。關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，原告主張交通費(fèi)2500元，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為730元。關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題，原告主張按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29082元/年計(jì)算殘疾賠償金，因未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持殘疾賠償金，按原告的戶口性質(zhì)即農(nóng)業(yè)家庭戶口標(biāo)準(zhǔn)11191元/年計(jì)算為宜。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，原告因交通事故受傷致殘，人身?yè)p害后果嚴(yán)重，精神上會(huì)遭受痛苦，應(yīng)給予精神撫慰，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，本院酌情支持精神撫慰金?5000元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，被撫養(yǎng)人李心蕊的生活費(fèi)7387.20元，因有證據(jù)證明，本院予以支持，被撫養(yǎng)人劉紹凱的生活費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明被撫養(yǎng)人無(wú)生活來(lái)源且無(wú)勞動(dòng)能力，本院不予以支持。關(guān)于原告提出財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2683元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元的請(qǐng)求，因未提證據(jù)證明，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條一款二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后20日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)55000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后20日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告劉某交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)合計(jì)177412.74元；
三、駁回原告劉某要求被告趙某某、王某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8049元，原告劉某承擔(dān)3891元，被告趙某某承擔(dān)4158元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　闞麗娟 人民陪審員　　李　旭 人民陪審員　　欒樞杰

書記員：巴星華