劉某某
封志宏（河北正一律師事務(wù)所）
劉澤民（河北正一律師事務(wù)所）
唐某豐南冷軋鍍鋅有限公司
李海艷（河北豐華律師事務(wù)所）
杜玉娟（河北豐華律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人封志宏、劉澤民，河北正一律師事務(wù)所律師
被告唐某豐南冷軋鍍鋅有限公司。
法定代表人翟福強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人李海艷、杜玉娟，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告唐某豐南冷軋鍍鋅有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人封志宏、劉澤民、被告唐某豐南冷軋鍍鋅有限公司的委托代理人李海艷、杜玉娟、證人閆軍、鄭溫然、畢大慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某自2009年7月到被告處電工崗位工作，至2013年10月31日勞動合同期滿終止后，未按約定與被告續(xù)訂勞動合同，不符合勞動合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危势渌V要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，理據(jù)不足，不予支持。原告所訴要求被告支付加班工資，按被告處的工資方案規(guī)定，加班時(shí)間應(yīng)計(jì)入出勤天數(shù)，而出勤天數(shù)計(jì)入個(gè)人總分，繼而個(gè)人總分計(jì)入員工績效工資，被告無須另行支付加班工資，故原告的該請求理據(jù)不足，不予支持。原告自2005年6月參保了企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)后，就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益是否受到侵害，故其所訴要求被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金的請求已超過法定訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?（一）項(xiàng)、第四十六條 ?（五）項(xiàng)及其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣10元由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元），并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某自2009年7月到被告處電工崗位工作，至2013年10月31日勞動合同期滿終止后，未按約定與被告續(xù)訂勞動合同，不符合勞動合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，故其所訴要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，理據(jù)不足，不予支持。原告所訴要求被告支付加班工資，按被告處的工資方案規(guī)定，加班時(shí)間應(yīng)計(jì)入出勤天數(shù)，而出勤天數(shù)計(jì)入個(gè)人總分，繼而個(gè)人總分計(jì)入員工績效工資，被告無須另行支付加班工資，故原告的該請求理據(jù)不足，不予支持。原告自2005年6月參保了企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)后，就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益是否受到侵害，故其所訴要求被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金的請求已超過法定訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?（一）項(xiàng)、第四十六條 ?（五）項(xiàng)及其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣10元由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉子良
審判員：王淑芬
審判員：楊立鑫

書記員：馬艷惠