上訴人（原審原告）：劉中立，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住明水縣。
委托訴訟代理人：劉宇（系劉中立之子），男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住明水縣。
委托訴訟代理人：林柏樹，黑龍江柏樹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住明水縣。
被上訴人（原審被告）：王某某（系湯某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住明水縣。
被上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住大慶市。
委托訴訟代理人：向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。

上訴人劉中立因與被上訴人湯某某、王某某、曹某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服明水縣人民法院（2016）黑1225民初1258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月29日公開開庭審理了本案。上訴人湯某某的委托訴訟代理人林柏樹、劉宇，被上訴人湯某某及被上訴人湯某某、王某某、曹某某的委托訴訟代理人向前到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉中立上訴請求：撤銷原審判決；依法改判湯某某、王某某、曹某某繼續(xù)履行合同，將原由趙振宏承包的100畝土地交由劉中立經(jīng)營管理，并支付此地9年的租金。一、二審案件受理費由湯某某、王某某、曹某某負擔(dān)。
湯某某、王某某、曹某某辯稱，同意原審法院判決。
劉中立向一審法院起訴請求:返還劉中立100畝鹽堿地及9年的租金90,000.00元。
一審法院認定事實：1998年11月23日，曹某某、王某某從明水縣社會福利院購買了位于明水縣城西八公里路北的房屋、魚塘及附屬設(shè)施，并承包了明水縣社會福利院的7公頃草原和27公頃耕地（鹽堿地），承包期為三十年。以上兩項總價款人民幣140,000.00元。2007年10月26日，湯某某（王某某丈夫）以曹某某、王某某的名義經(jīng)與劉中立協(xié)商，將其從明水縣社會福利院購買的房屋、魚塘及附屬設(shè)施轉(zhuǎn)賣給劉中立，同時將其承包的400畝土地、100畝草原轉(zhuǎn)包給劉中立使用。雙方簽訂了兩份合同轉(zhuǎn)讓書，其中一份內(nèi)容是：甲方：曹某某、王某某，乙方：劉中立，甲方曹某某、王某某將位于縣城西8公里路北土地、草原整體轉(zhuǎn)讓給劉中立使用，甲、乙雙方為明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，達成以下協(xié)議，供雙方共同遵守。一、甲方將400畝土地，100畝草原轉(zhuǎn)包給劉中立經(jīng)營使用。二、甲方將土地、草原轉(zhuǎn)包費定價為五十萬元人民幣。三、甲方轉(zhuǎn)包給乙方的土地、草原使用年限為二十年。四、乙方承包的土地、草原如發(fā)生產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)爭執(zhí)，由甲方負責(zé)解決。五、甲方不得自行終止合同。六、乙方在2008年春節(jié)前一次性付清承包費。七、甲方將原始協(xié)議書附后備查。本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份。甲方：曹某某、王某某，乙方：劉中立，中間人：夏振國，鄰居簽字：趙振宏，2008年10月28日（此合同日期為后補）。另一份房屋買賣合同，內(nèi)容是：為了響應(yīng)國家發(fā)展養(yǎng)豬事業(yè)的號召，支持個體企業(yè)發(fā)展，曹某某、王某某（甲方）自愿將位于縣城西8公里處路北二十五間磚瓦結(jié)構(gòu)房屋兩棟、魚塘8個、樹地及地面附屬物(三項電線桿、水井、樹木)賣給勤儉村種豬場法人劉中立擴建萬頭商品豬場。價格約定人民幣六十萬元，暫交訂金二十萬元，下余四十萬元，二00七年末一次付清。到期不交，甲方有權(quán)收回房屋，不退訂金。該房屋界限：東鄰明水鎮(zhèn)敬老院（以邊溝為準），西鄰草原（以魚塘西壩外墻為限），南至公路，北至奮斗村樹帶。即：東西500米，南北350米。倒房時間二00八年元月初（指東棟），西棟房塑料廠可以維持到二00八年末合同期滿。本契約一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，從簽字之日起生效，望信守。甲方曹某某、王某某；乙方劉中立；中間人夏振國；鄰居簽字張樹海；二00七年十月二十六日。合同簽訂后雙方履行至2013年。劉中立認為湯某某并未將承包的土地、草原整體轉(zhuǎn)讓劉中立，湯某某仍將其中的100畝土地出租他人獲取利益，在與湯某某協(xié)商未果的情況下，劉中立訴至法院，要求湯某某，曹某某、王某某將所隱瞞的土地交付給劉中立，并將轉(zhuǎn)租所得的租金90,000.00元交給劉中立。
另查明，湯某某于2006年將其承包的110畝土地通過中間人姜某轉(zhuǎn)包給趙振宏種樹。承包期二十年，每年租金5,000.00元。
一審法院認為，本案系農(nóng)業(yè)承包合同轉(zhuǎn)讓糾紛，湯某某等人將其承包經(jīng)營的土地、草原轉(zhuǎn)讓給劉中立，雙方之間簽訂了合同轉(zhuǎn)讓書，其合同已明確轉(zhuǎn)讓畝數(shù)，現(xiàn)劉中立訴稱湯某某等人未按合同約定將其承包的土地、草原整體交付。但劉中立、湯某某等人對合同轉(zhuǎn)讓書中確定的畝數(shù)已實際交付均無異議，至于本案爭議的100畝土地并未在合同轉(zhuǎn)讓書中體現(xiàn)，劉中立訴稱整體轉(zhuǎn)讓證據(jù)不足。庭審中已向雙方當(dāng)事人釋明，如認為該合同約定面積與實際交付的面積不符，可委托專業(yè)第三方進行實際測量，但雙方當(dāng)事人明確表示放棄此權(quán)利。因此劉中立訴訟請求不應(yīng)予以支持。故本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告劉中立訴訟請求。案件受理費800.00元由原告劉中立負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：
二審法院對一審法院查明的基本事實予以確認，有庭審筆錄、雙方簽訂的合同轉(zhuǎn)讓書、房屋買賣契約等在卷證實。雙方對上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均無異議。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”第四十四條：“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，曹某某、王某某將其所承包的土地、草原依法轉(zhuǎn)包給劉中立，雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，并實際履行，應(yīng)認定合同合法有效。雙方應(yīng)按照合同約定條款履行。合同第一項明確約定：“甲方將400畝土地，100畝草原轉(zhuǎn)包給劉中立經(jīng)營使用?！眲⒅辛⒃V稱整體轉(zhuǎn)讓的理由，缺乏法律和事實依據(jù)，不予支持。關(guān)于雙方爭議的承包400畝土地性質(zhì)及面積問題，雙方均確認合同中約定劉中立承包的400畝土地為耕地，雙方簽訂的房屋買賣契約中已經(jīng)約定房屋界限：東鄰明水鎮(zhèn)敬老院（以邊溝為準），西鄰草原（以魚塘西壩外墻為限），南至公路，北至奮斗村樹帶。即：東西500米，南北350米。房屋買賣與土地流轉(zhuǎn)系兩種法律關(guān)系，因此，房屋買賣契約中的東西500米，南北350米土地不應(yīng)包含在合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議的400畝土地中。房屋買賣契約所涉及的土地面積問題，系另一法律關(guān)系調(diào)整，雙方可另行主張權(quán)利。劉中立承包的耕地面積如何確認問題。一審法院審理中，雙方均表示不同意對劉中立現(xiàn)耕種的土地進行實際測量，而庭審中劉中立稱自行測量的400畝地塊，缺少87畝耕地，湯某某等人對劉中立測量結(jié)果無異議，因此，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人雙方陳述確認劉中立所承包的400畝土地缺少87畝。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，湯某某、王某某、曹某某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，返還劉中立土地87畝并承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于劉中立缺少的耕地如何補償問題。湯某某等人在與劉中立簽訂合同前已經(jīng)將100畝土地承包給趙振宏栽種樹木，每畝承包費50.00元，雖然庭審中趙振宏亦出庭證實已經(jīng)將所承包土地交付湯某某，但因樹木是多年生植物，未到采伐期，采伐必須得經(jīng)過有關(guān)部門批準，因此，湯某某、王某某、曹某某應(yīng)按照其所得利益補償劉中立的損失，補償至實際返還劉中立缺少的87畝土地時止。
綜上所述，劉中立的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下:
一、撤銷明水縣人民法院（2016）黑1225民初1258號民事判決；
二、湯某某、王某某、曹某某應(yīng)繼續(xù)履行合同，返還劉中立土地87畝并承擔(dān)違約賠償責(zé)任。損失計算自2008年起至實際返還87畝土地時止，每畝50.00元。其中2008年至2017年間損失，于本判決生效后一個月內(nèi)給付。2018年至實際返還87畝土地時止損失，每年12月30日前給付。
三、駁回劉中立的其他訴訟請求。
一審案件受理費800.00元，二審案件受理費2,050.00元，由湯某某、王某某、曹某某與劉中立各負擔(dān)1,425.00元。
本判決為終審判決。

審判長　　趙子君 審判員　　王春光 審判員　　于成林

書記員：康亞娟