劉中秋
博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司
柴云嶺（博某某城關(guān)法律服務(wù)所）
劉全開
劉某某
秦康（河北方圓律師事務(wù)所）

原告:劉中秋。
原告:博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司。
（以下簡(jiǎn)稱德林公司）
地址:博某某程委鎮(zhèn)程委大街73號(hào)。
法定代表人:宋紅兵，該公司
負(fù)責(zé)人。
二
原告
委托代理人:柴云嶺，博某某城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉全開。
被告:劉某某。
二
被告
委托代理人:秦康，河北方圓律師事務(wù)所律師。
原告劉中秋、博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司訴被告劉全開、劉某某借款合同糾紛一案。
本院受理后由審判員呂學(xué)軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉中秋、博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司委托代理人柴云嶺，被告劉全開、劉某某及委托代理人秦康到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉中秋、博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司訴稱，2013年10月16日，原告與被告簽訂（2013）第159號(hào)保證擔(dān)保借款合同，并于當(dāng)日將借款給予借款人劉全開。
合同約定，借款金額15萬元整。
借款期限自2013年10月16日到2014年4月16日。
借款利率為:本合同約定期限內(nèi)利率為15‰。
德林公司中介費(fèi)按月3‰支付。
也就是綜合利率為18‰。
逾期從逾期之日起加罰逾期利息的20％。
保證人劉某某的擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的借款本金、利息、罰金、損失賠償金以及訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。
擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。
擔(dān)保期間為主合同所約定的借款合同期滿（含展期）5年內(nèi)。
借款合同簽訂后，被告一直結(jié)息至2014年12月31日。
后經(jīng)原告多次催要，二被告一直以種種理由推托，拒不還款。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求支持原告的全部訴訟請(qǐng)求:一、請(qǐng)求依法判令被告劉全開償還借款本金15萬元及其相應(yīng)利息（合同約定利率計(jì)算，逾期后利息按合同約定的逾期利率計(jì)算至還清之日止），并依約支付德林公司中介費(fèi)用。
二、被告劉某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、本案全部訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。
被告劉全開、劉某某辯稱，1、原告、被告簽訂的借款合同沒有實(shí)際履行，劉全開沒有收到15萬元。
2、本案的實(shí)際借款人為被告劉全開之兄劉俊紅，劉俊紅于2014年9月9日因病逝世，原告應(yīng)向?qū)嶋H借款人劉俊紅的繼承人主張債權(quán)。
本院認(rèn)為，原告劉中秋、博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司與被告劉全開、劉某某簽訂的借款擔(dān)保合同，是在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成，屬于民間借貸范疇，依法應(yīng)予保護(hù)。
原告劉中秋、博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司已委托劉京京于借款當(dāng)日將借款轉(zhuǎn)入借款人劉全開指定賬戶劉俊紅賬戶內(nèi)，雖然劉京京沒有出庭作證，但是綜合借款后借款結(jié)息情況，足以說明原告已完成借款合同義務(wù)，被告辯稱本案的實(shí)際借款人為被告劉全開之兄劉俊紅，屬于劉俊紅與劉全開之間占用或者借用糾紛，而不能認(rèn)為該借款合同借款人為劉俊紅。
雙方約定的借款逾期利率按月息15‰的1.2倍計(jì)算應(yīng)為月息18‰；被告劉某某依據(jù)合同約定對(duì)于被告劉全開債務(wù)本息、訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告德林公司作為居間人身份，沒有違反法律規(guī)定，至于超出其工商登記經(jīng)營(yíng)范圍，屬于行政違法，不影響民事合同的效力，故原告德林公司與劉全開約定居間條款有效，根據(jù)已經(jīng)支付部分居間費(fèi)方式看，支付方式按本金的月3‰計(jì)算，但是鑒于最高院規(guī)定民間借貸各項(xiàng)利率、費(fèi)用之和不能超過年24％即月2‰，故僅按本金數(shù)額月2‰支持原告德林公司中介費(fèi)用。
綜上依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉全開于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉中秋本金15萬元，并從2015年1月1日起按照月息18‰支付利息至還清之日止。
二、被告劉某某對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、被告劉全開自2015年1月1日起依據(jù)欠款本金額按月2‰向原告博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司支付居間費(fèi)直至借款清償完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1420元由被告劉全開、劉某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉中秋、博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司與被告劉全開、劉某某簽訂的借款擔(dān)保合同，是在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成，屬于民間借貸范疇，依法應(yīng)予保護(hù)。
原告劉中秋、博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司已委托劉京京于借款當(dāng)日將借款轉(zhuǎn)入借款人劉全開指定賬戶劉俊紅賬戶內(nèi)，雖然劉京京沒有出庭作證，但是綜合借款后借款結(jié)息情況，足以說明原告已完成借款合同義務(wù)，被告辯稱本案的實(shí)際借款人為被告劉全開之兄劉俊紅，屬于劉俊紅與劉全開之間占用或者借用糾紛，而不能認(rèn)為該借款合同借款人為劉俊紅。
雙方約定的借款逾期利率按月息15‰的1.2倍計(jì)算應(yīng)為月息18‰；被告劉某某依據(jù)合同約定對(duì)于被告劉全開債務(wù)本息、訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告德林公司作為居間人身份，沒有違反法律規(guī)定，至于超出其工商登記經(jīng)營(yíng)范圍，屬于行政違法，不影響民事合同的效力，故原告德林公司與劉全開約定居間條款有效，根據(jù)已經(jīng)支付部分居間費(fèi)方式看，支付方式按本金的月3‰計(jì)算，但是鑒于最高院規(guī)定民間借貸各項(xiàng)利率、費(fèi)用之和不能超過年24％即月2‰，故僅按本金數(shù)額月2‰支持原告德林公司中介費(fèi)用。

綜上依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉全開于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉中秋本金15萬元，并從2015年1月1日起按照月息18‰支付利息至還清之日止。
二、被告劉某某對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、被告劉全開自2015年1月1日起依據(jù)欠款本金額按月2‰向原告博某某德林資產(chǎn)信息服務(wù)有限公司支付居間費(fèi)直至借款清償完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1420元由被告劉全開、劉某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂學(xué)軍

書記員：王子微