原告劉某。
委托代理人陳熙康。
被告周新華。
被告程平。
二被告共同委托代理人羅瓊，湖北元申律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告周新華、程平民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳熙康、被告周新華及二被告共同委托代理人羅瓊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某將資金出借給被告周新華、程平，雙方已形成了合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原告劉某已按約定履行了借款義務(wù)，而被告周新華、程平只履行了部分還款義務(wù)，其行為顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此本院對(duì)原告劉某要求被告周新華、程平償還其借款并按中國人民銀行的同期貸款利率承擔(dān)逾期利息的訴訟請(qǐng)求合法、合理部分予以支持。按照庭審查明的事實(shí)，被告周新華、程平應(yīng)當(dāng)償還原告劉某借款本金50000元并按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率承擔(dān)逾期利息。至于二被告提出的借款本金僅為150000元，另外130000元為利息的辯駁主張，因原告劉某借給二被告280000元，有二被告親筆所寫的借條為證，而二被告提出該辯駁主張，卻未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該辯駁主張本院不予支持；對(duì)被告提出已用現(xiàn)金方式還款50000元的辯駁主張，因證人系被告周新華的員工，與二被告有利害關(guān)系，在二被告未提供其他證據(jù)佐證的情形下，證人的證詞不能單獨(dú)證明被告周新華已向原告償還50000元借款的事實(shí)，故對(duì)該辯駁主張本院不予支持；對(duì)二被告提出的已按原告的要求通過銀行電匯方式支付給程金洲270000元的辯駁主張，因原告劉某不承認(rèn)該事實(shí)，而二被告又未能舉證證明該匯款系原告劉某的授權(quán)，故對(duì)該辯駁主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告周新華、程平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款50000元并支付逾期利息（該利息以本金50000元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，自2012年7月15日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，由原告劉某負(fù)擔(dān)3850元、被告周新華、程平負(fù)擔(dān)1650元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5500元，款匯于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。開戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào)：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審判員　邱　梅

書記員：蔡帆帆