原告：劉丞彬，男，1992年11月16日出生，漢族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁鈺琦，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王建功，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海意邦置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：俞剛，董事長。
　　委托訴訟代理人：張尚志，男。
　　原告劉丞彬訴被告上海意邦置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。在審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請，本院依法作出裁定并采取保全措施。被告在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院依法作出裁定駁回被告對本案管轄權(quán)提出的異議。本案于2018年11月26日公開開庭進(jìn)行審理，原告劉丞彬及其委托訴訟代理人梁鈺琦、被告委托訴訟代理人張尚志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉丞彬向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》(合同編號(hào)XXXXXXXXXXXX)；2、判令被告返還購房款人民幣576,626元；3、判令被告賠償利息損失45,974.47元；4、判令被告支付違約金141,993.90元；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。在審理中，原告增加訴訟請求為判令被告支付逾期辦理大產(chǎn)證違約金70,435.29元。
　　事實(shí)與理由：原告于2016年初看到被告發(fā)放的位于青浦區(qū)重固鎮(zhèn)崧建路688弄名為摩登蜂巢的房屋廣告，廣告上介紹該項(xiàng)目是酒店式公寓。被告銷售人員帶原告參觀了樣板房，均為精裝修住宅公寓樣式，并告知此處是不限購的住宅。原告于2016年12月24日與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》購買位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)崧建路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。原告共支付576,626元，剩余房款貸款支付。因被告無法辦出大產(chǎn)證，導(dǎo)致原告無法貸款。原告多方查詢得知被告銷售的房屋違規(guī)，不能建設(shè)為酒店式公寓。2016年1月被告因投放酒店式公寓虛假廣告被閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局處罰。原告認(rèn)為被告采用虛假宣傳方式誘騙原告簽訂合同，大產(chǎn)證至今未辦出，且無法作為住宅使用，故起訴至本院。
　　被告上海意邦置業(yè)有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。被告的確至今未辦理出大產(chǎn)證和小產(chǎn)證，是因?yàn)樯虾Ｊ腥嗣裾?017年5月17日發(fā)布了整頓類住宅的文件，系爭房屋屬于類住宅項(xiàng)目，整改未結(jié)束，政府停止辦理大產(chǎn)證，被告不存在違約的故意。根據(jù)合同約定，原告應(yīng)當(dāng)在2017年6月30日前支付剩余房款47萬元，但是因?yàn)榇螽a(chǎn)證的問題，被告沒有催促原告支付剩余房款。2017年7月1日雙方簽署房屋交接書，合同約定房屋交接就是簽訂房屋交接書，房屋已經(jīng)交付原告，原告也委托裝修公司進(jìn)行裝修，費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)裝修結(jié)束，原告不愿意收房。如果法院判決解除合同，因被告已經(jīng)支付原告逾期辦證違約金5,910元，該筆錢款應(yīng)當(dāng)從原告主張的合同解除違約金中予以扣除。
　　經(jīng)開庭審理查明：2016年12月24日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(編號(hào)為XXXXXXXXXXXX)，合同第二條約定乙方向甲方購買位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)崧建路688弄《上海國際建材家居品牌中心》7號(hào)1001室房屋，政府批準(zhǔn)的規(guī)劃用途為辦公。房屋建筑面積暫測44.71平方米。第三條約定乙方購買房屋每平方米建筑面積單價(jià)(不包含房屋全裝修價(jià)格)為21,172.58元，總房價(jià)款(不包含房屋全裝修價(jià)格)暫定為946,626元。第十條約定該房屋的交付必須符合：辦理了房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)；甲方對該房屋設(shè)定的抵押已注銷；甲方已按規(guī)定繳納了物業(yè)維修基金。第十一條約定甲方定于2017年6月30日前將房屋交付給乙方，除不可抗力外。第十二條約定甲方如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價(jià)款日萬分之0.10計(jì)算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止。逾期超過180天，乙方有權(quán)單方面解除本合同。第十九條約定乙方行使本合同條款中約定的單方面解除本合同權(quán)利時(shí)，應(yīng)書面通知甲方，甲方應(yīng)當(dāng)在收到乙方的書面通知起60天內(nèi)將乙方已支付的房價(jià)款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算)全部退還乙方，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價(jià)款的15%，在退還房價(jià)款時(shí)一并支付給乙方。第二十條約定，甲乙雙方單方解除合同的，在單方解除合同以前，對方已按合同約定支付違約金的，支付的違約金金額應(yīng)在本合同約定的賠償金額中扣除。合同附件一約定2016年12月21日與甲方簽約并付首付房款476,626元，2017年6月30日前支付47萬元等。
　　同日，原告與被告簽訂《備忘錄》，約定被告免費(fèi)贈(zèng)送裝修，并對住宅室內(nèi)裝修和住宅配套設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定。
　　原告于2016年8月19日、2016年8月20日、2016年9月1日及2016年10月12日共計(jì)支付576,626元。被告向原告開具了476,626元的房款收據(jù)。
　　系爭房屋所在樓盤的宣傳單和樣板房均將房屋設(shè)置為具有客廳、廚房、臥室等功能的房屋。2016年1月15日，上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局向被告出具《行政處罰決定書》，認(rèn)定被告在上海東方廣播電臺(tái)投播的廣告中宣傳的“摩登蜂巢45到117平米酒店式公寓”與事實(shí)不符，實(shí)際核準(zhǔn)的房屋類型為“店鋪”或“辦公樓”等非居住類商業(yè)房地產(chǎn)，決定對被告進(jìn)行處罰，責(zé)令停止發(fā)布廣告并罰款等。
　　2017年7月5日，被告出具《摩登蜂巢退房方案》，表示業(yè)主提出解除購房合同要求退房的，被告同意退房并全額返還已支付的房款及同期銀行貸款利息。業(yè)主愿意繼續(xù)履行合同的，被告將繼續(xù)履行合同，辦理房屋交付手續(xù)。
　　2017年9月9日，被告出具《承諾書》，就青浦區(qū)崧建路688弄摩登蜂巢4、5、6、7號(hào)樓大產(chǎn)證未按期辦理情況，爭取于2017年10月31日前辦理出大產(chǎn)證，如在上述日期未辦出大產(chǎn)證，被告承諾：1、2017年9月1日至2017年10月31日的逾期違約金按照已付房款的日萬分之一計(jì)算，并于2017年11月30日前支付完畢；2、2017年11月1日起違約金按已付房款的日萬分之二計(jì)算，依此類推，每延遲一個(gè)月，違約金在上月日賠付率基礎(chǔ)上遞增日萬分之一，遞增至日萬分之五后不再遞增，統(tǒng)一以已付房款的日萬分之五計(jì)算，支付至大產(chǎn)證實(shí)際辦理之日；3、2017年11月1日后的逾期違約金應(yīng)于次月的30日前支付。
　　被告于2018年7月21日收到本案訴訟材料。被告因逾期辦理大產(chǎn)證已支付原告違約金5,910元。
　　2017年7月1日，原告與被告簽訂《房屋交接書》。
　　審理中，原、被告一致表示合同解除后要求辦理網(wǎng)簽合同備案撤銷手續(xù)。
　　以上查明的事實(shí)，由原告與被告的陳述，上海市商品房預(yù)售合同、備忘錄、付款憑證、購房收據(jù)、宣傳單、行政處罰決定書、摩登蜂巢退房方案、承諾書、房屋交接書等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示：1、被告至今未辦出大產(chǎn)證，不符合合同約定的交房條件，構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除合同；2、原告應(yīng)被告要求簽訂了《房屋交接書》，原告沒有實(shí)際入??；3、被告支付的逾期辦證違約金系針對逾期辦證行為，與合同解除違約金不沖突；4、原告主張的退還房款、支付利息、違約金均有法律依據(jù)。被告在退房方案中承諾同意解約并支付銀行同期貸款利息。合同約定被告違約導(dǎo)致合同解除，應(yīng)當(dāng)賠償原告合同總價(jià)15%違約金。原告支付的購房款均支付至被告自己及指定的賬戶，不存在團(tuán)購費(fèi)。
　　被告表示：1、被告受政府整頓類住宅政策影響導(dǎo)致至今未辦理出大產(chǎn)證，被告不存在違約；2、原告已經(jīng)簽訂《房屋交接書》，故房屋已經(jīng)交付原告；3、被告已經(jīng)向原告支付了逾期辦證違約金5,910元，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在合同解除違約金中扣除；4、原告支付的購房款中有10萬元是支付給案外人的團(tuán)購費(fèi)，如果法院認(rèn)定被告已經(jīng)支付的逾期辦證違約金與合同解除違約金相抵扣，被告同意一并退還給原告。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：原、被告于2016年12月24日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效,雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)合同約定，房屋交付必須滿足取得大產(chǎn)證的條件，然被告至今未取得大產(chǎn)證，故被告未能按照合同約定將房屋交付原告，原告有權(quán)按照合同約定行使解除權(quán)。被告于2018年7月21日收到本案的訴訟材料，故本院認(rèn)定合同于該日解除。合同解除后，被告理應(yīng)將原告支付的錢款退還原告。原告按照中國人民銀行貸款利息主張利息損失的同時(shí)主張違約金，無法律依據(jù)。被告認(rèn)為合同約定的違約金過高，請求予以調(diào)整。本院依據(jù)原、被告的過錯(cuò)程度、合同履行程度、原告的實(shí)際損失等因素，酌情認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)支付原告違約金70,996元。原、被告一致表示要求辦理網(wǎng)簽合同登記備案撤銷手續(xù),故本院依法在本案中一并予以處理。根據(jù)合同約定，被告已支付的違約金應(yīng)當(dāng)在合同約定的賠償金額中扣除，故被告已支付的5,910元應(yīng)當(dāng)在合同解除違約金中扣除。被告認(rèn)可違約金抵扣的情況下退還全部已付款，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告劉丞彬與被告上海意邦置業(yè)有限公司于2016年12月24日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2018年7月21日解除；
　　二、被告上海意邦置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告劉丞彬購房款人民幣576,626元；
　　三、被告上海意邦置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉丞彬違約金人民幣65,086元；
　　四、原告劉丞彬與被告上海意邦置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)辦理注銷《上海市商品房預(yù)售合同》(編號(hào)為XXXXXXXXXXXX)登記備案手續(xù)；
　　五、原告劉丞彬的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣12,150.30元，減半收取計(jì)人民幣6,075.15元，由原告劉丞彬負(fù)擔(dān)人民幣966.65元，被告上海意邦置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣5,108.50元；財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)人民幣3,520元，由被告上海意邦置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫佑正

書記員：黃??鑫