劉某某
潘亞平（湖北新天律師事務(wù)所）
武漢市通某汽車配件有限公司
劉軍一般代理
張舟一般代理
宋某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部
鄧興旺
羅某某

原告劉某某。
委托代理人潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告武漢市通某汽車配件有限公司。
法定代表人陳銀英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉軍。一般代理。
委托代理人張舟。一般代理。
被告宋某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人林峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，該公司員工。一般代理。
被告羅某某。
原告劉某某訴被告武漢市通某汽車配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱“通某公司”）、宋某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）、羅某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年1月8日訴至本院。本院受理后，由審判員曹四寵適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?014年1月12日，通某公司申請(qǐng)重新鑒定。本院組織雙方當(dāng)事人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)予以重新鑒定。2014年4月18日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出重新鑒定意見。2014年7月1日，本院公開開庭審理。原告劉某某及委托代理人潘亞平，被告通某公司委托代理人劉軍、張舟，被告宋某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟。被告羅某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，被告羅某某、宋某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鄂####號(hào)廂式重型貨車掛靠于被告通某公司，并交納了掛靠費(fèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告通某公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂####號(hào)廂式重型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定和保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴至本院，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額；交強(qiáng)險(xiǎn)分配后的剩余待償部分，由被告宋某賠償30%，由被告羅某某賠償70%，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該款由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，為公平起見，對(duì)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的分配，本院亦參照交強(qiáng)險(xiǎn)的分配方式，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各被侵權(quán)人按各自損失比例公平受償。
原告劉某某訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)80336.35元，后期治療費(fèi)20000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（20元／天×28天），護(hù)理費(fèi)2001.27元（26008元／年÷365天×28天），誤工費(fèi)20455.90元（41480元／年÷365天×180天），殘疾賠償金169504.40元（22906元／年×20年×37%），被扶養(yǎng)人劉A生活費(fèi)14568.75元（15750元／年×5年×37%÷2），交通費(fèi)2486元，鑒定費(fèi)2000元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，被告通某公司、保險(xiǎn)公司辯稱無醫(yī)囑，不應(yīng)支持。經(jīng)審查，該辯解意見有理，對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金15000元，被告通某公司、保險(xiǎn)公司辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請(qǐng)，本院酌定6000元予以支持。綜上，原告劉某某各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)317912.67元，其中，醫(yī)療費(fèi)用部分為100896.35元，死亡傷殘部分為215016.32元，下余2000元。
本案中被侵權(quán)人劉某某及另案被侵權(quán)人曹世德、王斌、向菊花、宋某各分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額之和超過了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)分項(xiàng)賠償限額，各受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)獲得的保險(xiǎn)賠償金可以參照下列公式計(jì)算:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)某一受害人分項(xiàng)損失的賠償金額=交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額×［事故中某一受害人的分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額÷∑（1）各受害人分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額］。該起事故中，另案被侵權(quán)人曹世德、王斌、向菊花、宋某的各分項(xiàng)核定損失如下:曹世德:醫(yī)療費(fèi)用部分為345961.35元，傷殘部分154346.50元，下余2640元；王斌:醫(yī)療費(fèi)用部分為42595.64元，死亡傷殘部分為69959.80元，下余2041元；向菊花:醫(yī)療費(fèi)用部分為10528.66元，死亡傷殘部分2659.95元，下余27元；宋某:醫(yī)療費(fèi)用部分為18004.94元，傷殘部分71805.31元，下余2094元。原告劉某某應(yīng)當(dāng)分配的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)用部分1947.86元，傷殘部分為46034.16元，共計(jì)47982.02元。原告劉某某損失余269930.65元未獲償，被告宋某賠償30%即80979.20元，被告羅某某賠償70%即188951.45元，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告羅某某賠償原告劉某某部分，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該款由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的分配，本院參照交強(qiáng)險(xiǎn)的分配方式，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各被侵權(quán)人按各自損失比例計(jì)算賠償金，具體分配第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金為:劉某某58643.82元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在其為鄂####號(hào)廂式重型貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告劉某某賠償47982.02元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在其為鄂####號(hào)廂式重型貨車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告劉某某賠償58643.82元。
三、被告羅某某賠償原告劉某某130307.63元，被告武漢市通某汽車配件有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告宋某賠償原告劉某某80979.20元。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一至四項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7020元，由被告宋某負(fù)擔(dān)2106元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)4914元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，被告羅某某、宋某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鄂####號(hào)廂式重型貨車掛靠于被告通某公司，并交納了掛靠費(fèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告通某公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂####號(hào)廂式重型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定和保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴至本院，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額；交強(qiáng)險(xiǎn)分配后的剩余待償部分，由被告宋某賠償30%，由被告羅某某賠償70%，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該款由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，為公平起見，對(duì)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的分配，本院亦參照交強(qiáng)險(xiǎn)的分配方式，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各被侵權(quán)人按各自損失比例公平受償。
原告劉某某訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)80336.35元，后期治療費(fèi)20000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（20元／天×28天），護(hù)理費(fèi)2001.27元（26008元／年÷365天×28天），誤工費(fèi)20455.90元（41480元／年÷365天×180天），殘疾賠償金169504.40元（22906元／年×20年×37%），被扶養(yǎng)人劉A生活費(fèi)14568.75元（15750元／年×5年×37%÷2），交通費(fèi)2486元，鑒定費(fèi)2000元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，被告通某公司、保險(xiǎn)公司辯稱無醫(yī)囑，不應(yīng)支持。經(jīng)審查，該辯解意見有理，對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金15000元，被告通某公司、保險(xiǎn)公司辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請(qǐng)，本院酌定6000元予以支持。綜上，原告劉某某各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)317912.67元，其中，醫(yī)療費(fèi)用部分為100896.35元，死亡傷殘部分為215016.32元，下余2000元。
本案中被侵權(quán)人劉某某及另案被侵權(quán)人曹世德、王斌、向菊花、宋某各分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額之和超過了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)分項(xiàng)賠償限額，各受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)獲得的保險(xiǎn)賠償金可以參照下列公式計(jì)算:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)某一受害人分項(xiàng)損失的賠償金額=交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額×［事故中某一受害人的分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額÷∑（1）各受害人分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額］。該起事故中，另案被侵權(quán)人曹世德、王斌、向菊花、宋某的各分項(xiàng)核定損失如下:曹世德:醫(yī)療費(fèi)用部分為345961.35元，傷殘部分154346.50元，下余2640元；王斌:醫(yī)療費(fèi)用部分為42595.64元，死亡傷殘部分為69959.80元，下余2041元；向菊花:醫(yī)療費(fèi)用部分為10528.66元，死亡傷殘部分2659.95元，下余27元；宋某:醫(yī)療費(fèi)用部分為18004.94元，傷殘部分71805.31元，下余2094元。原告劉某某應(yīng)當(dāng)分配的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)用部分1947.86元，傷殘部分為46034.16元，共計(jì)47982.02元。原告劉某某損失余269930.65元未獲償，被告宋某賠償30%即80979.20元，被告羅某某賠償70%即188951.45元，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告羅某某賠償原告劉某某部分，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該款由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的分配，本院參照交強(qiáng)險(xiǎn)的分配方式，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各被侵權(quán)人按各自損失比例計(jì)算賠償金，具體分配第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金為:劉某某58643.82元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在其為鄂####號(hào)廂式重型貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告劉某某賠償47982.02元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在其為鄂####號(hào)廂式重型貨車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告劉某某賠償58643.82元。
三、被告羅某某賠償原告劉某某130307.63元，被告武漢市通某汽車配件有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告宋某賠償原告劉某某80979.20元。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一至四項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7020元，由被告宋某負(fù)擔(dān)2106元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)4914元。

審判長(zhǎng)：曹四寵

書記員：李霞