原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張紅霞，上海宇鈞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹鳳玲，上海宇鈞律師事務所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告劉某某與被告沈某某勞務合同糾紛一案，本院于2019年10月29日立案后，依法適用簡易程序于2019年12月10日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人曹鳳玲、被告沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付工程款191,000元；2.判令被告向原告支付利息(以工程款191,000元為本金，自2017年9月18日起至實際支付之日止，按照年利率6%的標準計算)。事實與理由：2017年2月，就本區(qū)泖港鎮(zhèn)拆遷辦的拆除違章建筑事宜，被告與拆遷辦溝通了施工合同，原告及其工人負責實際拆除違章建筑。原、被告合作期間，被告一直未向原告支付工程款。2017年9月，被告表示不再與原告合作，并承諾向原告支付工程款191,000元，于2017年9月18日向原告出具相應欠條一份。原告多次催討無果，故訴至法院，請求判如訴請。
　　被告沈某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。工程合同有2份，一份金額是30萬左右，一份金額是24萬余元，合計55萬余元，去掉人工、稅收，總共利潤也沒有19萬元。被告出具欠條是原告強迫的，當日原告帶了兩名工人與被告、被告的一位朋友在泖港鎮(zhèn)的一個茶座洽談此事，原告說孩子9月份要開學了，這個錢必須要給，被告當時表示沒有錢，于是原告就讓被告寫了欠條。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月18日，原告向被告討要欠款，被告向原告出具欠條一份，言明被告欠原告工程款191,000元。
　　2017年年底，原告向被告催討欠款。2019年9月28日、10月25日，原告又兩次電聯(lián)被告催討欠款。
　　審理中，對于雙方具體的合作內容，雙方均認可拆違工程由被告承接下后，由原告帶來工人實際拆除違章。對于191,000元的具體構成，原告表示實際其中100,000元是工程款、35,000元是被告向原告的借款，56,000元是原告墊付的施工相關費用(包括買盒飯費、修下水道費、買切割機費、電線費、水電費)，墊付費用的憑證給被告看過的；被告表示認可其中的工程款100,000元、被告向原告的借款35,000元是，但對墊付款56,000元不予認可，表示墊付費用的憑證被告沒有看過，原告墊付的情況被告不清楚。另外，雙方均確認被告在2017年元旦左右向原告返還了10,000元。
　　以上事實，由欠條、錄音以及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為：從雙方“合作”的具體內容來看，原告具體實施的并非是對工程進行營造的行為，也不是與工程有關的安裝行為，而是向被告提供實際拆除違章的勞務，由被告支付相應報酬的行為，故原、被告間就此產(chǎn)生的糾紛應屬勞務合同糾紛。關于被告應返還款項的金額的問題。根據(jù)庭審中查明的情況，“工程款191,000元”，實際為勞務費100,000元、借款35,000元、其他費用56,000元?，F(xiàn)被告出具欠條確認欠款合計191,000元，雙方均確認被告已返還10,000元，故被告應返還的款項合計應為181,000元。被告以其利潤不多為由進行抗辯，缺乏法律依據(jù)，本院對此不予采納。被告以其出具欠條是被原告強迫的進行抗辯，但并未對此提供證據(jù)進行證明，本院對此亦不予采納。原告依據(jù)欠條對被告享有合法債權，在原告向被告行使付款請求權后，如被告未履行其付款義務的，原告有權就被告欠付的款項計收相應的利息。關于利息的起算點的問題。相關法律明確規(guī)定對未約定付款期限的合同，債權人可以隨時要求債務人履行，但應給予對方必要的準備時間。本案欠條并未約定還款日期，本院結合雙方均確認的原告于2017年年底向被告催討的事實，酌情確定15日為被告的必要準備時間。故被告應從2018年1月16日起向原告支付逾期還款利息。關于利息的計算標準的問題。如前所述，191,000元的性質實際并非工程款，原告均從工程款的角度主張6%的利息，缺乏依據(jù)，本院對此不予支持。被告欠款長期未還，確實對原告造成了資金占用損失，故本院酌情按照中國人民銀行發(fā)布的金融機構人民幣同期同類貸款基準利率、全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率為標準進行計算。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條第四項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某于本判決生效之日起十日內支付原告劉某某181,000元；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內支付原告劉某某利息(以181,000元為本金，自2018年1月16日起至2019年8月19日止，以中國人民銀行發(fā)布的金融機構人民幣同期同類貸款基準利率為標準計算；自2019年8月20日起至實際支付完畢之日止，以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率為標準計算)。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,120元，減半收取計2,060元，由原告劉某某負擔100元(已付)，被告沈某某負擔1,960元(于本判決生效后七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁峙濤

書記員：黃思雨