劉東東
盧儒同（黑龍江明陽律師事務所）
孫某某
丁偉（黑龍江中東律師事務所）
王某

原告劉東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人盧儒同，黑龍江明陽律師事務所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托代理人丁偉，黑龍江中東律師事務所律師。
原告劉東東與被告孫某某、王某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月29日、5月29日兩次公開開庭進行了審理，原告委托代理人盧儒同、被告孫某某及委托代理人丁偉到庭參加訴訟，被告王某第一次庭審時經(jīng)本院傳票傳喚未予到庭參加訴訟，第二次庭審時委托代理人丁偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉東東訴稱:2013年9月17日，被告孫某某因急需資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)中間人佟亞波介紹，向原告借款10萬元，約定還款期限為2013年10月20日，被告王某用自有的一輛福特蒙迪歐致勝牌轎車為該筆借款質(zhì)押擔保。
借款協(xié)議達成后，原告先交付現(xiàn)金5萬元，并于2013年9月18日通過中間人佟亞波匯款5萬元，被告孫某某給原告出具了借據(jù)和收條，并將抵押車輛及相關(guān)手續(xù)交與原告。
借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告拒絕給付，故原告訴至法院，請求判令:被告孫某某償還借款本金10萬元，并按銀行同類貸款利率支付自2013年10月21日起至判決生效之日止的利息；允許原告在被告不履行判決時，通過對質(zhì)押財產(chǎn)折價、拍賣、變賣優(yōu)先受償；二被告承擔本案相關(guān)訴訟費用。
被告孫某某、王某辯稱:二被告與原告并不認識，更未向其借過錢，原告所述內(nèi)容不真實。
被告孫某某曾于2013年9月向案外人佟亞波借過錢，借款金額為6萬元，佟亞波給付現(xiàn)金1萬元，通過銀行匯款5萬元，并且上述借款已經(jīng)清償。
原告起訴所持借據(jù)，系被告孫某某于2013年預先給佟亞波出具的，目的是讓佟亞波幫助借款，佟亞波僅幫助籌到6萬元，但未能修改借據(jù)。
庭審過程中，原告舉示了被告孫某某出具的借據(jù)、收條、王某出具的擔保證明及質(zhì)押車輛的登記證、銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)及證人佟亞波的兩次當庭證詞，證明被告孫某某借款及用王某車輛質(zhì)押擔保的相關(guān)事實。
被告舉示了2013年9月18日江蘇省蓮云港市郵政儲蓄銀行轉(zhuǎn)賬憑證一份、理財金賬戶歷史明細清單一份及案外人高偉為鄧長滿出具的6.6萬元借據(jù)、收條各一份。
欲證明佟亞波曾經(jīng)幫助籌款6萬元，加上利息為6.6萬元，該款系經(jīng)佟亞波向高偉所借，因高偉急需用款，被告孫某某短期無法償還，高偉遂向鄧長滿借款6.6萬元，此后，被告孫某某通過匯款，將本息6.9萬元償還鄧長滿，至此，全部債務已經(jīng)清償。
本院通過對雙方證據(jù)的審查核實，認證如下:原告所舉證據(jù)客觀、真實，能夠相互印證，本院予以采信。
被告所舉證據(jù)與證人佟亞波陳述內(nèi)容能夠相互印證，對其真實性本院予以確認，但是上述證據(jù)因與原告主張事實不具關(guān)聯(lián)性，不能證明待證事實，本院對被告已清償本案債務的事實不予確認。
根據(jù)原告所舉的證據(jù)及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:二被告系同居關(guān)系。
被告孫某某從事工程建筑工作。
2013年9月，被告孫某某因資金周轉(zhuǎn)困難求助案外人佟亞波，經(jīng)佟亞波介紹，原告劉東東同意提供借款。
同年9月17日，原告與佟亞波將5萬元借款送交被告住處，被告表示再借5萬元，并出具了10萬元的借據(jù)及收條，被告王某同意用自有的一輛福特蒙迪歐致勝牌轎車為該筆借款質(zhì)押擔保。
次日，原告通過佟亞波將另外5萬元匯入被告王某賬戶，被告委托他人將質(zhì)押車輛及相關(guān)手續(xù)交予原告，現(xiàn)該車輛在原告處保管。
被告一直未履行還款義務。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告與被告孫某某之間形成的債權(quán)債務關(guān)系真實合法，雙方應積極履行合同義務，被告孫某某未按約定時間清償借款，屬于違約行為，應當承擔給付本金并支付逾期利息的違約責任。
被告雖提供了清償高偉、鄧長滿債務的相關(guān)證據(jù)，但無法證明上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，且根據(jù)證人佟亞波證詞可以確認被告孫某某與高偉、鄧長滿之間的債務系因拖欠鋼材款而形成，非本案所涉借款內(nèi)容，故本院對被告抗辯理由不予支持。
被告王某與孫某某非合法夫妻關(guān)系。
雖然借款之中有5萬元直接匯入王某賬戶，但是通過孫某某的陳述及綜合本案證據(jù)內(nèi)容，可以確認該筆借款已經(jīng)轉(zhuǎn)交給孫某某，王某在借貸關(guān)系中僅屬于出質(zhì)人，不屬于共同債務人，因此，其只需承擔質(zhì)押擔保責任，無需承擔債務人責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告借款本金10萬元，并按中國人民銀行同類貸款利率計算支付自2013年10月21日至本判決確定的給付之日止的利息；
二、如被告孫某某未履行本判決，原告有權(quán)用被告王某質(zhì)押的福特蒙迪歐致勝牌轎車折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元、保全費1000元、其他訴訟費4738.17元由被告孫某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告與被告孫某某之間形成的債權(quán)債務關(guān)系真實合法，雙方應積極履行合同義務，被告孫某某未按約定時間清償借款，屬于違約行為，應當承擔給付本金并支付逾期利息的違約責任。
被告雖提供了清償高偉、鄧長滿債務的相關(guān)證據(jù)，但無法證明上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，且根據(jù)證人佟亞波證詞可以確認被告孫某某與高偉、鄧長滿之間的債務系因拖欠鋼材款而形成，非本案所涉借款內(nèi)容，故本院對被告抗辯理由不予支持。
被告王某與孫某某非合法夫妻關(guān)系。
雖然借款之中有5萬元直接匯入王某賬戶，但是通過孫某某的陳述及綜合本案證據(jù)內(nèi)容，可以確認該筆借款已經(jīng)轉(zhuǎn)交給孫某某，王某在借貸關(guān)系中僅屬于出質(zhì)人，不屬于共同債務人，因此，其只需承擔質(zhì)押擔保責任，無需承擔債務人責任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告借款本金10萬元，并按中國人民銀行同類貸款利率計算支付自2013年10月21日至本判決確定的給付之日止的利息；
二、如被告孫某某未履行本判決，原告有權(quán)用被告王某質(zhì)押的福特蒙迪歐致勝牌轎車折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元、保全費1000元、其他訴訟費4738.17元由被告孫某某承擔。

審判長：盧鐵亮

書記員：吳靜波