再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉翠銀，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宗瑤，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：平安銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)XXX層。
　　負(fù)責(zé)人：冷培棟，平安銀行股份有限公司上海分行行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李玲，上海精誠(chéng)申衡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：申鳳龍，上海精誠(chéng)申衡律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人劉某因與被申請(qǐng)人平安銀行股份有限公司上海分行(以下簡(jiǎn)稱平安銀行上海分行)、陳某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終37號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　劉某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，平安銀行上海分行在辦理陳某借款時(shí)未盡到審慎的核查義務(wù)，擅自將陳某與劉某婚姻存續(xù)期間購(gòu)買的系爭(zhēng)上海市寶山區(qū)一二八紀(jì)念路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋辦理了抵押權(quán)登記,平安銀行上海分行所取得的抵押權(quán)不是善意的，劉某基于與陳某之間的婚姻關(guān)系，能夠?qū)蛊桨层y行上海分行對(duì)系爭(zhēng)房屋行使抵押權(quán)，可以排除平安銀行上海分行對(duì)該房屋的申請(qǐng)執(zhí)行。二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，陳某為向平安銀行上海分行申請(qǐng)借款，向平安銀行上海分行提供了事后被證實(shí)為偽造的《離婚證》和離婚協(xié)議書，陳某將其與劉某在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買的但權(quán)屬登記在陳某個(gè)人名下的系爭(zhēng)房屋向平安銀行上海分行申請(qǐng)辦理了抵押擔(dān)保，陳某與平安銀行上海分行隨后就該房屋辦理了抵押權(quán)登記。因陳某未能按約償還平安銀行上海分行的上述借款，平安銀行上海分行據(jù)此對(duì)系爭(zhēng)房屋行使抵押權(quán)，向法院申請(qǐng)執(zhí)行拍賣系爭(zhēng)房屋。劉某主張陳某提供了偽造的婚姻關(guān)系證明，而平安銀行上海分行未盡到審慎的核查義務(wù)，故不能認(rèn)定平安銀行上海分行在受讓系爭(zhēng)房屋時(shí)是善意的。對(duì)此，本院認(rèn)為，陳某向平安銀行上海分行提供的《離婚證》是一份在形式上無法即刻可辨真?zhèn)蔚姆晌募?，同時(shí)隨附手寫離婚協(xié)議書出具的日期雖然在《離婚證》的出具日期之后,有悖常理，但考慮到系爭(zhēng)房屋權(quán)屬確實(shí)只登記在陳某個(gè)人名下，而平安銀行上海分行在對(duì)陳某所提供的婚姻關(guān)系證明材料并無實(shí)質(zhì)性審查義務(wù)的情況下，平安銀行上海分行無需對(duì)上述材料所存在的問題承擔(dān)責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，平安銀行上海分行基于對(duì)系爭(zhēng)房屋的抵押權(quán)向一審法院申請(qǐng)?jiān)u估、拍賣系爭(zhēng)房屋，有事實(shí)依據(jù)，并無不當(dāng)。劉某認(rèn)為陳某擅自處分系爭(zhēng)房屋造成損失的，可向陳某另行主張。劉某申請(qǐng)?jiān)賹徦岙愖h，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，劉某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某的再審申請(qǐng)。

審判員：吳俊海

書記員：周宏偉