原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省綿陽(yáng)市，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郎文艷，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林優(yōu)，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海自正企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司，注冊(cè)地上海市靜安區(qū)，經(jīng)營(yíng)地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：陳清華，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：薛曉東，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于云帆，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江愛(ài)車(chē)互聯(lián)網(wǎng)智能電動(dòng)車(chē)有限公司，注冊(cè)地杭州灣上虞經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
　　訴訟代表人：紹興天馬聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普通合伙)，該公司破產(chǎn)管理人。
　　委托訴訟代理人：羅超，浙江滬鑫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：勵(lì)瑩瑩，浙江滬鑫律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海愛(ài)馳億維汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)黃興路XXX弄XXX號(hào)(B樓)706-6室。
　　法定代表人：蔡建軍，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李峰，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王桂鵬，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告上海自正企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)自正公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院立案后，依法追加浙江愛(ài)車(chē)互聯(lián)網(wǎng)智能電動(dòng)車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)車(chē)公司)為共同被告及上海愛(ài)馳億維汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)馳億維公司)為第三人參加訴訟，并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人郎文艷、林優(yōu)，自正公司的委托訴訟代理人于云帆，愛(ài)車(chē)公司的原委托訴訟代理人宋艷亮、高崇，愛(ài)馳億維公司的委托訴訟代理人李峰均到庭參加訴訟。在案件審理中，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上虞法院)于2019年10月24日作出(2019)浙0604破申22號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理案外人葉科星對(duì)愛(ài)車(chē)公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，并于當(dāng)日指定紹興天馬聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普通合伙)擔(dān)任愛(ài)車(chē)公司管理人。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，本院依法變更紹興天馬聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普通合伙)為愛(ài)車(chē)公司的訴訟代表人，并組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人林優(yōu)，自正公司的委托訴訟代理人于云帆，愛(ài)車(chē)公司的委托訴訟代理人羅超、勵(lì)瑩瑩，愛(ài)馳億維公司的委托訴訟代理人李峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告自正公司支付原告2017年1月1日至2017年2月28日期間應(yīng)付未付工資89,230元(包括基本工資62,000元、2016年度獎(jiǎng)金25,110元、餐費(fèi)補(bǔ)貼1,320元、交通補(bǔ)貼800元)；二、判令被告愛(ài)車(chē)公司支付原告2016年9月26日至2017年2月28日期間應(yīng)付未付報(bào)銷(xiāo)款536元；三、判令被告自正公司支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,756元；四、判令被告自正公司支付原告2017年應(yīng)休未休2天年休假折算工資2,948.05元。審理中，原告撤回第二項(xiàng)、第四項(xiàng)關(guān)于報(bào)銷(xiāo)款及年休假工資的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：2016年9月26日，原告與自正公司簽訂了一份三年期的勞動(dòng)合同，擔(dān)任采購(gòu)經(jīng)理，約定由自正公司按月發(fā)放工資并繳納社保、公積金。原告的月工資為31,000元，另有餐補(bǔ)660元/月，交通補(bǔ)貼400元，每月10號(hào)自正公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放上個(gè)月的工資。在原告入職時(shí)的錄用函中約定2016年度年終獎(jiǎng)為3個(gè)月的基本工資。自正公司支付原告工資至2016年12月，之后再未支付。原告的工作地點(diǎn)為愛(ài)車(chē)公司位于上海市楊浦區(qū)黃興路XXX號(hào)XXX層的經(jīng)營(yíng)地，最后工作至2017年2月28日。之后，原告向愛(ài)車(chē)公司提出書(shū)面離職申請(qǐng)，離職理由為拖欠2個(gè)月工資，后至愛(ài)馳億維公司工作。故自正公司應(yīng)向原告支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，并支付因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　被告自正公司辯稱(chēng)，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。理由為：1、原告提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)間已超過(guò)訴訟時(shí)效；2、原告系汽車(chē)行業(yè)人才，自正公司是一家企業(yè)咨詢(xún)公司，主營(yíng)獵頭業(yè)務(wù)，并沒(méi)有原告的工作崗位。自正公司與原告僅是名義上的勞動(dòng)關(guān)系，原告因客觀原因無(wú)法直接與愛(ài)車(chē)公司簽訂勞動(dòng)合同，愛(ài)車(chē)公司是實(shí)際的用人單位，原告每月勞動(dòng)報(bào)酬均是由愛(ài)車(chē)公司向自正公司支付后，由自正公司代為支付；3、確認(rèn)勞動(dòng)合同約定的工資數(shù)額，但應(yīng)以扣除社保、公積金等費(fèi)用后的實(shí)發(fā)工資主張，且2017年2月的工資已支付，對(duì)獎(jiǎng)金及各類(lèi)補(bǔ)貼均不認(rèn)可，該費(fèi)用應(yīng)由原告直接向愛(ài)車(chē)公司主張；4、原告是直接向愛(ài)車(chē)公司申請(qǐng)離職，其后續(xù)仍在與愛(ài)車(chē)公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的愛(ài)馳億維公司工作，原告與自正公司名義上的勞動(dòng)關(guān)系未解除，不存在解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即便應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告也應(yīng)向愛(ài)車(chē)公司主張。
　　被告愛(ài)車(chē)公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告與自正公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由自正公司向原告支付工資及相關(guān)費(fèi)用。原告在本案中主張的各項(xiàng)費(fèi)用，自正公司已在另案中向愛(ài)車(chē)公司主張，且已被上虞法院(2018)浙0604民初172號(hào)居間合同糾紛一案的生效判決書(shū)確認(rèn)，故愛(ài)車(chē)公司在本案中不應(yīng)再次支付。
　　第三人愛(ài)馳億維公司述稱(chēng)，認(rèn)可包括原告在內(nèi)的25名員工從愛(ài)車(chē)公司離職后至愛(ài)馳億維公司工作的事實(shí)，但愛(ài)馳億維公司2017年3月9日轉(zhuǎn)賬給自正公司的2,220,302.02元是委托自正公司向員工發(fā)放的入職獎(jiǎng)勵(lì)金，從未承諾支付包括原告在內(nèi)的員工2017年2月的工資。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)各方訴、辯稱(chēng)意見(jiàn)及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　2016年9月2日，自正公司與愛(ài)車(chē)公司簽訂了《人力資源服務(wù)外包合同》，同月20日，雙方又簽訂了一份《補(bǔ)充說(shuō)明》，載明：1、甲(即愛(ài)車(chē)公司)乙(即自正公司)雙方所簽署的“企業(yè)管理咨詢(xún)項(xiàng)目合同”是乙方按照甲方的指令要求，代甲方和甲方指定的人員簽署勞動(dòng)協(xié)議，并協(xié)助甲方提供一定的人事關(guān)系托管，即僅限于代為甲方辦理工資代收和代發(fā)和社保的辦理……。2、甲方承諾這些人員實(shí)質(zhì)為甲方的正式員工，在甲方辦公場(chǎng)所工作，并完全遵從甲方的工作要求和相關(guān)規(guī)定，暨該等員工真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系均與甲方建立，乙方與該等員工并無(wú)實(shí)質(zhì)勞動(dòng)用工關(guān)系。3、甲方承諾若該等員工涉及合同解除、終止及其他與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)事項(xiàng)及糾紛，均應(yīng)由甲方全權(quán)負(fù)責(zé)，并承擔(dān)因此所產(chǎn)生的全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及賠償責(zé)任，期間若造成乙方實(shí)質(zhì)給付義務(wù)的，甲方承諾均給予乙方全額補(bǔ)償或賠償。
　　2016年9月26日，原告與自正公司簽訂了期限自2016年9月26日起至2019年9月25日止的勞動(dòng)合同，約定原告的崗位為采購(gòu)經(jīng)理，月工資為稅前31,000元。原告實(shí)際工作地點(diǎn)在愛(ài)車(chē)公司處。工資則是通過(guò)愛(ài)車(chē)公司向自正公司轉(zhuǎn)賬后，由自正公司向原告支付，支付周期為當(dāng)月10日左右支付上個(gè)月的工資。2017年1月10日，自正公司在收到愛(ài)車(chē)公司的匯款后，向原告支付了2016年12月的工資23,030.82元。后愛(ài)車(chē)公司未再向自正公司匯款。
　　2017年2月，自正公司與愛(ài)馳億維公司簽訂一份《借款協(xié)議》，約定借款用途為用于愛(ài)車(chē)公司的日常經(jīng)營(yíng)，借款金額為294,867.20元，借款期限自2017年2月15日起至2017年3月14日止，出借方(即自正公司)將于2017年2月15日前，將上述借款完成愛(ài)車(chē)公司在自正公司處掛靠人員2017年1月社保與公積金的代繳。
　　2017年3月1日，自正公司與愛(ài)馳億維公司簽訂《人力資源外包服務(wù)合同》及《合同補(bǔ)充說(shuō)明》，其中《合同補(bǔ)充說(shuō)明》約定：1、自正公司按照愛(ài)馳億維公司的指令要求，代愛(ài)馳億維公司和愛(ài)馳億維公司指定的人員簽署勞動(dòng)協(xié)議，并協(xié)助愛(ài)馳億維公司提供一定的人事關(guān)系托管，即僅限于代為愛(ài)馳億維公司辦理工資代收和代發(fā)和社保的辦理。2、愛(ài)馳億維公司承諾這些人員實(shí)質(zhì)為愛(ài)馳億維公司的正式員工，在愛(ài)馳億維公司辦公場(chǎng)所工作，并完全遵從愛(ài)馳億維公司的工作要求和相關(guān)規(guī)定。暨該等員工真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系均與愛(ài)馳億維公司建立，自正公司與該等員工并無(wú)實(shí)質(zhì)勞動(dòng)用工關(guān)系。3、愛(ài)馳億維公司承諾若該等員工涉及合同解除、終止及其他與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)事項(xiàng)及糾紛(包含人員承接前的工齡問(wèn)題)，均應(yīng)由愛(ài)馳億維公司全權(quán)承擔(dān)并負(fù)責(zé)處理，并承擔(dān)因此所產(chǎn)生的全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及賠償責(zé)任。期間若造成自正公司實(shí)質(zhì)給付義務(wù)的，愛(ài)馳億維公司承諾均給予自正公司全額補(bǔ)償或賠償。
　　2017年3月9日、4月10日，愛(ài)馳億維公司分別向自正公司轉(zhuǎn)賬2,220,302.02元、2,007,110.66元。自正公司于2017年3月10日向原告支付19,911.65元，付款憑證的附言為“201702”、于2017年4月10日向原告轉(zhuǎn)賬22,918.32元，付款憑證的附言為“工資”。
　　另查，自正公司為原告繳納了2016年10月至2017年4月間社保。
　　又查，2017年11月，自正公司向上虞法院提起訴訟要求愛(ài)車(chē)公司支付綜合管理咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)5,449,242.75元以及獵頭服務(wù)費(fèi)915,150元。其中，綜合管理咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)包含本案原告在內(nèi)的27名員工2017年1月、2月的工資、福利補(bǔ)貼、2016年年終獎(jiǎng)及未休年假。2018年12月17日，上虞法院作出(2018)浙0604民初172號(hào)民事判決，認(rèn)為根據(jù)雙方提供的匯總表及費(fèi)用清單，確認(rèn)愛(ài)車(chē)公司應(yīng)付綜合管理咨詢(xún)費(fèi)為5,125,877.01元(包括27名員工2017年1月、2月的工資、2016年年終獎(jiǎng)、社保公積金公司繳納部分、管理費(fèi)用及基本費(fèi)用，但不包括未休年假折算工資，其中原告2016年年終獎(jiǎng)為25,110元)，在扣除愛(ài)馳億維公司已支付給自正公司的2,220,302.02元后，判決愛(ài)車(chē)公司支付自正公司綜合管理咨詢(xún)費(fèi)2,905,574.99元、獵頭服務(wù)費(fèi)915,150元，合計(jì)3,820,724.99元。該案已生效。
　　再查，2019年1月23日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，因材料不符合要求而未提交成功。2019年2月27日，該仲裁委受理了原告的仲裁申請(qǐng)，原告的請(qǐng)求事項(xiàng)為要求自正公司支付：1、2017年1月1日至2017年2月28日的工資共計(jì)89,230元；2、2016年9月26日至2017年2月28日未報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用536元；3、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,765元；4、2017年度未休年休假折算工資2,948.05元。該仲裁委于2019年4月26日作出靜勞人仲(2019)辦字第387號(hào)裁決，以原告的請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效為由，對(duì)原告的所有請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，遂訴訟來(lái)院。
　　審理中，原告向本院提交：1、律師函及快遞面單、仲裁申請(qǐng)書(shū)以及郵寄給愛(ài)車(chē)公司被退回的快遞原件，證明原告2018年2月7日向自正公司發(fā)出律師函，要求其支付工資含獎(jiǎng)金、年休假工資、報(bào)銷(xiāo)款、賠償金，同時(shí)也向愛(ài)車(chē)公司主張了上述權(quán)利。2019年1月23日原告申請(qǐng)仲裁后，仲裁委要求24名原告合并為一個(gè)案件，由于需要24名原告簽字確認(rèn)變更，才于2019年2月20日提交了材料，故原告的仲裁申請(qǐng)并未過(guò)時(shí)效；2、錄用函，證明原告的實(shí)際工作地點(diǎn)在愛(ài)車(chē)公司，雙方對(duì)年終獎(jiǎng)約定最高相當(dāng)于3個(gè)月稅前基本薪資。
　　被告自正公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可，仲裁裁決書(shū)中明確原告2019年1月23日申請(qǐng)仲裁后，但未提交成功，故該行為不能視為時(shí)效中斷；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，該錄用函系愛(ài)車(chē)公司出具，與自正公司無(wú)關(guān)。
　　被告愛(ài)車(chē)公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其并非支付主體；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但錄用函中涉及的工資、獎(jiǎng)金根據(jù)浙江愛(ài)車(chē)與上海自正之間的合同約定，由浙江愛(ài)車(chē)以綜合服務(wù)費(fèi)的形式向自正公司支付，原告所主張的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由自正公司支付。
　　第三人愛(ài)馳億維公司對(duì)原告提供的證據(jù)均予確認(rèn)。
　　被告自正公司向本院提交：1、2016年12月至2017年3月間，自正公司與愛(ài)車(chē)公司之間關(guān)于考勤匯總表及薪資明細(xì)表的往來(lái)電子郵件，郵件顯示由愛(ài)車(chē)公司按月將在其處工作的27名員工(含本案原告)2016年12月至2017年2月的考勤匯總簽批表發(fā)送給自正公司，自正公司根據(jù)考勤表制作薪資明細(xì)表及相關(guān)費(fèi)用匯總后再發(fā)送給愛(ài)車(chē)公司。薪資明細(xì)表顯示，原告每月工資由基本工資31,000元及餐補(bǔ)660元、交通補(bǔ)貼400元組成，另有出差補(bǔ)貼，原告2016年12月至2017年2月的實(shí)發(fā)工資金額分別為23,030.82元、22,918.32元、22,918.32元；2、原告2017年2月實(shí)發(fā)工資明細(xì)，證明2017年3月10日向原告支付的19,911.65元系2017年2月的工資，與上述薪資明細(xì)表實(shí)發(fā)金額存在差額的原因是扣除了2017年1月墊付的社保個(gè)人繳納部分或者是將員工的缺勤變更為全勤；3、2017年3月愛(ài)馳億維公司的員工王燦與自正公司財(cái)務(wù)李佳之間的微信聊天記錄以及李佳發(fā)給王燦的電子郵件及附件，證明愛(ài)馳億維公司要求自正公司重新制作工資報(bào)表，并對(duì)最后的結(jié)果進(jìn)行了確認(rèn)，且明確愛(ài)馳億維公司于2017年3月9日支付給自正公司的2,220,302.02元中包含了全部員工2017年2月的工資。
　　原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)法確認(rèn)，但對(duì)證據(jù)1中薪資明細(xì)表的實(shí)發(fā)金額及組成予以確認(rèn)，并確認(rèn)2017年3月10日收到19,911.65元。愛(ài)車(chē)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。愛(ài)馳億維公司對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為轉(zhuǎn)給被告上海自正的2,220,302.02元系員工入職獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。
　　被告愛(ài)車(chē)公司向本院提交了自正公司在上虞法院起訴時(shí)的證據(jù)目錄及費(fèi)用計(jì)算明細(xì)，證明兩被告系民事合同關(guān)系，與原告建立勞動(dòng)關(guān)系的是自正公司。原告確認(rèn)費(fèi)用計(jì)算明細(xì)涉及的各項(xiàng)費(fèi)用與原告起訴內(nèi)容一致。自正公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為上虞法院在判決中已扣除了愛(ài)馳億維公司轉(zhuǎn)賬的2,220,302.02元，該款項(xiàng)性質(zhì)即是員工2017年2月的工資。愛(ài)馳億維對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為愛(ài)馳億維公司與愛(ài)車(chē)公司并非關(guān)聯(lián)企業(yè)，該證據(jù)與愛(ài)馳億維公司無(wú)關(guān)。
　　第三人愛(ài)馳億維公司未向本院提交證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
　　一、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題
　　根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
　　因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原告于2018年2月7日向兩被告發(fā)出《律師函》，就原告的工資、獎(jiǎng)金、年休假工資、賠償金、報(bào)銷(xiāo)款事宜向兩被告主張權(quán)利?，F(xiàn)上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)已確認(rèn)原告曾于2019年1月23日向該仲裁委提出過(guò)仲裁申請(qǐng)，因材料不全未立案，此后該仲裁委于2019年2月27日正式受理了原告的仲裁申請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告2019年1月23日提出仲裁申請(qǐng)，應(yīng)視為時(shí)效中斷，仲裁委的受理時(shí)間不能否定原告主張權(quán)利的時(shí)間，仲裁時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算，故對(duì)被告自正公司關(guān)于原告已超過(guò)一年仲裁時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
　　二、關(guān)于2017年1月、2月的工資、餐費(fèi)補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼及2016年度年終獎(jiǎng)
　　對(duì)于工資、餐費(fèi)補(bǔ)貼及交通補(bǔ)貼，自正公司主張與原告僅是名義上的勞動(dòng)關(guān)系，是基于愛(ài)車(chē)公司的指令代為與原告簽訂勞動(dòng)合同，代發(fā)工資，愛(ài)車(chē)公司是實(shí)際用人單位，2017年2月份的工資(含餐費(fèi)補(bǔ)貼)已代為向原告支付，故自正公司沒(méi)有義務(wù)再向原告支付工資、餐費(fèi)補(bǔ)貼、交通費(fèi)及2016年度年終獎(jiǎng)。本院認(rèn)為，自正公司與原告簽訂勞動(dòng)合同，并繳納社保和發(fā)放工資，雙方已按勞動(dòng)合同實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，自正公司與愛(ài)車(chē)公司、愛(ài)馳億維公司之間的協(xié)議僅為內(nèi)部協(xié)議，原告并非協(xié)議中的當(dāng)事人，亦無(wú)證據(jù)證明原告對(duì)此系明知且同意的，故該協(xié)議對(duì)原告無(wú)約束力。自正公司與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，作為用人單位，自正公司應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，及時(shí)足額地向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。
　　關(guān)于欠付工資的月份及金額問(wèn)題，經(jīng)查，愛(ài)車(chē)公司對(duì)自正公司提供的2016年12月至2017年2月薪資明細(xì)表的真實(shí)性無(wú)異議，該明細(xì)表顯示原告每月固定稅前工資為基本工資31,000元、餐補(bǔ)660元及交通補(bǔ)貼400元。原告雖對(duì)兩被告之間的往來(lái)郵件的真實(shí)性不予確認(rèn)，但對(duì)薪資明細(xì)表的實(shí)發(fā)金額及組成予以確認(rèn)，并確認(rèn)收到的2016年12月工資金額與薪資明細(xì)表所列金額一致，且未提供證據(jù)否定該薪資明細(xì)表的真實(shí)性。據(jù)此，本院確認(rèn)薪資明細(xì)表所列實(shí)發(fā)工資(含餐費(fèi)補(bǔ)貼及交通補(bǔ)貼)即原告每月的稅后工資。經(jīng)查，自正公司于2017年3月10日向原告轉(zhuǎn)賬支付19,911.65元并備注為“201702”，自正公司主張即支付原告2017年2月的工資。原告確認(rèn)收到該筆款項(xiàng)，但不認(rèn)可系工資性質(zhì)，愛(ài)馳億維公司亦稱(chēng)該筆錢(qián)款是通過(guò)自正公司發(fā)放的員工入職獎(jiǎng)勵(lì)，但原告及愛(ài)馳億維公司并未就該筆錢(qián)款性質(zhì)舉證證明，本院不予采信，故確認(rèn)該款即發(fā)放原告2017年2月的工資。該工資金額與薪資明細(xì)表中對(duì)應(yīng)的實(shí)發(fā)工資22,918.32元之間存在差額，自正公司對(duì)此解釋為系扣除了代原告繳納2017年1月社保、公積金個(gè)人應(yīng)繳部分。本院認(rèn)為，薪資明細(xì)表所列實(shí)發(fā)工資即是扣除員工個(gè)人承擔(dān)的社保、公積金、個(gè)人所得稅后的金額，且根據(jù)自正公司與愛(ài)馳億維公司之間簽訂的《借款協(xié)議》，借款用途已包括員工2017年1月社保與公積金公司及個(gè)人部分的代繳，故對(duì)自正公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納，該差額部分自正公司應(yīng)予支付。至于2017年1月工資，自正公司認(rèn)可確未發(fā)放，應(yīng)按薪資明細(xì)表中的實(shí)發(fā)金額予以支付。原告另要求按照稅前工資標(biāo)準(zhǔn)支付拖欠的工資，缺乏依據(jù)，本院亦不予采信。綜上，自正公司應(yīng)支付原告2017年2月的工資差額3,006.67元以及2017年1月的工資22,918.32元，上述共計(jì)25,924.99元(含餐費(fèi)補(bǔ)貼及交通補(bǔ)貼)。
　　對(duì)于2016年度年終獎(jiǎng)，生效的上虞法院(2018)浙0604民初172號(hào)民事判決書(shū)中，已明確愛(ài)車(chē)公司應(yīng)支付自正公司的綜合管理咨詢(xún)費(fèi)中包含原告2016年度年終獎(jiǎng)25,110元，自正公司應(yīng)按照該金額支付原告2016年度年終獎(jiǎng)。對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，予以支持。
　　三、關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告稱(chēng)，2017年2月28日其以拖欠工資為由向愛(ài)車(chē)公司提出書(shū)面離職申請(qǐng)，愛(ài)車(chē)公司否認(rèn)收到原告的離職申請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告系與自正公司建立勞動(dòng)關(guān)系，自正公司是原告的用人單位，原告未舉證證明以拖欠工資為由已向自正公司提出離職申請(qǐng)，事實(shí)上，自2017年2月28日之后，原告雖至愛(ài)馳億維公司工作，但自正公司仍繼續(xù)為原告繳納社保、支付工資，而愛(ài)馳億維公司與自正公司簽訂的《人力資源外包服務(wù)合同》及《合同補(bǔ)充說(shuō)明》，延續(xù)了與愛(ài)車(chē)公司相同的用工模式，故原告與自正公司的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，其要求自正公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海自正企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某2017年1月1日至2017年2月28日期間工資差額25,924.99元(含餐費(fèi)補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼)、2016年度年終獎(jiǎng)25,110元；
　　二、原告劉某要求被告上海自正企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,756元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海自正企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)，公告費(fèi)260元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王百勤

書(shū)記員：韓??毅