原告劉世界。
委托代理人丁峰，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人徐國強(qiáng)，天津擊水律師事務(wù)所律師。
委托代理人鮑宏聲，天津擊水律師事務(wù)所律師。
被告任某某。系被告王某某之子。
委托代理人任莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告任某某之姐。

原告劉世界訴被告王某某、任某某返還原物糾紛一案，本院于2012年5月15日立案受理。被告王某某對管轄權(quán)提出異議并上訴，二審法院駁回上訴后，因被告任某某下落不明，我院公告送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)及開庭傳票期限屆滿后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告劉世界委托代理人丁峰，被告王某某委托代理人徐國強(qiáng)、鮑宏聲，被告任某某委托代理人任莉莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉世界訴稱：2007年7月被告邀請?jiān)婀餐?jīng)營霸州市堂二里鑫宏發(fā)紙板廠。原告購買了4輛輕型貨車，購車款共計(jì)124450元，作為出資。2007年9月原告與被告就經(jīng)營問題產(chǎn)生分歧，經(jīng)雙方協(xié)商，原告作為紙板廠的銷售負(fù)責(zé)人，繼續(xù)在紙板廠工作，被告每年付給原告工資50萬元，4輛貨車歸被告所有。為此被告向原告出具了欠車款124450元的欠條一張。2008年8月被告在經(jīng)營中亟需資金，向原告借款30萬元，并向原告出具了一張欠條。2010年9月7日，原告決定離開紙板廠，被告與原告結(jié)算工資和欠款時，將上述兩張欠條收回，向原告出具了一張總欠條，并承諾于2010年10月1日前還清欠款。被告至今也未向原告支付上述欠款。故請求法院判決二被告向原告支付購車款124450元，借款300000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱：一、原告向法院提交的欠條是一份偽造的證據(jù)，無論是王某某還是任某某都沒有向原告出具欠條，更不存在欠車款和欠款的事實(shí)。二、在本案中原告向法院出具的欠條，表達(dá)語不詳，非常模糊，4輛車是什么樣的車輛，車款多少，借款是誰向誰借的，欠條中不明確，法院不可能依據(jù)毫無合法性、真實(shí)性可言的證據(jù)支持原告的訴訟請求，請法庭駁回原告訴訟請求。
被告任某某辯稱，王某某、任某某沒有向劉世界出具過任何借條，鑫宏發(fā)紙板廠是王某某投資的，而不是任某某，只是考慮王某某年歲大了，任某某只是幫母親王某某處理一些日常事務(wù)，廠子盈虧與任某某無關(guān)。
庭審中原告劉世界提供證據(jù)如下
原告劉世界身份證一份，證明原告身份。
霸州市堂二里鑫宏發(fā)紙板廠營業(yè)執(zhí)照一份。證明被告王某某系該廠的業(yè)主。
被告任某某身份證一份，證明被告任某某的身份。
二被告質(zhì)證，對上述證據(jù)無異議。
欠條一張，證明紙板廠欠原告四輛車款和30萬元借款。被告王某某質(zhì)證，和答辯意見相同。被告任某某質(zhì)證意見相同。
購車發(fā)票4張，證明涉案4輛車的基本信息及購買價格為124450元。二被告質(zhì)證，該證與本案沒有關(guān)聯(lián)性，無法認(rèn)定發(fā)票所購車輛就是欠條中所指車輛。
甄爽身份證明及證言。證明任某某是紙板廠負(fù)責(zé)人。
羅偉身份證明及證言，證明任某某是紙板廠負(fù)責(zé)人。
二被告質(zhì)證，該二份證據(jù)不能證實(shí)原告主張的任某某是紙板廠的實(shí)際經(jīng)營者。
滿城縣飛躍造紙廠證明及欠條一份。證明任某某是紙板廠負(fù)責(zé)人。二被告質(zhì)證，該證不具有客觀性，也與本案無關(guān)聯(lián)性。
于繼文電話錄音一份。證明任某某是紙板廠的負(fù)責(zé)人。二被告質(zhì)證：對真實(shí)性無異議。同樣不能證明任某某是板廠的實(shí)際經(jīng)營者。
（2011）霸民初字第2182號民事判決書一份。閆春河證言證明任某某是紙板廠的負(fù)責(zé)人，二被告質(zhì)證意見同證7、證9質(zhì)證意見。
樊士強(qiáng)身份證明及證言。證明鑫宏發(fā)紙板廠已將原告的車輛賣給第三人。二被告質(zhì)證，該證不具有合法性。
霸州市交警大隊(duì)出具的車輛登記信息一份。證明本案的4輛貨車依然登記在原告劉世界名下，其中一輛正常審驗(yàn)，有三輛車2010年就沒有審驗(yàn)，現(xiàn)在這三部車下落不明。被告王某某質(zhì)證，該證記載的劉世界名下的車輛無法證實(shí)是本案涉案的車輛，這些車輛登記在原告名下卻向被告主張車款，是自相矛盾。
韓明明證言。證明其在鑫宏發(fā)紙板廠開車期間，原告所述的四部車，由鑫宏發(fā)負(fù)責(zé)管理使用，在該廠工作期間其四部車都開過。被告王某某質(zhì)證，證人在被告王某某投資板廠開車情況不予確認(rèn)，因沒有證據(jù)可以證實(shí)。二是紙板廠的老板是王某某，而不是任某某、劉世界。
樊士強(qiáng)證言。證明其通過任某某購買了紙板廠貨運(yùn)汽車一輛，車牌號為冀R×××××，價格為1萬元，該款通過銀行打給了任某某。被告王某某質(zhì)證，證人證言不客觀，付款環(huán)節(jié)稱是通過銀行轉(zhuǎn)賬，1萬元不是大額，證人亦不出示任何憑證，證言有悖常理，我方不認(rèn)可。
常銀證言。證明其在鑫宏發(fā)紙板廠打工并任車間負(fù)責(zé)人期間，聽任某某講，因廠子資金周轉(zhuǎn)困難，向劉世界借了一部分錢用于進(jìn)料，具體數(shù)額不詳。
被告王某某質(zhì)證。證人證言應(yīng)明確具體，證人說的即不明確又不具體，不能做為定案的依據(jù)。
被告王某某提供證據(jù)如下：
霸州市堂二里鑫宏發(fā)紙板廠工商登記信息一份。證明①該廠系固定資金及流動資金只有5萬元的個體工商戶。②業(yè)主只有王某某一人而非家庭經(jīng)營。③該廠成立日期為2007年11月21日，原告主張拖欠工資起始時間為2007年7月24日時尚未成立。④該廠2010年12月6日注銷，因此該廠非本案的適格主體。
原告質(zhì)證：客觀性認(rèn)可，對注冊資金，流動資金認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，任某某實(shí)際參與了經(jīng)營，按公司法規(guī)定，應(yīng)以實(shí)際經(jīng)營者為被告。
霸州市堂二里鑫宏發(fā)紙板廠《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》一份，證明該廠業(yè)主只有王某某一人，且屬個人經(jīng)營。
原告質(zhì)證，對營業(yè)執(zhí)照無異議，但證明目的有異議，具體同上。
個體工商戶注銷登記申請書一份。證明該廠注銷手續(xù)系由原告辦理，申請書的內(nèi)容由原告填寫，原告有條件接觸該印章。原告質(zhì)證，客觀性無異議，證明目的有異議，辦理注銷手續(xù)時，是任某某劉世界一起去的，因任某某手有殘疾書寫不方便，讓劉世界幫他代寫的。
本案原告在上述另案中向二審法院提交的上訴狀。證明本案原告在另案中一方面強(qiáng)調(diào)被告王某某之子任某某系紙板廠的實(shí)際經(jīng)營者，同時陳述本案被告王某某向其出具了欠條，兩者矛盾。涉案欠條的出具時間上，原告在另案上訴狀中陳述，被吿王某某于2010年9月27日向其出具而原告向法院出具欠條時的落款時間為2010年9月7日，明顯不符。原告質(zhì)證：對該證的客觀性無異議，但我方從來沒有說王某某出具過欠條，欠條的出具時間當(dāng)然以欠條上的時間為準(zhǔn)。
經(jīng)庭審，原、被告舉證、質(zhì)證，本院查明事實(shí)如下：
2007年7月，被告王某某計(jì)劃在霸州市堂二里鎮(zhèn)投資開辦紙板廠，邀請?jiān)鎰⑹澜鐓⒐桑试鎰⑹澜缭?007年6月至8月先后在廊坊市通達(dá)汽車貿(mào)易公司購買輕型貨車4輛，供霸州市堂二里鑫宏發(fā)紙板廠（以下簡稱紙板廠）使用，原告劉世界共支付車款124450元。在籌建該廠期間，原、被告因經(jīng)營問題發(fā)生分歧，原告劉世界撤出股份，后經(jīng)雙方協(xié)商，原告劉世界做為該紙廠的銷售負(fù)責(zé)人，繼續(xù)在該廠工作，被告王某某每年給付劉世界工資加銷售提成，原告所購4部輕型貨車為被告所有，仍在該廠使用，被告任某某以紙板廠的名義給原告劉世界出具了欠條一張。至紙板廠注銷期間，該四部車輛由被告實(shí)際使用、管理、占有。2010年5月被告將其中一輛輕型貨車，車牌號為冀R×××××以1萬元的價格賣給樊士強(qiáng)，其他三部下落不明。原告主張，在紙板廠經(jīng)營期間，因流動資金緊張，被告任某某以該紙板廠實(shí)際經(jīng)營者的身份，向原告劉世界借款30萬元，用于該廠進(jìn)料，稱當(dāng)時給其出具了欠條，在原、被告結(jié)算工資和欠款時，被告任某某將欠車款條和借款條一并收回，打了總條，即2010年9月7日出具的欠條，內(nèi)容為：今欠劉世界2007年7月24日至2010年9月1日工資款共計(jì)壹佰貳拾萬元整（車輛四輛，借款30萬元不含在內(nèi)），還清全款期為2010年10月1日前，如逾期未付可移交當(dāng)?shù)胤ㄔ夯蛴迷牧虾蜋C(jī)器做為抵押，此條加蓋了紙板廠的公章。庭審中原告未提供紙板廠向其借款的其它相關(guān)證據(jù)。

本院認(rèn)為：被告王某某投資注冊成立的紙板廠，在被告任某某實(shí)際經(jīng)營管理期間，與原告達(dá)成就原告參股所購4部輕型貨車處理協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議成立后，被告王某某投資的紙板廠一直使用，期間由被告任某某做為該紙板廠的實(shí)際經(jīng)營者賣給樊士強(qiáng)一部，現(xiàn)其它三部下落不明，被告王某某做為紙板廠的業(yè)主，應(yīng)承擔(dān)給付原告劉世界車款的義務(wù)。原告劉世界主張紙板廠向其借款30萬元用于進(jìn)料，庭審中所舉證據(jù)不足，又無其它證據(jù)佐證。該請求本院不予支持，可在證據(jù)完備后，另行起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于判決生效后七日內(nèi)給付原告劉世界購車款124450元。
駁回原告劉世界的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)7667元，原告劉世界承擔(dān)5667元，被告王某某承擔(dān)2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定。加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費(fèi)7667元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費(fèi)，視為放棄上訴請求。

審判長 任建勛
審判員 李伯旺
審判員 蔡志慧

書記員： 包振忠