原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被告：蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，地址蘭西縣蘭西鎮(zhèn)城西街。
法定代表人：王全秋，職務(wù)理事長(zhǎng)，
委托訴訟代理人：李忠玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社興蘭社主任，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：唐德明，黑龍江鑫才律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社抵押合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人沈東源、被告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人李忠玉、唐德明到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除對(duì)蘭西蘭西鎮(zhèn)新民街8委55組，房照號(hào)為001326的一、二層樓房的抵押登記；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告的父親劉德成于2018年1月29日病故，母親鄧桂榮已去世多年，兩位老人留有一處房產(chǎn)，位于蘭西鎮(zhèn)××組磚混結(jié)構(gòu)的二層樓房，依繼承法的規(guī)定，原告對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)。但原告在財(cái)產(chǎn)繼承中到蘭西房產(chǎn)管理處辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)時(shí)得知，該房產(chǎn)辦理了他項(xiàng)權(quán)登記，不能變更產(chǎn)權(quán)。經(jīng)了解，劉德成于2001年5月8日在蘭西城市信用社（現(xiàn)已合并入被告）辦理65,000.00元貸款，雙方簽訂了借款合同，合同約定了還款期限為2003年5月28日止，用借款人劉德成名下的樓房辦理了他項(xiàng)權(quán)手續(xù)，設(shè)定抵押期限，自2001年5月30日至2003年5月30日?，F(xiàn)原告作為合法繼承人對(duì)該樓房因繼承而享有物權(quán)，但因被告的抵押登記導(dǎo)致原告無(wú)法過(guò)戶。被告與劉德成之間的借款合同約定還款日期為2003年5月28日，根據(jù)當(dāng)時(shí)法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，被告請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為2003年5月28日至2005年5月27日，故該筆借款在2005年5月27日之后已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條的規(guī)定，被告因在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)怠于行使抵押權(quán)，其抵押權(quán)已經(jīng)消滅，據(jù)此原告訴至法院。
蘭西農(nóng)村信用合作聯(lián)社辯稱：1、本案不超過(guò)訴訟時(shí)效，原告之父劉德成于2001年5月在被告處借款65,000.00元，在2005年5月訴訟時(shí)效期滿前，被告已將此案與其他案件一同交于蘭西縣人民法院清收，由于各種原因蘭西縣人民法院至今沒(méi)有清收完畢，因此不超過(guò)訴訟時(shí)效；2、原告主體資格不適合，雖然原告提交了其父死亡證明及公安機(jī)關(guān)出具的其只有一名子女的證明，但原告的母親死于其父親之前，該證明并沒(méi)有證實(shí)其母親死亡的時(shí)間，也沒(méi)有證明其母親死亡后屬于其母親的份額如何進(jìn)行繼承和分配，是否有其他應(yīng)當(dāng)繼承的繼承人，故此，原告主張以繼承人的身份提起訴訟事實(shí)不清，不能證明其對(duì)全部份額享有繼承權(quán)，故此請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明其主張的事實(shí)，提交了如下證據(jù)：1、劉某某身份證復(fù)印件；2、劉德成的死亡證明書(shū)；3、鄧桂榮的骨灰寄存證；4、蘭西縣公安局出具的證明書(shū)；5、蘭西房產(chǎn)管理處備案的抵押登記相關(guān)的材料（分別為房屋他項(xiàng)權(quán)抵押登記表、房屋抵押產(chǎn)權(quán)證明書(shū)、房屋抵押登記書(shū)及房產(chǎn)證復(fù)印件、身份證明書(shū)、房地產(chǎn)評(píng)估委托書(shū)、房屋抵押申請(qǐng)書(shū)、借款合同）。以上證據(jù)能證實(shí)原告具有本案的訴訟主體資格，原告的父親劉德成及母親鄧桂榮均已去世，其二人只有一名子女即劉某某，劉德成在被告處辦理貸款的事實(shí)及貸款的時(shí)間、金額，以及將其名下房屋進(jìn)行抵押辦理他項(xiàng)權(quán)的事實(shí)。
被告未提交證據(jù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、5真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)此證據(jù)予以采信。被告對(duì)證據(jù)3、4有異議，認(rèn)為骨灰寄存證證明不了此人就是原告的母親，公安局的證明依據(jù)不足，所以證明的內(nèi)容不具有真實(shí)性，無(wú)法證實(shí)鄧桂榮到底去世幾年，而且該證據(jù)證明不了原告所要證明的問(wèn)題。因被告未提供足以反駁原告的證據(jù)，故對(duì)原告提交的證據(jù)3、4予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告的父親劉德成于2018年1月29日病故，母親鄧桂榮已去世多年，該兩位老人共同生育一名子女即本案原告劉某某。劉德成去世后留有一處房產(chǎn)，位于蘭西鎮(zhèn)××組磚混結(jié)構(gòu)的二層樓房。原告在財(cái)產(chǎn)繼承中到蘭西房產(chǎn)管理處辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)時(shí)得知，劉德成于2001年5月8日在蘭西城市信用社辦理65,000.00元貸款，雙方簽訂了借款合同，合同約定了還款期限為2003年5月28日，用借款人劉德成名下的樓房辦理了他項(xiàng)權(quán)手續(xù)，設(shè)定抵押期限，自2001年5月30日至2003年5月30日。經(jīng)查，2007年城市信用社按照省政府規(guī)定合并納入蘭西農(nóng)村信用合作聯(lián)社合作管理，現(xiàn)在蘭西城市信用社已經(jīng)不存在。

本院認(rèn)為，本案系抵押合同糾紛。劉德成向被告借款時(shí)，用自己的房屋為借款設(shè)置抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)的事實(shí)客觀存在。劉德成與鄧桂榮只生育一名子女即原告，故原告有本案訴訟主體資格。被告主張?jiān)鴮⒋税附慌c蘭西縣人民法院進(jìn)行清收，但未提交任何證據(jù)，對(duì)其不超訴訟時(shí)效的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十二條第二款規(guī)定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年，以及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”。本案被告于2001年向劉德成發(fā)放了借款后，2003年以后應(yīng)及時(shí)行使主債權(quán)和抵押權(quán)。由于被告未及時(shí)行使權(quán)利，現(xiàn)本案主債權(quán)及抵押權(quán)均已超過(guò)訴訟時(shí)效，故被告對(duì)劉德成提供抵押的房產(chǎn)不再享有抵押權(quán)利。該抵押權(quán)已消滅。
綜上，原告主張的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十二條第二款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條之規(guī)定，判決如下：

解除被告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對(duì)原告劉某某之父劉德成樓房（蘭西縣蘭西鎮(zhèn)新民街8委55組，房照號(hào)為001326的一、二層）的抵押登記。
案件受理費(fèi)712.00元，由被告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 郝天雪

書(shū)記員： 李巖