原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：沈東源，黑龍江沈東源律師事務所律師。
被告：蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，地址蘭西縣蘭西鎮(zhèn)城西街。
法定代表人：王全秋，職務理事長，
委托訴訟代理人：李忠玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社興蘭社主任，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：唐德明，黑龍江鑫才律師事務所律師。

原告劉某某訴被告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社抵押合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人沈東源、被告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人李忠玉、唐德明到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求解除對蘭西蘭西鎮(zhèn)新民街8委55組，房照號為001326的一、二層樓房的抵押登記；2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：原告的父親劉德成于2018年1月29日病故，母親鄧桂榮已去世多年，兩位老人留有一處房產(chǎn)，位于蘭西鎮(zhèn)××組磚混結構的二層樓房，依繼承法的規(guī)定，原告對該財產(chǎn)享有繼承權。但原告在財產(chǎn)繼承中到蘭西房產(chǎn)管理處辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)時得知，該房產(chǎn)辦理了他項權登記，不能變更產(chǎn)權。經(jīng)了解，劉德成于2001年5月8日在蘭西城市信用社（現(xiàn)已合并入被告）辦理65,000.00元貸款，雙方簽訂了借款合同，合同約定了還款期限為2003年5月28日止，用借款人劉德成名下的樓房辦理了他項權手續(xù)，設定抵押期限，自2001年5月30日至2003年5月30日。現(xiàn)原告作為合法繼承人對該樓房因繼承而享有物權，但因被告的抵押登記導致原告無法過戶。被告與劉德成之間的借款合同約定還款日期為2003年5月28日，根據(jù)當時法律關于訴訟時效的規(guī)定，被告請求保護民事權利的訴訟時效期間應為2003年5月28日至2005年5月27日，故該筆借款在2005年5月27日之后已經(jīng)超過訴訟時效，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百零二條的規(guī)定，被告因在主債權訴訟時效期間內(nèi)怠于行使抵押權，其抵押權已經(jīng)消滅，據(jù)此原告訴至法院。
蘭西農(nóng)村信用合作聯(lián)社辯稱：1、本案不超過訴訟時效，原告之父劉德成于2001年5月在被告處借款65,000.00元，在2005年5月訴訟時效期滿前，被告已將此案與其他案件一同交于蘭西縣人民法院清收，由于各種原因蘭西縣人民法院至今沒有清收完畢，因此不超過訴訟時效；2、原告主體資格不適合，雖然原告提交了其父死亡證明及公安機關出具的其只有一名子女的證明，但原告的母親死于其父親之前，該證明并沒有證實其母親死亡的時間，也沒有證明其母親死亡后屬于其母親的份額如何進行繼承和分配，是否有其他應當繼承的繼承人，故此，原告主張以繼承人的身份提起訴訟事實不清，不能證明其對全部份額享有繼承權，故此請求法庭駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實，提交了如下證據(jù)：1、劉某某身份證復印件；2、劉德成的死亡證明書；3、鄧桂榮的骨灰寄存證；4、蘭西縣公安局出具的證明書；5、蘭西房產(chǎn)管理處備案的抵押登記相關的材料（分別為房屋他項權抵押登記表、房屋抵押產(chǎn)權證明書、房屋抵押登記書及房產(chǎn)證復印件、身份證明書、房地產(chǎn)評估委托書、房屋抵押申請書、借款合同）。以上證據(jù)能證實原告具有本案的訴訟主體資格，原告的父親劉德成及母親鄧桂榮均已去世，其二人只有一名子女即劉某某，劉德成在被告處辦理貸款的事實及貸款的時間、金額，以及將其名下房屋進行抵押辦理他項權的事實。
被告未提交證據(jù)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。被告對原告提交的證據(jù)1、2、5真實性沒有異議，本院對此證據(jù)予以采信。被告對證據(jù)3、4有異議，認為骨灰寄存證證明不了此人就是原告的母親，公安局的證明依據(jù)不足，所以證明的內(nèi)容不具有真實性，無法證實鄧桂榮到底去世幾年，而且該證據(jù)證明不了原告所要證明的問題。因被告未提供足以反駁原告的證據(jù)，故對原告提交的證據(jù)3、4予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告的父親劉德成于2018年1月29日病故，母親鄧桂榮已去世多年，該兩位老人共同生育一名子女即本案原告劉某某。劉德成去世后留有一處房產(chǎn)，位于蘭西鎮(zhèn)××組磚混結構的二層樓房。原告在財產(chǎn)繼承中到蘭西房產(chǎn)管理處辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)時得知，劉德成于2001年5月8日在蘭西城市信用社辦理65,000.00元貸款，雙方簽訂了借款合同，合同約定了還款期限為2003年5月28日，用借款人劉德成名下的樓房辦理了他項權手續(xù)，設定抵押期限，自2001年5月30日至2003年5月30日。經(jīng)查，2007年城市信用社按照省政府規(guī)定合并納入蘭西農(nóng)村信用合作聯(lián)社合作管理，現(xiàn)在蘭西城市信用社已經(jīng)不存在。

本院認為，本案系抵押合同糾紛。劉德成向被告借款時，用自己的房屋為借款設置抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)的事實客觀存在。劉德成與鄧桂榮只生育一名子女即原告，故原告有本案訴訟主體資格。被告主張曾將此案交與蘭西縣人民法院進行清收，但未提交任何證據(jù)，對其不超訴訟時效的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條第二款規(guī)定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年，以及《中華人民共和國物權法》第二百零二條規(guī)定“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護”。本案被告于2001年向劉德成發(fā)放了借款后，2003年以后應及時行使主債權和抵押權。由于被告未及時行使權利，現(xiàn)本案主債權及抵押權均已超過訴訟時效，故被告對劉德成提供抵押的房產(chǎn)不再享有抵押權利。該抵押權已消滅。
綜上，原告主張的事實清楚，證據(jù)充分，對其訴訟請求應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條第二款、《中華人民共和國物權法》第二百零二條之規(guī)定，判決如下：

解除被告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對原告劉某某之父劉德成樓房（蘭西縣蘭西鎮(zhèn)新民街8委55組，房照號為001326的一、二層）的抵押登記。
案件受理費712.00元，由被告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員 郝天雪

書記員： 李巖