原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市欒城區(qū)。委托代理人：劉聰，河北航岳律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)趙某支公司），地址：趙某森都花城第S24幢8號房，組織機(jī)構(gòu)代碼：67033507-X。負(fù)責(zé)人：閆翔，公司經(jīng)理。委托代理人：班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴稱：原告所有牌號為冀Ａ×××××乘龍牌重型半掛牽引車、冀Ａ×××××（掛）路飛牌重型倉柵式半掛車一臺，常年從事運(yùn)輸。2016年1月5日，原告與他人簽訂運(yùn)輸合同，約定原告將他人貨物自鄭州運(yùn)至欒城區(qū)南高鄉(xiāng)北高村。2016年1月9日原告在駕駛車輛運(yùn)輸途中發(fā)生事故，造成自己車輛受損。原告的車輛在平安保險(xiǎn)趙某支公司投保車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠償。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜無果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求法院判決被告賠償原告損失148620元。被告平安保險(xiǎn)趙某支公司辯稱：原告劉某某的從業(yè)資格證和掛車行駛證是否合法有效，如果存在事故車未年檢或其他無效情況，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛主車在我公司投保車輛損失險(xiǎn)15.8萬元有不計(jì)免賠，掛車沒有投保車輛損失險(xiǎn)，因掛車沒有投保車輛損失險(xiǎn)，掛車因施救所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明：冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××（掛）重型倉柵式半掛車系原告劉某某所有，冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、投保車輛損失險(xiǎn)15.8萬元且不計(jì)免賠、投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元且不計(jì)免賠，冀Ａ×××××（掛）重型倉柵式半掛車在被告處投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元且不計(jì)免賠。2015年1月9日20時(shí)許，原告駕駛車輛自鄭州向欒城區(qū)南高鄉(xiāng)運(yùn)輸貨物，沿翔宇路由東向西行駛至原陽駕校門口處，與在前行駛的同向李俊偉駕駛豫Ｇ×××××小型轎車及趙培軍駕駛的冀Ａ×××××重型半掛牽引車/冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車相撞，造成三車損壞及路燈桿損壞的交通事故。此事故經(jīng)原陽縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定責(zé)任為：劉某某駕駛機(jī)動車未與前車保持安全距離，是導(dǎo)致事故發(fā)生的全部原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，李俊偉、趙培軍和原陽縣城區(qū)路燈管理所無責(zé)任。后原告車輛在欒城區(qū)天元汽修廠維修，維修費(fèi)125620元，施救費(fèi)15000元，路燈及安裝費(fèi)8000元，損失合計(jì)148620元。另外，事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)藙⒛衬秤泻戏{駛證、運(yùn)輸從業(yè)資格證、主掛車行駛證。在本次審理中，被告申請對車輛損失評估，經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，確定冀Ａ×××××號車的車輛損失為：更換配件項(xiàng)目共30項(xiàng)，金額為人民幣75660元；維修工時(shí)項(xiàng)目共5項(xiàng)，金額共計(jì)人民幣5400元，殘值共1項(xiàng)為人民幣800元。車輛損失金額為人民幣80260元。施救費(fèi)為15000元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的庭審陳述、道路交通事故認(rèn)定書、評估報(bào)告和收款收條等證據(jù)為證。
原告劉某某與被告平安保險(xiǎn)趙某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月9日做出（2016）冀0111民初340號判決書，后本案上訴至石家莊市中級人民法院，中院發(fā)回我院重新審理，我院另行組成合議庭，于2017年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某委托代理人劉聰與被告平安保險(xiǎn)趙某支公司委托代理人班元飛到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的車輛損失保險(xiǎn)合同、第三者險(xiǎn)合同和交強(qiáng)險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定全面履行合同義務(wù)。原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的“車輛損失險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告車輛所遭受的損失，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定履行賠償義務(wù)。雖原告提供維修車輛費(fèi)用，但經(jīng)評估機(jī)構(gòu)評估，已對原告的車輛損失確定金額，故原告的損失應(yīng)以評估報(bào)告確定的數(shù)額為準(zhǔn)。對原告的財(cái)產(chǎn)損失，因原告負(fù)事故全部責(zé)任，故首先應(yīng)由李俊偉駕駛的豫Ｇ×××××小型轎車及趙培軍駕駛的冀Ａ×××××重型半掛牽引車/冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)按無責(zé)賠償原告各100元，原告沒有向二車主張投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，視為原告放棄該部分主張，應(yīng)從原告損失80260元中扣除，扣除后損失為80060元。施救費(fèi)為15000元，對原告車輛損壞道路路燈等損失8000元，因原告已經(jīng)賠償給路燈管理者，造成的路燈及附屬設(shè)施的損害8000元，被告應(yīng)從原告投保車輛的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額中對原告作相應(yīng)賠償。其他車輛損失和施救費(fèi)計(jì)95060元，因車輛損失系主車受損，應(yīng)由被告從車輛損失險(xiǎn)中賠償。被告辯稱掛車沒有投保車輛損失險(xiǎn)，掛車的施救費(fèi)不予賠償，因掛車和主車在使用過程中視為一個(gè)整體，施救主車同時(shí)掛車也在施救范圍內(nèi)，故被告車輛損失險(xiǎn)不賠償掛車的抗辯，本院不予支持。被告不同意調(diào)解。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失、施救費(fèi)計(jì)95060元。二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告8000元。上述給付事項(xiàng)，在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1636元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)3272元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。