原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市孟村回族自治縣，駕駛冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)。
委托代理人：郭振峰，邱縣新城為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)，駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，公司地址：滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)吉林大道河業(yè)工業(yè)大學(xué)科技園3號(hào)樓8層。
法定代表人：董國(guó)慶，總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部，公司地址：北京市順義區(qū)天竺鎮(zhèn)府前一街32號(hào)。
負(fù)責(zé)人：徐雪健，總經(jīng)理。
委托代理人：張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬艷芳，河北東臨律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告馬某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2018年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人郭振峰，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部委托代理人馬艷芳到庭參加了訴訟，被告馬某、被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱(chēng)，2017年12月14日6時(shí)50分許，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋R某駕駛牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野車(chē)，沿大廣高速公路廣州方向行駛至1715KM＋500M處，與標(biāo)志立柱碰撞后旋轉(zhuǎn)停于行車(chē)道，形成第一次撞擊。隨后，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藙⒛衬绸{駛號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｂ×××××號(hào)起亞威客小型普通客車(chē)與因事故停于行車(chē)道的冀Ｊ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野車(chē)碰撞，形成第二次撞擊。隨后，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)粟w寶成駕駛號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｒ×××××號(hào)海馬牌小型轎車(chē)與因事故停于行車(chē)道的冀Ｊ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野車(chē)碰撞，形成第三次撞擊。本次事故三次撞擊共造成駕駛?cè)笋R某、乘車(chē)人馬志賢兩人受傷，三車(chē)不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)于2017年12月24日作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)字（2017）第000003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定如下：第一次撞擊，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋R某承擔(dān)全部責(zé)任；第二次撞擊，駕駛?cè)藙⒛衬?、馬某共同承擔(dān)同等責(zé)任；第三次撞擊，駕駛?cè)粟w寶成、馬某共同承擔(dān)同等責(zé)任；乘車(chē)人馬志賢無(wú)責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告請(qǐng)求：（1）依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失54617元；（2）保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；（3）判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告馬某、被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司未答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保了責(zé)任限額為100萬(wàn)元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年6月11日至2018年6月10日，投保人為馬某。原告舉證證明其對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)享有所有權(quán)后，作為本案原告適格。在原告舉證證明其對(duì)車(chē)輛享有所有權(quán)后，對(duì)于原告的合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；不足部分，我公司根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)50﹪的賠償責(zé)任。
原告劉某某為支持其訴訟請(qǐng)求，提交下列證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明此次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、形成的原因及責(zé)任劃分。
2、劉某某駕駛證、冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)行駛證、買(mǎi)賣(mài)車(chē)協(xié)議，證明原告劉某某具有駕駛資格，車(chē)輛具有行駛資格，原告是本案的適格原告。
3、馬某駕駛證、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證明被告馬某具有駕駛資格，車(chē)輛具有行駛資格，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，沒(méi)有免賠和拒賠的情形，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)1份，證明原告的車(chē)輛因本次交通事故的車(chē)損數(shù)額及支付的評(píng)估費(fèi)。
5、拆解費(fèi)票據(jù)1份，證明原告駕駛車(chē)輛因評(píng)估拆解支付的拆解費(fèi)。
6、施救費(fèi)票據(jù)1份，證明原告的車(chē)輛從事故發(fā)生地到停車(chē)場(chǎng)支付的拖車(chē)費(fèi)。
對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2的駕駛證、行駛證有異議，為復(fù)印件，需要核實(shí)原件，原告提供的行駛證復(fù)印件顯示車(chē)輛所有人為唐山市凌鷹商貿(mào)有限公司不是原告，對(duì)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3中的駕駛證、行駛證有異議，為復(fù)印件且不清楚，需要提供清楚的駕駛證、行駛證；對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)單的真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4的公估報(bào)告不認(rèn)可，同答辯意見(jiàn)，該公估報(bào)告第八項(xiàng)聲明第五點(diǎn)規(guī)定，委托人可以對(duì)公估報(bào)告提出異議，該公估報(bào)告客觀上剝奪了我公司對(duì)公估結(jié)論提出異議的權(quán)利，我公司申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)公估費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，因我公司申請(qǐng)對(duì)事故車(chē)輛定損的合理性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定，該公估費(fèi)由原告方承擔(dān)。對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，拆解費(fèi)屬于車(chē)輛損失的一部分，原告單獨(dú)主張拆借費(fèi)屬于重復(fù)主張。對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可，原告應(yīng)當(dāng)提供車(chē)輛的施救里程及施救單價(jià)，證明施救的標(biāo)準(zhǔn)。
被告馬某、被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部均未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審理查明：2017年12月14日6時(shí)50分許，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋R某駕駛牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野車(chē)，沿大廣高速公路廣州方向行駛至1715KM＋500M處，與標(biāo)志立柱碰撞后旋轉(zhuǎn)停于行車(chē)道，形成第一次撞擊。隨后，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藙⒛衬绸{駛號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｂ×××××號(hào)起亞威客小型普通客車(chē)與因事故停于行車(chē)道的冀Ｊ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野車(chē)碰撞，形成第二次撞擊。隨后，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)粟w寶成駕駛號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｒ×××××號(hào)海馬牌小型轎車(chē)與因事故停于行車(chē)道的冀Ｊ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野車(chē)碰撞，形成第三次撞擊。本次事故三次撞擊共造成駕駛?cè)笋R某、乘車(chē)人馬志賢兩人受傷，三車(chē)不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)于2017年12月24日作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)字（2017）第000003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定如下：第一次撞擊，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋R某承擔(dān)全部責(zé)任；第二次撞擊，駕駛?cè)藙⒛衬?、馬某共同承擔(dān)同等責(zé)任；第三次撞擊，駕駛?cè)粟w寶成、馬某共同承擔(dān)同等責(zé)任；乘車(chē)人馬志賢無(wú)責(zé)任。
交通事故發(fā)生后，原告劉某某支付施救費(fèi)5500元、拆解費(fèi)4500元。
本院同時(shí)查明：
1、冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)的登記車(chē)主為唐山市凌鷹商貿(mào)有限公司，該車(chē)于2017年10月16日轉(zhuǎn)讓給原告劉某某，本案原告劉某某現(xiàn)為冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)的實(shí)際車(chē)主。
2、冀Ｊ×××××號(hào)英菲尼迪牌小型越野車(chē)登記車(chē)主為被告馬某，該車(chē)在被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年6月3日至2018年6月2日，并在人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部投保了責(zé)任限額為100萬(wàn)元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年6月11日至2018年6月10日。
3、根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)的委托，河北燕趙機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司于2018年1月3日作出評(píng)估編號(hào)：YZ2017-JD210號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論為：冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失為91668元。原告劉某某支付公估費(fèi)5566元。
4、本案在審理過(guò)程中，原告劉某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部達(dá)成賠償協(xié)議，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆解費(fèi)等損失共計(jì)40000元，本院作出（2018）冀0430民初200號(hào)民事調(diào)解書(shū)并已經(jīng)送達(dá)原告劉某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告馬某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)與劉某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)、趙寶成駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)發(fā)生碰撞，造成冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)、冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)損壞的道路交通事故，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用；（二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”的規(guī)定和原告的請(qǐng)求，原告劉某某因該交通事故所造成的損失為：（1）施救費(fèi)5500元；（2）車(chē)損：根據(jù)評(píng)估編號(hào)：YZ2017-JD210號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)的損失為91668元；（3）公估費(fèi)5566元；（4）拆解費(fèi)4500元；
綜上，原告劉某某的上述損失共計(jì)107234元。
根據(jù)冀公（高）交（邯館）認(rèn)字（2017）第000003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在第二次撞擊中劉某某、馬某共同承擔(dān)同等責(zé)任，本院確定被告馬某承擔(dān)50﹪的賠償責(zé)任。被告馬某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部投保了責(zé)任限額為100萬(wàn)元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但該交通事故造成冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)、冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)受損，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”和第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)、冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)因該交通事故所造成的損失先予賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司空港營(yíng)業(yè)部根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分由被告馬某承擔(dān)50﹪的賠償責(zé)任。因此，被告永安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某施救費(fèi)、車(chē)損、公估費(fèi)、拆解費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失1740元。因冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)、冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)的損失未超過(guò)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，被告馬某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求其賠償損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某施救費(fèi)、車(chē)損、公估費(fèi)、拆解費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)1740元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)直接匯入原告劉某某的銀行賬戶(hù)內(nèi)（戶(hù)名：劉某某，賬號(hào)：62×××12，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行唐山陶瓷市場(chǎng)分理處）。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1165元減半收取582.50元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 王永嶺

書(shū)記員： 郭燕燕