劉某某
劉杰（湖北沮城律師事務所）
劉某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
劉端

原告劉某某。
委托代理人（特別授權代理）劉杰，湖北沮城律師事務所律師。
被告劉某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司。
負責人:張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權代理）劉端，該公司職員。
原告劉某某訴被告劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱“人壽保險”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡易程序于2015年12月17日公開開庭進行審理，原告劉某某委托代理人劉杰、被告人壽保險委托代理人劉端、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審查明:2015年11月15日18時許，被告劉某某駕駛鄂E7P959號摩托車，沿遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道由南往北行駛至西湖菜場門前路段時，與同向在機動車道內(nèi)行走的劉某某相碰刮，造成劉某某受傷的道路交通事故。遠安縣公安局交警大隊作出交通事故責任認定書，認定被告劉某某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。原告受傷后被送往縣人民醫(yī)院住院治療11天后出院，經(jīng)診斷:第12胸椎壓縮性骨折。被告劉某某支付了住院期間費用2094元。被告劉某某駕駛的鄂E7P959號摩托車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司處購買了交強險。
本院認為:一、原告因交通事故造成的損失。1、醫(yī)療費2438元，有醫(yī)療費發(fā)票予以佐證；2、住院伙食補助費，住院天數(shù)11天，標準遠安縣行政人員出差伙食補助40元／天計算，合計440元3、護理費。被告人壽保險對“全休3月，住院期間及休息期間需一人陪護”的醫(yī)囑提出異議并辯稱以鑒定結論為準，但被告人壽保險在規(guī)定期限內(nèi)未提出鑒定申請，本院對“全休3月，住院期間及休息期間需一人陪護”的醫(yī)囑予以采信，故原告護理天數(shù)為101天（90天＋11天）。護理費標準因原告未提供護工人員收費標準的證據(jù)，本院按服務行業(yè)78.7元／天計算，合計7948.7元；4、誤工費。誤工天數(shù)為101天，誤工標準因原告未提供工資證明，本院以其農(nóng)民戶口按湖北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準71.8元／天計算，合計7251.8元；5、營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院不予支持；6、交通費。原告雖未提供交通發(fā)票，但治療期間乘坐公共交通工具的情況屬實，結合就醫(yī)地點、人數(shù)、次數(shù)，本院酌情認定交通費200元；7、精神撫慰金。原告未構成傷殘，且在本次交通事故中承擔次要責任，故對精神撫慰金的請求本院不予支持。原告因交通事故造成的損失總計18278.5元
二、賠償責任承擔問題。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已投保交強險的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯比例承擔責任。本案被告劉某某駕駛的車輛投保了交強險，故應由被告人壽保險先在交強險限額內(nèi)賠償。交強險保單中沒有規(guī)定醫(yī)療費用應進行核減的條款且無核減名目及數(shù)額的有效證據(jù)，故對被告人壽保險提出醫(yī)療費應當進行核減的答辯理由本院不予支持。被告人壽保險承擔的賠償責任具體為:醫(yī)療限額內(nèi)賠付2878元（醫(yī)療費2438元、住院伙食補助440元），死亡傷殘限額內(nèi)賠付15400.5元（誤工費7251.8元、護理費7948.7元、交通費200元）。原告的損失沒有超過保險公司在交強險先行賠付額，故被告劉某某不再承擔賠償責任，對其預付的醫(yī)療費2094元，原告應予以退還。
綜上，依照《中華人民共和侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十條、第二十一條、第二十二條，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告劉某某18278.5元。原告劉某某退還被告劉世恒2094元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費減半收取150元，原告劉某某負擔45元，被告劉某某負擔105元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、原告因交通事故造成的損失。1、醫(yī)療費2438元，有醫(yī)療費發(fā)票予以佐證；2、住院伙食補助費，住院天數(shù)11天，標準遠安縣行政人員出差伙食補助40元／天計算，合計440元3、護理費。被告人壽保險對“全休3月，住院期間及休息期間需一人陪護”的醫(yī)囑提出異議并辯稱以鑒定結論為準，但被告人壽保險在規(guī)定期限內(nèi)未提出鑒定申請，本院對“全休3月，住院期間及休息期間需一人陪護”的醫(yī)囑予以采信，故原告護理天數(shù)為101天（90天＋11天）。護理費標準因原告未提供護工人員收費標準的證據(jù)，本院按服務行業(yè)78.7元／天計算，合計7948.7元；4、誤工費。誤工天數(shù)為101天，誤工標準因原告未提供工資證明，本院以其農(nóng)民戶口按湖北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準71.8元／天計算，合計7251.8元；5、營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院不予支持；6、交通費。原告雖未提供交通發(fā)票，但治療期間乘坐公共交通工具的情況屬實，結合就醫(yī)地點、人數(shù)、次數(shù)，本院酌情認定交通費200元；7、精神撫慰金。原告未構成傷殘，且在本次交通事故中承擔次要責任，故對精神撫慰金的請求本院不予支持。原告因交通事故造成的損失總計18278.5元
二、賠償責任承擔問題。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已投保交強險的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯比例承擔責任。本案被告劉某某駕駛的車輛投保了交強險，故應由被告人壽保險先在交強險限額內(nèi)賠償。交強險保單中沒有規(guī)定醫(yī)療費用應進行核減的條款且無核減名目及數(shù)額的有效證據(jù)，故對被告人壽保險提出醫(yī)療費應當進行核減的答辯理由本院不予支持。被告人壽保險承擔的賠償責任具體為:醫(yī)療限額內(nèi)賠付2878元（醫(yī)療費2438元、住院伙食補助440元），死亡傷殘限額內(nèi)賠付15400.5元（誤工費7251.8元、護理費7948.7元、交通費200元）。原告的損失沒有超過保險公司在交強險先行賠付額，故被告劉某某不再承擔賠償責任，對其預付的醫(yī)療費2094元，原告應予以退還。
綜上，依照《中華人民共和侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十條、第二十一條、第二十二條，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告劉某某18278.5元。原告劉某某退還被告劉世恒2094元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費減半收取150元，原告劉某某負擔45元，被告劉某某負擔105元。

審判長：田育建

書記員：何浩