上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：潘龍，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請求：1.撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初1054號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2.訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.一審判決認定劉斌作為上訴人的兒子與被上訴人簽訂房屋買賣合同構(gòu)成表見代理，適用法律錯誤。被上訴人提供的錄音證據(jù)中，劉斌明確說明當(dāng)時沒有跟上訴人溝通過售賣房屋的事實，并且明確告訴被上訴人沒有代理權(quán)。被上訴人明確知曉劉斌沒有代理權(quán)，不構(gòu)成善意，不符合表見代理的條件，本案不構(gòu)成善意取得。2.一審判決認定事實錯誤。一審判決推定上訴人知曉買賣房屋的情況，不符合事實。因上訴人常年在外施工，與第一任妻子離婚。上訴人在庭審中明確說明與劉斌已經(jīng)有十多年沒有聯(lián)系，且自認十多年只回來過兩次，都是因為親屬過世才回到牡丹江。如果上訴人知曉涉訴房屋已經(jīng)處分，按照一般邏輯上訴人完全沒有必要于2004年補領(lǐng)房照，因此可以推斷上訴人對房屋買賣一事不知情。于某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請求：1.判令劉某某、于某某于1998年11月17日的房屋買賣合同無效；2.判令牡丹江市東安區(qū)彩虹灣小區(qū)C區(qū)4號樓3單元401室、4單元401室房屋歸劉某某所有；3.于某某搬出訴爭房屋；4.于某某承擔(dān)訴訟費。一審法院認定事實：1998年11月17日，案外人邢善龍與劉某某的兒子劉斌，以劉某某的名義與于某某簽訂房屋交易協(xié)議書，將劉某某名下位于牡丹江市東安區(qū)中乜河村一戶房屋賣給于某某，總價值46000元。邢善龍收到賣房款23000元，劉斌收到賣房款23000元。劉斌將劉某某的名章、原房照交付給于某某。2004年12月14日，劉某某到房產(chǎn)部門補辦訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證號為牡房權(quán)證東安區(qū)字第**號。2009年訴爭房屋動遷，于某某以劉某某的名義與拆遷部門辦理拆遷手續(xù)，2013年訴爭房屋回遷。回遷后的房屋為牡丹江市東安區(qū)彩虹灣小區(qū)C區(qū)4號樓3單元401室、4單元401室房屋。于某某自2013年至今一直占有、使用訴爭房屋，并繳納物業(yè)費等相關(guān)費用。一審法院認為，劉某某的兒子劉斌以劉某某名義于1998年將訴爭房屋出售給于某某，于某某在購買訴爭房屋時，劉斌出示了劉某某的名章、訴爭房屋的房照并交付于某某，上述行為足以使于某某有理由相信劉斌具有出賣劉某某房屋的代理權(quán)，即劉斌的行為構(gòu)成表見代理。且于某某支付了合理的房屋價款，房屋交付經(jīng)動遷后，于某某對該房屋占有、使用至今，并繳納物業(yè)費等相關(guān)費用?？梢哉J定于某某作為房屋買受人已盡到合理的審查義務(wù)，其買房行為構(gòu)成善意取得。自1998年于某某購房，劉某某于2004年補辦訴爭房屋的房照，至今已十多年，劉某某未對于某某主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)推定劉某某對其子劉斌售房一事知曉并認可。故劉某某的兒子劉斌與于某某簽訂的房屋買賣合同有效。判決：駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費5800元，減半收取2900元，由劉某某負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人劉某某因與被上訴人于某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初1054號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷、詢問當(dāng)事人的方式進行了審理。上訴人劉某某及委托訴訟代理人潘龍、被上訴人于某某委托訴訟代理人井春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，劉某某的兒子劉斌、妹夫邢善龍以劉某某的名義將案涉房屋出賣給于某某，雙方簽訂了房屋交易協(xié)議書，劉斌、邢善龍將案涉房屋及劉某某的名章、房照交付給于某某，于某某以合理價格受讓并占有、使用案涉房屋至今，于某某有理由相信劉斌、邢善龍有代表劉某某出售案涉房屋的代理權(quán)，劉斌、邢善龍的行為構(gòu)成表見代理，于某某已善意取得案涉房屋。劉某某認為劉斌、邢善龍惡意串通，擅自將其房屋出賣給于某某，劉某某可向該二人主張侵權(quán)賠償責(zé)任。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費950元，由上訴人劉某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜云虎
審判員　　于　堯
審判員　　錢大龍

書記員：李維嘉