原告：劉某某。
原告：葉某某。
原告：葉景怡。
原告：劉安心。
原告：陳桃英。
原告：康振伸。
上列六原告共同委托訴訟代理人：徐行偉，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，司機(jī)。
被告：武漢易某通某汽車服務(wù)有限公司江夏分公司。住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街江夏大道花山小區(qū)12幢1樓3號(hào)。
法定代表人：郭洪明，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊志華，湖北威德律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司。住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東吳大道1167號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：田正鴻，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃濱，男。
被告：長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司。住所地武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)魯巷光谷街1號(hào)光谷資本大廈四樓401室。
法定代表人：趙金元，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：劉倩，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告胡某某、被告武漢易某通某汽車服務(wù)有限公司江夏分公司（以下簡(jiǎn)稱“江夏分公司”）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱“東西湖支公司”）、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案［（2017）鄂0921民初194號(hào)］、原告葉某某與被告胡某某、被告江夏分公司、被告東西湖支公司、被告武漢分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案［（2017）鄂0921民初364號(hào)］、原告葉景怡與被告胡某某、被告江夏分公司、被告東西湖支公司、被告武漢分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案［（2017）鄂0921民初365號(hào)］、原告劉安心與被告胡某某、被告江夏分公司、被告東西湖支公司、被告武漢分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案［（2017）鄂0921民初366號(hào)］、原告陳桃英與被告胡某某、被告江夏分公司、被告東西湖支公司、被告武漢分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案［（2017）鄂0921民初367號(hào)］、原告康振伸與被告胡某某、被告江夏分公司、被告東西湖支公司、被告武漢分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案［（2017）鄂0921民初368號(hào)］。本院分別于2017年2月14日和28立案后，因原告一方為二人以上且被告相同，經(jīng)當(dāng)事人同意，本院決定合并審理。原告劉某某、葉某某、葉景怡、劉安心、、陳桃英、康振伸的共同委托訴訟代理人徐俊偉、被告江夏分公司的委托訴訟代理人楊志華、被告東西湖支公司的委托訴訟代理人黃濱、被告武漢分公司的委托訴訟代理人劉倩到庭參加訴訟。被告胡某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、葉某某、葉景怡、劉安心、陳桃英、康振伸向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告分別賠償六原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失74462.68元、32630元、6000元、3000元、9055.46元、21823.95元（具體見賠償清單）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月10日6時(shí)許，被告胡某某駕駛鄂A×××××號(hào)江淮牌輕型自卸貨車由安陸市至孝昌縣，沿243省道由西往東行駛至50KM＋900M處時(shí)，與前方同向停放在路側(cè)的鄂K×××××號(hào)東風(fēng)牌中型普通客車發(fā)生追尾，造成鄂A×××××號(hào)貨車與鄂K×××××號(hào)客車失控后，先后撞上道路南側(cè)住房，并與路側(cè)停放的鄂K×××××號(hào)北京牌普通低速貨車、鄂K×××××號(hào)福田五星牌正三輪載貨摩托車、無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車以及行人陳桃英發(fā)生碰撞，造成鄂K×××××號(hào)客車上駕乘人員劉友安、劉某某、康振伸、孫鳳英、楊冬梅、邱少喜，鄂A×××××號(hào)貨車上乘員張茂省、褚旺、張文革，鄂K×××××號(hào)普通低速貨車上乘客蔡耀明，行人陳桃英共十一人受傷，路側(cè)居民葉景怡、葉某某、施樂(lè)元三戶的房屋及屋外物品受損；鄂A×××××號(hào)貨車、鄂K×××××號(hào)客車、鄂K×××××號(hào)貨車、鄂K×××××號(hào)摩托車、無(wú)號(hào)牌摩托車五車受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，胡某某負(fù)此事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警大隊(duì)多次調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。為維護(hù)原告方的合法權(quán)益，特向本院起訴，請(qǐng)求判決如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告胡某某駕駛鄂A×××××號(hào)車超載行駛，尾追其他車輛并造成五車相撞、11人受傷及路側(cè)3戶居民房屋和物品受損的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告胡某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。因該肇事車輛在被告東西湖支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告胡某某的民事賠償責(zé)任，依法由其承保的保險(xiǎn)公司代為賠償。據(jù)此，六原告的經(jīng)濟(jì)損失。首先，應(yīng)由被告東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償（賠滿），不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)被告胡某某的相關(guān)辯稱意見，本院予以采納。被告胡某某還稱事發(fā)生故后，其已墊付3萬(wàn)元費(fèi)用的意見，除原告方當(dāng)庭認(rèn)可的7450元外，其沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，本院不予采納。被告江夏分公司系肇事車輛鄂A×××××號(hào)貨車的掛靠公司，依法應(yīng)和被掛靠人即被告胡某某承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)其辯稱該公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的意見，本院不予采納。
被告東西湖支公司辯稱：本次事故是五車碰撞，還有3輛車的交強(qiáng)險(xiǎn)或者商業(yè)險(xiǎn)部分未納入賠償范圍，請(qǐng)求人民法院依職權(quán)追加被告的意見。經(jīng)審查，本案屬被告胡某某駕駛的車輛追尾后，造成多車發(fā)生碰撞，被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，其他車輛的行為與六原告的損害之間不存在因果關(guān)系，且原告不主張追加其他被告，僅請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)恼?qǐng)求，合法有據(jù)，對(duì)被告東西湖支公司的該點(diǎn)意見，本院不予采納。其提出該公司承保的肇事車輛是超載行駛，商業(yè)三者險(xiǎn)部分依法應(yīng)扣減10%的意見。經(jīng)審查，根據(jù)交警《道路事故認(rèn)定書》事故形成原因分析，被告胡某某超載行駛是造成事故直接原因，同時(shí)雙方商業(yè)保險(xiǎn)合同第二十七條約定：“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”。對(duì)該點(diǎn)意見，本院予以支持。對(duì)被告東西湖支公司提出鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的意見，本院予以采納。因被告胡某某的侵權(quán)行為導(dǎo)致事故全部責(zé)任而引起訴訟，本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某承擔(dān)。
被告武漢分公司辯稱：其依法不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的意見。經(jīng)審查，被告武漢分公司承保的車輛無(wú)責(zé)任，且該車輛與六原告的損失沒(méi)有因果關(guān)系，對(duì)該點(diǎn)意見，本院予以采納。
就原告方主張的各項(xiàng)損失，依據(jù)（2016）年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定如下：
綜上所述，原告劉某某、葉某某、葉景怡、劉安心、陳桃英、康振伸在事故中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)144972.1元。首先，由被告東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告損失共計(jì)122000元；剩余的20672.1元損失（不含鑒定費(fèi)2300元）由被告東西湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)90%即18604.89元；被告東西湖支公司共計(jì)賠償六原告的經(jīng)濟(jì)損失140604.89元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍外六原告的其他經(jīng)濟(jì)損失4367.21元（商業(yè)險(xiǎn)剩余10%即2067.21元＋鑒定費(fèi)2300元）由被告胡某某承擔(dān)，被告江夏分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。超出上述范圍六原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元；在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償18604.89元；其賠償原告劉某某、葉某某、葉景怡、劉安心、陳桃英、康振伸的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)140604.89元；
二、被告胡某某、武漢易某通某汽車服務(wù)有限公司江夏分公司連帶賠償原告劉某某、葉某某、葉景怡、劉安心、陳桃英、康振伸的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4367.21元；因訴前被告胡某某分別墊付原告劉某某5000元、原告陳桃英1000元、康振伸1450元，共計(jì)7450元，應(yīng)依法分別在原告劉某某、陳桃英、康振伸的賠償款中予以扣減；
三、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告方的其他訴訟請(qǐng)求；
上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3240元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　田振雄 審　判　員　　汪新元 人民陪審員　　鄭紅云

書記員：陳茜