劉某某
張亞鳳（吉林良譽律師事務所）
鐘某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司自由大路支公司
胡月

原告:劉某某，經(jīng)常居住地長春市二道區(qū)。
委托訴訟代理人:張亞鳳，吉林良譽律師事務所律師。
被告:鐘某，住長春市寬城區(qū)。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司自由大路支公司，住所地:長春市朝陽區(qū)西安大路1429號。
負責人:孔令斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡月，該公司職員。
原告劉某某訴被告鐘某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司自由大路支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員趙爽適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某及委托訴訟代理人張亞鳳、被告鐘某、被告保險公司委托代理人胡月到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
劉某某向本院提出如下訴訟請求:1、被告賠償醫(yī)療費94819.02元（含被告鐘某墊付13000元）、護理費10873.8元、住院伙食補助費2200元、誤工費10074.54元、交通費600元、營養(yǎng)費9000元、殘疾賠償金76831.55元、被扶養(yǎng)人生活費123651.61元（其中包括兒子25880.57元、母親54636.76元、父親43134.28元）、精神撫慰金20000元，后續(xù)治療費16000元，輪椅費384元、拐杖費60元、鑒定費4000元、律師代理費18000元；2、被告保險公司在交強險、商業(yè)險范圍承擔賠償責任，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金；3、訴訟費被告承擔。
事實與理由如下:2016年7月5日19時00分許，鐘某駕駛吉AVR722號馬自達牌小型轎車，沿本區(qū)四通路由東向西行駛至3路公交車吉盛偉邦站牌處時，其車前部碰撞由北向南橫過四通路的行人劉某某，致劉某某受傷。
經(jīng)長春市公安局交通警察支隊二道大隊吉公交認字[2016]第001969號道路交通事故認定書認定:鐘某承擔事故全部責任，劉某某無責任。
事故發(fā)生后，原告前往吉林大學第二醫(yī)院住院治療，住院22天，花費門診費9753.89元、住院醫(yī)療費84898.83元，吉林大藥房外購藥166.3元，后經(jīng)吉林長春司法鑒定所鑒定，原告此次外傷造成顱腦損傷構(gòu)成十級傷殘；造成左肩胛骨粉碎性骨折構(gòu)成十級傷殘；造成左股骨、脛骨骨折行內(nèi)固定治療構(gòu)成十級傷殘。
后續(xù)治療費約需一萬六千元，護理期限為九十天，營養(yǎng)費玖仟元。
現(xiàn)就賠償問題協(xié)商未果訴至法院。
鐘某辯稱:交通事故事實無異議，肇事車輛已經(jīng)在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，應在保險范圍內(nèi)賠償。
事故發(fā)生后已經(jīng)墊付13000元醫(yī)療費及209元120急救費用。
保險公司辯稱:交通事故事實無異議，事故車輛在我司投保交強險、商業(yè)險30萬及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再賠償，交通費憑票據(jù)、傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費系數(shù)過高，精神損害撫慰金過高，鑒定費、律師代理費不在保險賠償范圍內(nèi)，不同意賠償。
護理費按月賠償，外購藥品和器具不同意賠償，120急救費同意賠償，其余不同意賠償。
本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。
侵害公民的身體健康權(quán)應承擔侵權(quán)責任，賠償受害人因侵權(quán)行為引發(fā)的合理經(jīng)濟損失。
（一）關(guān)于責任承擔問題。
因肇事車輛吉AVR722號馬自達牌小型轎車已在保險公司處投保機動車交強險、商業(yè)險及不計免賠險，且本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。
此事故，經(jīng)公安交警部門事故責任認定:鐘某承擔事故全部責任，劉某某無責任，故保險公司在交強險賠償限額內(nèi)對劉某某進行賠償，超出交強險賠償范圍的由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)進行賠償。
保險公司不予賠償?shù)牟糠?由鐘某進行賠償。
被告保險公司提出免責條款規(guī)定不承擔律師代理費、鑒定費、訴訟費的抗辯理由，因其未提供證據(jù)證明其已對該條款在訂立合同是在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，其抗辯理由不成立。
（二）關(guān)于賠償項目和數(shù)額。
關(guān)于醫(yī)療費。
原告主張此次事故住院花費醫(yī)療費94652.72元（其中原告花費81652.72元，鐘某墊付13000元），并提供正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，保險公司及鐘某對此無異議，此數(shù)額本院予以支持。
故保險公司應在保險范圍內(nèi)對原告及鐘某支付的醫(yī)療費用進行賠償及理賠。
扣除鐘某墊付的13000元，保險公司還應賠償原告醫(yī)療費81652.72元。
關(guān)于原告主張的外購藥品166.3元，因無相應醫(yī)囑佐證，對此費用本院不予支持。
關(guān)于住院伙食補助費。
原告此次事故住院22天，主張住院伙食補助費2200元，保險公司及鐘某對此無異議，該數(shù)額符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
故保險公司應賠償原告住院伙食補助費2200元。
關(guān)于護理費。
原告依據(jù)鑒定意見主張護理費10873.8元，該數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
故保險公司應賠償原告護理費10873.8元。
關(guān)于誤工費。
原告主張從事故發(fā)生日至評殘前一日共51天，按照吉林省2015年度國民經(jīng)濟各行業(yè)職工平均工資197.54元/天計算主張誤工費10074.54元，事故發(fā)生日至評殘前一日共計50天，因原告并未提供收入證明，本院參照居民服務業(yè)平均工資計算，即120.82元/天×50天=6041元，故保險公司應賠償原告誤工費6041元。
關(guān)于后續(xù)治療費。
原告依據(jù)鑒定意見主張后續(xù)治療16000元，該數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認，故保險公司應賠償原告后續(xù)治療費16000元。
關(guān)于營養(yǎng)費。
原告依據(jù)鑒定意見主張營養(yǎng)費9000元，該數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
故保險公司應賠償原告營養(yǎng)費9000元。
關(guān)于交通費。
原告主張交通費600元，結(jié)合本案實際情況，本院酌情保護300元（包括鐘某墊付的209元120急救費），故保險公司應賠償原告交通費91元。
關(guān)于傷殘賠償金。
原告依據(jù)鑒定意見主張三處十級傷殘賠償金76831.55元，保險公司認為系數(shù)過高，本院依法保護59762.06元（24900.86×20×12%），故保險公司應賠償原告?zhèn)麣堎r償金59762.06元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。
原告主張其子25880.57元、其母54636.76元、其父43134.28元），保險公司認為系數(shù)過高，本院依保護92738.72元。
故保險公司應賠償原告被扶養(yǎng)人生活費92738.72元。
關(guān)于精神損害撫慰金。
原告主張20000元，保險公司認為數(shù)額過高，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，本院酌情保護6000元。
故保險公司應賠償原告精神撫慰金6000元。
關(guān)于輔助器械費。
原告主張此次事故導致外傷，購買輪椅花費384元及拐杖60元，并提供相應票據(jù)，結(jié)合本案實際情況，本院對此費用予以支持，故保險公司應賠償原告輔助器械費444元。
關(guān)于鑒定費。
原告主張鑒定費4000元，該數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
故保險公司應賠償原告鑒定費4000元。
關(guān)于律師代理費。
原告主張因此次事故花費律師代理費18000元，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，本院依法保護15000元。
故保險公司應賠償原告律師代理費15000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司自由大路支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費81652.72元、護理費10873.8元、誤工費6041元、住院伙食補助費2200元、交通費91元、營養(yǎng)費9000元、傷殘賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費）152500.78元、精神撫慰金6000元、后續(xù)治療費16000元、輔助器械費444元、律師代理費15000元、鑒定費4000元；
二、原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7097元減半收取，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司自由大路支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。
侵害公民的身體健康權(quán)應承擔侵權(quán)責任，賠償受害人因侵權(quán)行為引發(fā)的合理經(jīng)濟損失。
（一）關(guān)于責任承擔問題。
因肇事車輛吉AVR722號馬自達牌小型轎車已在保險公司處投保機動車交強險、商業(yè)險及不計免賠險，且本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。
此事故，經(jīng)公安交警部門事故責任認定:鐘某承擔事故全部責任，劉某某無責任，故保險公司在交強險賠償限額內(nèi)對劉某某進行賠償，超出交強險賠償范圍的由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)進行賠償。
保險公司不予賠償?shù)牟糠?由鐘某進行賠償。
被告保險公司提出免責條款規(guī)定不承擔律師代理費、鑒定費、訴訟費的抗辯理由，因其未提供證據(jù)證明其已對該條款在訂立合同是在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，其抗辯理由不成立。
（二）關(guān)于賠償項目和數(shù)額。
關(guān)于醫(yī)療費。
原告主張此次事故住院花費醫(yī)療費94652.72元（其中原告花費81652.72元，鐘某墊付13000元），并提供正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，保險公司及鐘某對此無異議，此數(shù)額本院予以支持。
故保險公司應在保險范圍內(nèi)對原告及鐘某支付的醫(yī)療費用進行賠償及理賠。
扣除鐘某墊付的13000元，保險公司還應賠償原告醫(yī)療費81652.72元。
關(guān)于原告主張的外購藥品166.3元，因無相應醫(yī)囑佐證，對此費用本院不予支持。
關(guān)于住院伙食補助費。
原告此次事故住院22天，主張住院伙食補助費2200元，保險公司及鐘某對此無異議，該數(shù)額符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
故保險公司應賠償原告住院伙食補助費2200元。
關(guān)于護理費。
原告依據(jù)鑒定意見主張護理費10873.8元，該數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
故保險公司應賠償原告護理費10873.8元。
關(guān)于誤工費。
原告主張從事故發(fā)生日至評殘前一日共51天，按照吉林省2015年度國民經(jīng)濟各行業(yè)職工平均工資197.54元/天計算主張誤工費10074.54元，事故發(fā)生日至評殘前一日共計50天，因原告并未提供收入證明，本院參照居民服務業(yè)平均工資計算，即120.82元/天×50天=6041元，故保險公司應賠償原告誤工費6041元。
關(guān)于后續(xù)治療費。
原告依據(jù)鑒定意見主張后續(xù)治療16000元，該數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認，故保險公司應賠償原告后續(xù)治療費16000元。
關(guān)于營養(yǎng)費。
原告依據(jù)鑒定意見主張營養(yǎng)費9000元，該數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
故保險公司應賠償原告營養(yǎng)費9000元。
關(guān)于交通費。
原告主張交通費600元，結(jié)合本案實際情況，本院酌情保護300元（包括鐘某墊付的209元120急救費），故保險公司應賠償原告交通費91元。
關(guān)于傷殘賠償金。
原告依據(jù)鑒定意見主張三處十級傷殘賠償金76831.55元，保險公司認為系數(shù)過高，本院依法保護59762.06元（24900.86×20×12%），故保險公司應賠償原告?zhèn)麣堎r償金59762.06元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。
原告主張其子25880.57元、其母54636.76元、其父43134.28元），保險公司認為系數(shù)過高，本院依保護92738.72元。
故保險公司應賠償原告被扶養(yǎng)人生活費92738.72元。
關(guān)于精神損害撫慰金。
原告主張20000元，保險公司認為數(shù)額過高，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，本院酌情保護6000元。
故保險公司應賠償原告精神撫慰金6000元。
關(guān)于輔助器械費。
原告主張此次事故導致外傷，購買輪椅花費384元及拐杖60元，并提供相應票據(jù)，結(jié)合本案實際情況，本院對此費用予以支持，故保險公司應賠償原告輔助器械費444元。
關(guān)于鑒定費。
原告主張鑒定費4000元，該數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
故保險公司應賠償原告鑒定費4000元。
關(guān)于律師代理費。
原告主張因此次事故花費律師代理費18000元，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，本院依法保護15000元。
故保險公司應賠償原告律師代理費15000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司自由大路支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費81652.72元、護理費10873.8元、誤工費6041元、住院伙食補助費2200元、交通費91元、營養(yǎng)費9000元、傷殘賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費）152500.78元、精神撫慰金6000元、后續(xù)治療費16000元、輔助器械費444元、律師代理費15000元、鑒定費4000元；
二、原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7097元減半收取，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司自由大路支公司負擔。

審判長：趙爽

書記員：張東浩