原告：劉萬花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
原告：陳世雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)
委托訴訟代理人：田小琴，河北環(huán)舟律師事務所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人:王祖明，河北天權(quán)律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司，住所地：張家口市高新區(qū)朝陽西大街北殘疾人康復中心。
負責人：周宏光，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張曉博，男，系該公司職員。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司正鑲白旗支公司，住所地：內(nèi)蒙古錫林郭勒盟正鑲白旗明安圖鎮(zhèn)明安圖東街。
負責人：王飛洪，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曲婷婷，河北正碩律師事務所律師。

原告劉萬花、陳世雄與被告郭某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡稱人壽保險）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司正鑲白旗支公司（以下簡稱聯(lián)合財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月15日立案受理。原告委托訴訟代理人田小琴，被告陳世雄委托訴訟代理人王祖明、人壽保險委托訴訟代理人張曉博、聯(lián)合財保委托訴訟代理人曲婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告賠償原告劉萬花醫(yī)療費48049.92元、殘疾賠償金32667.03元、護理費14400元、住院伙食補助費2160元、營養(yǎng)費3600元、精神損害撫慰金3300元、殘疾輔助器具費600元、鑒定費3321元、交通費1000元，共計101897.95元；賠償陳世雄醫(yī)療費14527.39元、殘疾賠償金18148.35元、護理費10800元、住院伙食補助費2160元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金3300元、鑒定費2715元、交通費2000元，共計56350.74元；二人合計165448.69元。事實與理由：2018年5月19日18時許，耿獻勇駕駛冀Ｇ×××××號重型自卸貨車沿清路遠由北向南行駛至宣化區(qū)觀橋西街路口處向西轉(zhuǎn)彎時，遇原告陳世雄騎電動三輪車（車上乘坐其妻子劉萬花）在其右側(cè)由北向南行駛，重型貨車前部將電動三輪車撞倒，造成原告陳世雄、劉萬花不同程度受傷，兩車損壞。原告劉萬花當日到宣化區(qū)醫(yī)院門診檢查后在醫(yī)生建議下趕至中國人民解放軍二五一醫(yī)院住院治療，前后住院72天出院。原告陳世雄被撞傷當日住進宣化區(qū)醫(yī)院，住院72天出院。經(jīng)查耿獻勇駕駛車輛車主為郭某某，車輛分別在被告人壽保險和聯(lián)合財保投保了交強險和商業(yè)三者險，車主和保險公司都應承擔本事故相應的賠償責任。兩原告為維護自己的合法權(quán)益特提起訴訟，請求貴院依法支持。
郭某某辯稱，對于事故發(fā)生經(jīng)過認可，在二保險公司投保交強險、商業(yè)險，同意按規(guī)定賠償原告相關(guān)損失。
人壽保險辯稱，肇事車輛在被告保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，在劉萬花住院期間墊付10000元醫(yī)療費，其他在質(zhì)證階段發(fā)表意見。
聯(lián)合財保辯稱，肇事車輛在我保險公司投保商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故時，駕駛?cè)藳]有從業(yè)資格證，屬于合同免賠情形，不承擔任何賠償責任，應先由交強險承擔，不足部分由侵權(quán)人承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：本次交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及交警部門對事故的認定，郭某某所有的車輛在被告人壽保險投保交強險一份，在聯(lián)合財保投保商業(yè)三者險（保險限額500000元且不計免賠）一份，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告人壽保險公司為原告劉萬花支付醫(yī)療費10000元，郭某某為原告劉萬花支付醫(yī)療費2652.39元、為陳世雄支付醫(yī)療費2712.17元，給付原告現(xiàn)金11000元。本院對上述無爭議事實和相應證據(jù)予以確認。

對原告劉萬花主張的住院伙食補助費2160元、營養(yǎng)費3600元、殘疾輔助器具費600元，被告無異議，本院予以認定；對劉萬花主張護理費計算標準和期限被告無異議，本院對護理費14400元予以認定；對原告陳世雄主張的護理費10800元、住院伙食補助費2160元、營養(yǎng)費2700元，被告無異議，本院予以認定。經(jīng)原、被告當庭核算，一致認可劉萬花醫(yī)療費為45316.23元，陳世雄醫(yī)療費為11896.52元。對被告不認可的項目，本院認定如下：1、對原告劉萬花主張的殘疾輔助器具費，被告人壽保險認為應歸到醫(yī)療費項下，因該項費用是原告為了傷情恢復而購買的輔助器具，不應計算在醫(yī)療費中。2、對二原告主張的鑒定費，被告不予認可，本院認為因二原告未能提交鑒定費票據(jù)，無法核實鑒定費的金額，故對二原告主張的鑒定費不予支持。3、對二原告按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金，被告認為二原告的居住地為農(nóng)村，故不認可，本院認為，二原告的居住地，距離宣化區(qū)政府較近，系宣化區(qū)城中村，且二原告以子女打工收入提供的贍養(yǎng)費來維持日常生活，故對原告劉萬花殘疾賠償金32667.03元、陳世雄殘疾賠償金18148.35元予以認定。4、對劉萬花主張的交通費1000元和陳世雄主張的交通費2000元，被告認為二原告未提交證據(jù)證明其主張，故認可交通費二人共計500元。本院認為，原告入院、轉(zhuǎn)院的交通費用，已由被告郭某某予以支付，故支持保險公司的主張，結(jié)合二原告住院地和居住地距離，酌情認定交通費劉萬花400元，陳世雄100元。
本院認為，因耿獻勇的過失行為導致本次交通事故發(fā)生，致原告劉萬花、陳世雄受傷，對于二原告的合理損失應獲得賠償。耿獻勇系被告郭某某雇傭司機，郭某某所有車輛在被告人壽保險投保交強險，在被告聯(lián)合財保投保商業(yè)三者險，雖然聯(lián)合財保認為事發(fā)時肇事司機無從業(yè)資格證，屬于商業(yè)三者險免賠事項，原告和被告郭某某均不予認可，本院認為保險公司提供的商業(yè)險保險合同為保險公司提供的格式合同，按照法律相關(guān)規(guī)定，對免賠事項，保險人應當做出足以引起投保人注意的提示，并就該內(nèi)容向投保人做明確的說明和告知，故保險公司在簽訂合同時履行通常的程序不能作為意見完全履行了上述義務，故以此來作為免賠依據(jù)證據(jù)不足，保險公司異議不成立。同時無從業(yè)資格證不等同于未取得的駕駛資格，亦不是在交強險限額內(nèi)追償?shù)睦碛伞９时桓嫒藟郾ｋU應當在保險限額內(nèi)賠償原告劉萬花各項損失共計61367.03元，扣除保險公司已經(jīng)給付的醫(yī)療費10000元后為51367.03元；賠償陳世雄各項損失共計32348.35元。超出交強險限額部分由被告聯(lián)合財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉萬花41076.33元，扣除郭某某支付的醫(yī)療費11000元外再賠償劉萬花30076.33元；賠償原告陳世雄各項損失共計16756.52元，因保險公司對二原告的損失能夠足額予以賠償，故被告郭某某為原告支付的醫(yī)療費和交通費共計16364.56元應當由被告聯(lián)合財保予以給付。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告劉萬花各項損失51367.03元（匯入中國工商銀行，戶名：劉萬花，賬號：62×××52），賠償陳世雄各項損失共計32348.35元（匯入中國工商銀行，戶名：陳世雄，賬號：62×××90）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司正鑲白旗支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉萬花各項損失共計30076.33元（匯入中國工商銀行，戶名：劉萬花，賬號：62×××52）賠償陳世雄各項損失共計16756.52元（匯入中國工商銀行，戶名：陳世雄，賬號：62×××90）；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司正鑲白旗支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告郭某某為原告支付的醫(yī)療費16364.56元（匯入河北農(nóng)村信用社皇城北支行，戶名：郭某某，賬號：62×××53）
四、駁回原告劉萬花、陳世雄其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3609元，減半收取計1805元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司正鑲白旗支公司負擔1544元（匯入中國工商銀行，戶名：劉萬花，賬號：62×××52），原告劉萬花、陳世雄負擔261元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張艷芳

書記員： 胡靜