劉某某
雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李方雙（黑龍江諾成律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某
法定監(jiān)護人劉德祥
被上訴人（原審被告）雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地雙鴨山市尖山區(qū)
法定代表人王舍冰，系該聯(lián)社理事長。
委托代理人李方雙，系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因健康權(quán)糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2013）尖民初字第570號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，原告劉某某于1994年被原雙鴨山市尖山區(qū)城市信用社聘為專職信用員，期限一年。合同到期后，雙方未續(xù)簽訂勞動合同，劉某某一直在該單位工作。2008年5月23日農(nóng)村信用社經(jīng)有關(guān)部門同意制定《雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社更名改制城市信用社“三定”工作方案》［雙區(qū)農(nóng)信聯(lián)發(fā)（2008）11號］。根據(jù)該方案2008年6月12日，劉某某以書面形式選擇參加競聘崗位考試及考核，劉某某經(jīng)考試，其成績系最后一名。2008年6月19日農(nóng)村信用社按照改制工作方案的規(guī)定向劉某某下發(fā)了解除勞動關(guān)系通知，劉某某在解除勞動關(guān)系通知書回執(zhí)單上簽字。2008年7月1日劉某某向雙鴨山市勞動爭議仲裁委員會申訴，要求恢復(fù)勞動關(guān)系，雙鴨山市勞動爭議仲裁委員會于2008年9月1日作出雙勞仲裁字（2008）132號仲裁裁決書，駁回了劉某某的申訴請求。2008年9月9日劉某某向雙鴨山市尖山區(qū)人民法院提起訴訟，要求恢復(fù)其與農(nóng)村信用社的勞動關(guān)系，并從解除勞動關(guān)系之日起，按原崗位補發(fā)工資。我院于2008年11月25日作出（2008）尖民初字第1178號民事判決，判決:恢復(fù)劉某某與農(nóng)村信用社勞動關(guān)系，并自2008年6月19日起，按劉某某原崗位每月工資1467.88元給予劉某某補發(fā)工資至農(nóng)村信用社履行安置劉某某上崗工作之日止。判決后，農(nóng)村信用社不服該判決，上訴至雙鴨山市中級人民法院，該院審理后以原審法院判決認定事實不清為由，于2009年4月5日作出（2009）雙民終字第17號民事裁定，裁定:1、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2008）尖民初字第1178號民事判決；2、發(fā)回雙鴨山市尖山區(qū)人民法院重審。我院重審此案后，于2009年7月28日作出（2009）尖民初字第470號民事判決，判決:駁回劉某某的訴訟請求。判決后，劉某某不服，上訴于雙鴨山市中級人民法院，該院于2009年11月6日作出（2009）雙民終字第254號民事判決，判決:駁回上訴，維持原判。該判決生效后，劉某某一直對此案進行上訪。2011年3月1日劉某某經(jīng)北京天壇醫(yī)院診斷為癲癇，2013年4月17日和2014年1月14日劉某某經(jīng)雙鴨山市精神病防治院診斷為癲癇，2013年7月22日劉某某經(jīng)中國人民解放軍第211醫(yī)院診斷為繼發(fā)性癲癇。2011年5月25日，我院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與雙鴨山市中級人民法院、市信訪辦、區(qū)信訪辦有關(guān)工作人員及農(nóng)村信用社領(lǐng)導(dǎo)與劉某某對其上訪事件進行協(xié)商后達成息訴罷訪協(xié)議，內(nèi)容:經(jīng)尖山區(qū)法院與有關(guān)部門協(xié)商溝通，及考慮到劉某某生活困難，給予20萬元，以上款項支付給劉某某后，劉某某保證從此不再上訪（包括多起涉法及上訪案件）。如再重復(fù)申訴上訪，劉某某愿將補償款退回并接受法律制裁。當(dāng)日劉某某出具收條一份，內(nèi)容:今收尖山法院調(diào)解支付的我與雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金50956元，額外的補償金149044元，共計20萬元整。2013年4月25日雙鴨山市殘疾人聯(lián)合會為劉某某頒發(fā)殘疾人證，殘疾類別精神，殘疾等級叁級，監(jiān)護人劉德祥。本案訴訟過程中，劉某某申請司法鑒定，2014年2月20日哈爾濱利民司法鑒定中心作出哈利民司鑒中心（2014）臨鑒字第005號哈爾濱利民司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，鑒定意見:1、劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無法確定；但癲癇的發(fā)作與精神刺激因素之間存在因果關(guān)系（為誘因關(guān)系）。2、依據(jù)所提供的材料，目前無法確定傷殘等級。劉某某為此支付鑒定費4400元。
本院認為，當(dāng)事人向人民法院主張權(quán)利應(yīng)提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對因果關(guān)系及殘疾等級申請鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號司法鑒定意見書，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無法確定傷殘等級。據(jù)此，原審判決認定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒有法律和事實依據(jù)相佐證，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟風(fēng)險正確。上訴人劉某某主張重新進行司法鑒定評定殘疾等級，該請求不符合法定申請重新鑒定的事由。故劉某某上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3591元，由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，當(dāng)事人向人民法院主張權(quán)利應(yīng)提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對因果關(guān)系及殘疾等級申請鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號司法鑒定意見書，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無法確定傷殘等級。據(jù)此，原審判決認定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒有法律和事實依據(jù)相佐證，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟風(fēng)險正確。上訴人劉某某主張重新進行司法鑒定評定殘疾等級，該請求不符合法定申請重新鑒定的事由。故劉某某上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3591元，由上訴人劉某某負擔(dān)。

審判長：岳明
審判員：曹紅霞
審判員：薛龍

書記員：潘鑫