原告劉某有，身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告崔某，身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市剛豐運輸有限責任公司司機，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱市剛豐運輸有限責任公司，代碼71205195-7，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人劉秋楓，該公司經(jīng)理。
委托代理人代艷華，該公司車隊隊長。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，代碼70283686-5
代表人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人夏萍，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告劉某有與被告崔某、哈爾濱市剛豐運輸有限責任公司（簡稱剛豐運輸公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年3月27日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某有，被告崔某，被告剛豐運輸公司委托代理人代艷華，被告平安保險公司委托代理人夏萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某有訴稱：2012年3月3日8時15分許，崔某駕駛黑A38593號59路中通牌大型普通客車在道里區(qū)職工街與工農(nóng)大街由南向東右轉(zhuǎn)彎時，追撞停在道邊劉某有駕駛的黑A243A警號捷達小型轎車尾部，造成劉某有受傷、二車車損的交通事故。經(jīng)交通部門認定崔某負事故全部責任，劉某有不負事故責任。該肇事車輛已在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（簡稱第三者責任險）。劉某有現(xiàn)要求崔某和剛豐運輸公司賠償其醫(yī)療費63701.45元、誤工費12382.92元、護理費20900.92元、住院伙食補助費1000元、交通費120元、鑒定費1800元、股骨頭人工髖關(guān)節(jié)置換后續(xù)治療費100000元、精神撫慰金10000元，合計209905.03元，并要求平安保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
劉某有為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、醫(yī)療費票據(jù)一份。證明劉某有支付醫(yī)療費63701.45元。
證據(jù)二、誤工費證明一份。證明劉某有每月工資為4127.64元。
證據(jù)三、護理人員誤工費證明兩份。證明護理人尹玉萍月工資為4882.22元，另一名護理人姜曉惠月工資為4500元。
證據(jù)四、哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定書一份。證明：1.劉某有不構(gòu)成傷殘；2.鑒定之日醫(yī)療終結(jié)；3.住院期間2人護理，出院后1人護理3個月；4.加強功能鍛煉，無須特殊治療，股骨頭人工髖關(guān)節(jié)置換費每十年更換一次，每次需人民幣5萬元或以實際合理支出計算。
證據(jù)五、道路交通事故認定書一份。證明事故發(fā)生經(jīng)過及崔某負此次事故的全部責任。
證據(jù)六、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院出具的病歷以及診斷三頁。證明劉某有住院20天及住院診療的情況。
崔某辯稱：要求法院依法判決。
崔某未提供證據(jù)。
剛豐運輸公司辯稱：要求法院依法判決。剛豐運輸公司未提供證據(jù)。
平安保險公司辯稱：肇事車輛在平安保險公司投保了交強險以及商業(yè)險，平安保險公司依據(jù)劉某有訴訟請求，根據(jù)實際發(fā)生合理費用，按照以下賠償限額進行賠償，在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償劉某有醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費，限額為1萬元。死亡傷殘限額內(nèi)賠償劉某有誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金，限額為11萬元。關(guān)于劉某有請求的精神損害撫慰金，如果其未構(gòu)成傷殘，平安保險公司不同意支付。超出交強險限額的平安保險公司在承保的5萬元商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償，根據(jù)交強險及商業(yè)險條款約定，本案鑒定費、訴訟費不在保險理賠范圍內(nèi)，應(yīng)當由實際侵權(quán)人承擔。
平安保險公司未提供證據(jù)。
崔某對劉某有出示的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、二、三、四、五、六均無異議。
剛豐運輸公司對劉某有出示的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、二、三、四、五、六均無異議。
平安保險公司對劉某有出示的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實性有異議，劉某有應(yīng)當提供證據(jù)原件，應(yīng)當提供用藥明細，證明用藥合理性，平安保險公司在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔劉某有醫(yī)療費，由法院進行核實。對證據(jù)二真實性有異議，劉某有應(yīng)當提供工作證及事故發(fā)生前三個月的工資條，且劉某有工資數(shù)額超過了納稅標準，應(yīng)當提供完稅證明。對證據(jù)三真實性及證明問題均有異議，劉某有沒有提供護理人員身份證和護理人員單位的勞動合同及事故發(fā)生前三個月的工資條，且護理人員工資已經(jīng)超過了納稅標準，應(yīng)當提供完稅證明。對證據(jù)四真實性沒有異議，但鑒定中因原告沒有構(gòu)成傷殘，所以精神損害撫慰金不同意賠償。對證據(jù)五、六沒有異議。
根據(jù)劉某有、崔某、剛豐運輸公司、平安保險公司的當庭陳述和辯解及對劉某有提供證據(jù)的分析認定，本院確認如下事實：
2012年3月3日，崔某駕駛黑A38593號59路中通牌大型普通客車在道里區(qū)職工街與工農(nóng)大街由南向東右轉(zhuǎn)彎時，追撞停在道邊劉某有駕駛的黑A243A警號捷達小型轎車尾部，造成劉某有受傷、二車車損的交通事故。隨后，劉某有被送至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院進行治療，住院20天，診斷為：腰椎外傷、左髖部外傷、左股骨頭缺血壞死。劉某有支付醫(yī)療費63701.45元。2012年3月15日，哈爾濱市公安交警支隊顧?quán)l(xiāng)大隊作出哈公交認字（2012）第00038號《道路交通事故認定書》認定：“崔某負事故的全部責任；劉某有不負事故責任”。
在本案審理中，劉某有提出鑒定申請，本院依法委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對劉某有的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時間、護理依賴、后續(xù)治療費用進行司法鑒定。2013年6月7日，哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出哈市一醫(yī)司鑒字（2013）第99號司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉某有禍傷為無殘；鑒定之日醫(yī)療終結(jié)；住院期間2人出院后1人3個月；加強功能鍛煉，無需特殊治療，股骨頭人工髖關(guān)節(jié)置換費每十年更換一次。每次需要人民幣五萬元或以實際合理支出計算。
另查明，黑A38593號中通牌大型普通客車所有人為剛豐運輸公司，于2011年5月19日向平安保險公司投保交強險及第三者責任保險，其中交強險保險限額為12.2萬元（其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元），第三者責任保險責任限額為5萬元（不計免賠），保險期限均為2011年5月21日至2012年5月20日。

本院認為，侵害公民民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，崔某因違反交通法規(guī)，造成了劉某有受傷的損害后果，經(jīng)交警部門認定崔某負事故的全部責任，但因崔某是在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成他人損害的，故由用人單位剛豐運輸公司負侵權(quán)損害賠償責任。因該肇事車輛系剛豐運輸公司所有，且已向平安保險公司投保交強險和第三者責任險，故平安保險公司應(yīng)在交強險和第三者責任險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分應(yīng)由剛豐運輸公司負損害賠償責任。依據(jù)法律規(guī)定，劉某有被撞傷，依法享有請求賠償醫(yī)療費、交通費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等權(quán)利。醫(yī)療費應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費的收款憑證為準。劉某有的醫(yī)療費63701.45元，由平安保險公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，由平安保險公司在第三者責任險責任限額內(nèi)承擔50000元，其余3701.45元由剛豐運輸公司負擔；劉某有主張的交通費，因其未能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持；住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準即每天50元確定，支持住院20天的費用，合計1000元，由剛豐運輸公司負擔；劉某有主張的精神損害撫慰金10000元，因其在此次交通事故中受傷并未致殘，本院不予支持；劉某有主張的每月4127.64元誤工費因不能提供其實際減少的收入證據(jù)，故本院對此項訴請不予支持；劉某有主張的護理費因超過黑龍江省2012年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準且不能提供稅后發(fā)票，故本院對此項訴請予以部分支持，支持部分按照黑龍江省2012年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準計算（即3576.5元／月），由平安保險公司在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔；劉某有主張的股骨頭人工髖關(guān)節(jié)置換后續(xù)治療費以司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定為準，本院依據(jù)司法鑒定結(jié)論酌定后續(xù)置換次數(shù)為兩次，后續(xù)治療費由剛豐運輸公司負擔；醫(yī)療終結(jié)時間與護理時間及護理人數(shù)以司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為準。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條及第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某有醫(yī)療費60000元；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某有護理費20285.80元；
三、被告哈爾濱市剛豐運輸有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某有醫(yī)療費3701.45元；
四、被告哈爾濱市剛豐運輸有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某有住院伙食補助費1000元；
五、被告哈爾濱市剛豐運輸有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某有股骨頭人工髖關(guān)節(jié)置換后續(xù)治療費100000元；
六、駁回原告劉某有其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費6248元（案件受理費4448元，鑒定費1800元），原告劉某有負擔訴訟費448元，被告哈爾濱市剛豐運輸有限責任公司負擔訴訟費5800元（此款原告劉某有已預交，被告哈爾濱市剛豐運輸有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某有）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 張志高
代理審判員 ??金鵬
人民陪審員 張秀英

書記員： ??張景云