劉萬成
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
劉衛(wèi)國(guó)（河北北辰律師事務(wù)所）
顏昭軍（河北北辰律師事務(wù)所）

原告劉萬成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人單維紅，經(jīng)理。
委托代理人劉衛(wèi)國(guó)、顏昭軍，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告劉萬成與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保唐某中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員韓陽獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉萬成及其委托代理人李久東、被告平安財(cái)保唐某中心支公司的委托代理人顏昭軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)車輛及乘員損失，被告理應(yīng)按合同約定給付原告保險(xiǎn)金。被告主張車損價(jià)格鑒定過高，申請(qǐng)重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出書面申請(qǐng)，且唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門，其所作出的車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書具有法律效力，被告未能提交相關(guān)證據(jù)證明價(jià)格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故認(rèn)證結(jié)論書所確定的投保車輛的車損數(shù)額應(yīng)為原告的實(shí)際損失數(shù)額，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持。原告實(shí)際維修費(fèi)用已超出鑒定數(shù)額，對(duì)超出部分，應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告在被告處投保了車上人員險(xiǎn)（乘客），被告理應(yīng)在賠償限額10000元／座的賠償限額內(nèi)予以賠付，其中邢某某的賠償數(shù)額已超出保險(xiǎn)賠付限額，應(yīng)以10000元為限，張某的醫(yī)療費(fèi)為3915.68元，原告給付其賠償款5000元，超出部分未能提供證據(jù)證明其合法性，依照法律規(guī)定，該超出部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故被告應(yīng)賠付原告的保險(xiǎn)賠償金為（投保車輛車損31608元＋施救費(fèi)500元＋認(rèn)證費(fèi)1264元-三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）×70%＋賠償乘員張某損失3915.68元＋賠償邢某某損失10000元=36960.4元。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉萬成保險(xiǎn)賠償金35876.08元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)665元，減半收取333元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)車輛及乘員損失，被告理應(yīng)按合同約定給付原告保險(xiǎn)金。被告主張車損價(jià)格鑒定過高，申請(qǐng)重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出書面申請(qǐng)，且唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門，其所作出的車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書具有法律效力，被告未能提交相關(guān)證據(jù)證明價(jià)格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故認(rèn)證結(jié)論書所確定的投保車輛的車損數(shù)額應(yīng)為原告的實(shí)際損失數(shù)額，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持。原告實(shí)際維修費(fèi)用已超出鑒定數(shù)額，對(duì)超出部分，應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告在被告處投保了車上人員險(xiǎn)（乘客），被告理應(yīng)在賠償限額10000元／座的賠償限額內(nèi)予以賠付，其中邢某某的賠償數(shù)額已超出保險(xiǎn)賠付限額，應(yīng)以10000元為限，張某的醫(yī)療費(fèi)為3915.68元，原告給付其賠償款5000元，超出部分未能提供證據(jù)證明其合法性，依照法律規(guī)定，該超出部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故被告應(yīng)賠付原告的保險(xiǎn)賠償金為（投保車輛車損31608元＋施救費(fèi)500元＋認(rèn)證費(fèi)1264元-三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）×70%＋賠償乘員張某損失3915.68元＋賠償邢某某損失10000元=36960.4元。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉萬成保險(xiǎn)賠償金35876.08元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)665元，減半收取333元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓陽

書記員：王利英