尊敬的法官：
河北鼎岳律師事務(wù)所接受張某父親的委托，指派我作為張某的辯護(hù)人，在經(jīng)過會見張某和仔細(xì)查閱相關(guān)的案卷后，首先辯護(hù)人對被害者家屬喪失親人的巨大痛苦表示深深的同情，對被害人的離世表示由衷的惋惜。造成本案的如此嚴(yán)重后果，固然被告人有其不可推卸的重大責(zé)任，但我們也應(yīng)請求法庭全面查清事實(shí)，綜合各方面的因素，充分考慮被告人多方面的減輕、從輕的因素，我發(fā)表辯護(hù)意見如下：
一、 早年父母的離異使張某幼小的心靈受到嚴(yán)重的創(chuàng)傷，導(dǎo)致其心理產(chǎn)生缺陷，是促發(fā)犯罪行為發(fā)生的重要因素。
在張某七八歲的時(shí)候，父母離異，生活在缺損家庭中，張某隨母生活，不能得到正常的父愛和母愛，這對張某的心理方面產(chǎn)生極壞的影響，變得性情古怪、孤僻、暴力、冷漠，情緒消沉低落。 張某的犯罪行為與其幼年時(shí)的精神上的創(chuàng)傷密不可分。作一個(gè)假設(shè)，如果張某生活在一個(gè)正常完整、和諧的家庭中，有父母愛的呵護(hù)，進(jìn)行嚴(yán)格的管教，使其有一個(gè)快樂的童年，心理得到健康的成長，也許本案的悲劇不會上演!
事實(shí)依據(jù)：張某父親和黃某的離婚證，證明父母離婚的事實(shí)。
二、 被告人有獻(xiàn)血的事跡、給乞丐零錢。
2006年11月23日，被告人在深圳市無償獻(xiàn)血，說明他對社會是有愛心的。盡管這只是一個(gè)小小的細(xì)節(jié)，但是在這個(gè)細(xì)節(jié)之中，折射出張某的整個(gè)心理世界之中還有人性的真善美。在監(jiān)獄管教人員的正確教育下和其加強(qiáng)自身思想改造的情況下，他是能夠重新回歸社會的。
事實(shí)依據(jù)：獻(xiàn)血的證明，證明獻(xiàn)血的事實(shí);《親筆供詞》的第5頁的第9——12行
三、被告人能夠如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，并且進(jìn)行深刻反思，真誠懺悔，反復(fù)解剖自己，愿意面對事實(shí)，承擔(dān)責(zé)任，決定重新做人，說明被告人是能夠重新回歸社會。
在我的手中有一份《親筆供詞》、《鳳凰山案件的補(bǔ)充》、《3.23案件的補(bǔ)充口供》和一份悔過書，在這四份材料中，張某對作案的動(dòng)機(jī)、原因、經(jīng)過、結(jié)果以及自己的內(nèi)心世界都作了詳盡的供述，其實(shí)這些供述不僅僅是供述自己的罪行，也是配合偵查機(jī)關(guān)的工作，更重要的是是對自身的反思與懺悔，特別是這份親筆供詞是被告人用近5天的時(shí)間，在長達(dá)19頁的文字中，進(jìn)行深刻反思、真誠懺悔、反復(fù)解剖自己，不斷凈化、洗禮自己的內(nèi)心世界，說明被告人是能夠重新回歸社會。犯重罪的囚徒也是能夠改造的!我們不能忘記哥倫布曾是犯重罪的囚徒，但是他后來開辟了新航路，作出了發(fā)現(xiàn)美洲大陸的偉大壯舉!
在證據(jù)方面：1、《親筆供詞》、《鳳凰山案件的補(bǔ)充》、《3.23案件的補(bǔ)充口供》和一份悔過書。
2、在《起訴意見書》第5頁的15——16行;
四、在深圳鳳凰山“1.22”的雙命案中，被告人有以下法定輕減、酌定從輕情節(jié)：
1、被告人不滿18周歲屬于法定的減輕、從輕的情節(jié)。2005年底至2006年春節(jié)時(shí)，被告人不滿十八周歲，心智發(fā)育還不完全，不能正確地認(rèn)知自己的行為。
法律依據(jù)——根據(jù)我國《刑法》第17條的規(guī)定，為從輕或減輕處罰的法定情節(jié)。
2、被告人存在自首的情節(jié)。深圳雙命案最關(guān)鍵的證據(jù)是 DNA 的鑒定。我們經(jīng)過仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，DNA鑒定的結(jié)果是在2009年5月14日，而被告人的如實(shí)供述自己的罪行是在2009年4月27日，也就是說被告人的如實(shí)供述自己的罪行早于DNA鑒定的結(jié)果，因此，被告人的行為構(gòu)成自首。
3、被告人是在找工作未果遭受無情打擊和喝悶酒情緒一時(shí)沖動(dòng)的情況下偶然產(chǎn)生的作案動(dòng)機(jī)，才作出了非理智的行為，這完全不同于有預(yù)謀的犯罪，主觀惡性不是特別大。當(dāng)時(shí)的張某還是一個(gè)孩子，在找工作的過程中多次遭到無情的拒絕，稚嫩的心理素質(zhì)承受不了社會現(xiàn)實(shí)的殘酷的競爭規(guī)則，心情極度低落，加上酒精刺激，被告人在情緒沖動(dòng)的情況下才實(shí)施了非理智的行為。由此證明，被告主觀惡性不大。
五、在武漢3.23案件中，被告人有以下法定、酌定從輕情節(jié)：
1、張某為抓捕劉某提供重要線索，應(yīng)該屬于立功情節(jié)。2009年3月31日，武警湖北總隊(duì)保衛(wèi)處和武漢分局偵查人員一起到武警武漢指揮學(xué)院抓獲了張某，經(jīng)向張某調(diào)查，其供述了與劉某共同實(shí)施搶劫殺人的犯罪事實(shí)。根據(jù)張某提供的線索，將劉某抓獲歸案。由此看來，偵查人員在沒有掌握劉某的犯罪事實(shí)的情況下，因常提供的線索使偵查機(jī)關(guān)的工作得以順利進(jìn)行，將劉某抓獲歸案，使其能夠受到法律的制裁，常的行為已構(gòu)成立功。事實(shí)依據(jù)——武警湖北總隊(duì)保衛(wèi)處的《破案經(jīng)過》第1頁的14——17行法律依據(jù)——《刑法》第67條和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn);根據(jù)第六條的規(guī)定，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰。
2、在兩位被告人的關(guān)系上，二者不存在主犯和從犯的關(guān)系。
3、在偵查機(jī)關(guān)抓捕的過程中，被告沒有抗拒抓捕。4、搶劫的動(dòng)機(jī)上看——為劉某還錢，出于哥們江湖義氣。
依據(jù)：2009年7月24日的劉某詢問筆錄的第10頁的第13——15行。
5、在共同犯罪中，劉某先動(dòng)手。
6、如果沒有劉某將被害者的身體牢牢控制，被害者完全有可能逃生，因?yàn)楸缓φ叩募译x事發(fā)地點(diǎn)只有150米。
7、根據(jù)張某的供述，他對被害者捅了兩刀，但是偵查人員發(fā)現(xiàn)受害者的身上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止兩處刀傷，因此，多余的刀傷是誰捅的，存在疑問，該事實(shí)已經(jīng)無法查清。
8、本案中的匕首是劉某拔出的，并且匕首是帶倒刺的，匕首拔出來后，無疑加劇了受害者的死亡。
9、學(xué)院內(nèi)部管理松散，為張某犯罪提供了重要的條件。
兩位被告人多次偷逃出學(xué)校，但是學(xué)校卻不知道，從外面回來，哨兵對其視而不見，足見學(xué)校管理松散。
依據(jù)：2009年7月24日的劉某詢問筆錄的第5頁的第5—6行。
10、受戰(zhàn)友的不良影響，也是犯罪發(fā)生的重要原因。中國有一句很經(jīng)典的話：近朱者赤，近墨者黑。被告人在軍事學(xué)校認(rèn)識了幾個(gè)不求上進(jìn)的戰(zhàn)友，天天跟他們混在一起，結(jié)果放松了對自己的要求，紀(jì)律意識淡薄，一不小心走上了犯罪的道路，這一點(diǎn)在《親筆供詞》的第4頁的下面行到第5頁的上面三行。
六、關(guān)于對這兩起案件的定罪量刑的看法：
1、就定罪而言，這兩起案件的罪名都只能定搶劫罪，不能定故意殺人罪，具體理由如下：
(1)、對于一個(gè)行為只能定一個(gè)罪名，不能對一個(gè)行為同時(shí)定兩個(gè)罪名。
(2)、在這兩起案件中，被告人的主觀都是非法占有別人的財(cái)物，他的主觀目的不是殺人。至于在搶劫的過程中有殺人的行為，只是搶劫罪的加重情節(jié)，但不能直接定故意殺人罪。
2、就量刑而言：
(1)、對于深圳鳳凰山“1.22”的雙命案而言，被告人最高只能適用無期徒刑。根據(jù)《刑法》第四十九條的規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人不適用死刑。
(2)、對于武漢3.23案件而言，被告最高只能是無期和死緩。
A、有以上10種法定的和酌定的減輕、從輕情節(jié)。
B、張某有一個(gè)戰(zhàn)友殺人分尸，沒有被判處死刑立即執(zhí)行。根據(jù)法律面前人人平等的原則和法治統(tǒng)一的原則，張某也最高只能判處死刑緩期執(zhí)行。
(3)、根據(jù)無期徒刑和死刑不能升格的量刑規(guī)則，即使兩個(gè)案件合并處罰，張某不應(yīng)該判處死刑立即執(zhí)行。根據(jù)《刑法》第69條的規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑最高不能超過二十年。根據(jù)本條規(guī)定，將無期和死刑的升格排除在外。
(4)、被害者家屬對被告人的行為給予了原諒，并且以書信的形式要求軍事法院給予減輕和從輕處理。
七、我國刑事政策是堅(jiān)持少殺、慎殺的原則。
1、刑罰的宗旨是維護(hù)公民權(quán)利與社會秩序，而對違法者的懲處并不是中心目的，現(xiàn)在很多國家已經(jīng)廢除死刑制度，并且在世界范圍內(nèi)形成了一股廢除死刑的潮流，我國很多刑法學(xué)者也贊同這種觀點(diǎn)。
2、我國刑法實(shí)踐也貫徹了少殺慎殺的立法思想，根據(jù)中央的部署和全國人大常委會修改的人民法院組織法規(guī)定，最高人民法院2007年1月1日起統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)，并頒布了《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》等一系列規(guī)范性文件，結(jié)束了部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)下放26年的歷史，加強(qiáng)了司法領(lǐng)域的人權(quán)保障，可殺可不殺的一律不殺，可不立即執(zhí)行的一律不立即執(zhí)行，確保死刑立即執(zhí)行只適用于罪行極其嚴(yán)重、性質(zhì)極其惡劣、社會危害性極大的刑事犯罪分子，使死刑立即執(zhí)行的刑事被告人人數(shù)逐步減少。在2008年3月，最高法院院長肖揚(yáng)透露，2007年，死緩的數(shù)量第一次超過死刑立即執(zhí)行的數(shù)量。
3、生命權(quán)是各種權(quán)利當(dāng)中最重要的權(quán)利，生命只有一次，而且一旦剝奪，不可恢復(fù)原狀，因此，對生命權(quán)的剝奪應(yīng)該是最慎重的。
八、我國刑法堅(jiān)持對未成年人以教育為主、懲罰為輔的原則。
被告人張某在第一次犯罪時(shí)不夠18歲，在第二次犯罪雖已成年，但也僅僅二十歲，生理及心理的發(fā)育仍然未成熟，因?yàn)橐粋€(gè)人的成熟是一個(gè)漫長的過程，其人生還有非常大的可塑造性。
法律依據(jù)——《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則。
綜上所述，張某雖然實(shí)施了嚴(yán)重的犯罪行為，但罪不至死，并且通過監(jiān)獄的教育及改造，是可以重返社會 。我希望給被告人一次重新改過的機(jī)會，對張某的案件作出公正、慎重的處理。對于本案，給我們辯護(hù)律師、檢察官，還有法官留下思考的不僅僅是對張某的懲罰問題，而且思考如何對張某的挽救，甚至社會如何對類似悲劇的應(yīng)該如何預(yù)防!
以上意見，望法官予以采納!
成為第一個(gè)評論者