（ 2024-01-03 ） 稿件來源： 法治日?qǐng)?bào)法學(xué)院
陳衛(wèi)東 (中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)
2023年9月7日，全國人大常委會(huì)公布了第十四屆人大任期內(nèi)的立法規(guī)劃，《刑事訴訟法》的修改在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界引起了高度的重視，無論是法律工作者還是人民群眾都非常期盼此次修改能夠使我國的刑事訴訟制度得到進(jìn)一步完善和發(fā)展。
《刑事訴訟法》第四次修改的動(dòng)因
此次《刑事訴訟法》修改有三個(gè)方面的動(dòng)因，因而需要通過修法的形式進(jìn)行完善。
第一，滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)刑事訴訟法制提出的新要求。從歷史上看，我國刑事訴訟法的制定和修改均反映了當(dāng)時(shí)的歷史背景，服務(wù)于黨和國家建設(shè)的重大戰(zhàn)略部署?！缎淌略V訟法》的第四次修改應(yīng)當(dāng)順應(yīng)當(dāng)今乃至未來政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)，更新刑事訴訟制度。
第二，回應(yīng)人民群眾對(duì)司法公正抱有的更高期盼?！缎淌略V訟法》的第四次修改一定要回應(yīng)人民群眾對(duì)司法公正的呼吁?！缎淌略V訟法》的修改要全方位堅(jiān)持貫徹“以人民為中心”的發(fā)展思想。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究人民群眾所關(guān)心的問題，法律文本應(yīng)當(dāng)充分反映民意，公開向?qū)＜覍W(xué)者和廣大群眾征求意見。
第三，解決執(zhí)法司法實(shí)踐中暴露出的立法空白與短板?？陀^地看，現(xiàn)行《刑事訴訟法》還存在著很多的不足，主要反映在以下幾個(gè)方面：一是我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》貫徹的指導(dǎo)思想，是以追訴為主線，也就是以收集證據(jù)，查明事實(shí)，證實(shí)犯罪為主要目的。二是從條文的數(shù)量上來看，條文數(shù)量過少。三是從《刑事訴訟法》的結(jié)構(gòu)上來看，所反映的整個(gè)訴訟流程完全是流水線式作業(yè)。四是從程序的剛性上看，現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)違反程序法后果的制裁手段和力度不足。
《刑事訴訟法》第四次修改的基本思路與模式
《刑事訴訟法》的第四次修改應(yīng)當(dāng)依照四個(gè)基本思路，分別是全面修改、應(yīng)改盡改；立足當(dāng)下、著眼長遠(yuǎn)；以精細(xì)立法助推精密司法；適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、犯罪樣態(tài)的變化和國際斗爭的需要。為了貫徹上述思路，此次《刑事訴訟法》在修改模式上不宜再采取過去的修正案模式，而是應(yīng)當(dāng)選擇法典化模式。
全面修改，就是要對(duì)整部法律進(jìn)行審思，從基本原則，到基本制度，再到具體的訴訟程序，通盤考慮，一攬子推進(jìn)。應(yīng)改盡改，是指凡是在實(shí)踐中暴露出問題的，無論是沒有規(guī)范的，還是規(guī)范不科學(xué)，抑或是規(guī)范不明確，都要進(jìn)行修改。
立足當(dāng)下、著眼長遠(yuǎn)，意味著《刑事訴訟法》的修改必須從實(shí)際出發(fā)，立足于中國當(dāng)下的司法實(shí)踐。誠然，修改《刑事訴訟法》的初衷主要是為了解決當(dāng)下的問題，但是立法者還要考慮未來刑事訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)。修法時(shí)眼光必須放長遠(yuǎn)，不能只關(guān)注當(dāng)下，否則此次《刑事訴訟法》修改完成后很快又會(huì)出現(xiàn)新的問題。
以精細(xì)立法助推精密司法，強(qiáng)調(diào)只有《刑事訴訟法》這張網(wǎng)織得越細(xì)越密，操作的規(guī)范性越強(qiáng)，在實(shí)踐中就越?jīng)]有逾越規(guī)范的空間。實(shí)踐中，司法解釋等相關(guān)文件架空刑事訴訟法甚至突破刑事訴訟法的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。因此，《刑事訴訟法》第四次修改可以通過吸收成熟司法解釋等規(guī)定的方式擴(kuò)充體量，實(shí)現(xiàn)法律的精密化。
因應(yīng)新形勢(shì)，擁抱新技術(shù)，迎接國際新挑戰(zhàn)，要求《刑事訴訟法》應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整，力爭成為一部體現(xiàn)時(shí)代特征、符合時(shí)代需要的法律。過去《刑事訴訟法》實(shí)施的主要任務(wù)是解決我國國內(nèi)的問題。當(dāng)前，《刑事訴訟法》也需要適應(yīng)復(fù)雜變化的國際形勢(shì)，服務(wù)于黨和國家的戰(zhàn)略需要。
《刑事訴訟法》第四次修改應(yīng)當(dāng)采用法典化模式。在當(dāng)下，《刑事訴訟法》具備法典化的有利條件。首先，法典化具有部門法綜合性的特點(diǎn)，而非單一調(diào)整某一個(gè)方面的社會(huì)功能，符合法典的綜合性特性。其次，《刑事訴訟法》作為我國最早一批的立法，多年以來又頒布了大量的司法解釋，形成了配套的刑事訴訟規(guī)范體系。
《刑事訴訟法》第四次修改的主要內(nèi)容
本次《刑事訴訟法》修改需要注意以下十個(gè)方面的內(nèi)容：
第一，重塑《刑事訴訟法》的結(jié)構(gòu)。之所以不能采取修正案模式而要采取法典化的模式，其中一個(gè)非常重要的原因，即只有法典化才能對(duì)《刑事訴訟法》的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。除了總則、證據(jù)編外，應(yīng)當(dāng)將程序劃分為審前程序和審判程序。審前程序應(yīng)將偵查和檢察融為一體，構(gòu)建檢察引導(dǎo)偵查，偵查服務(wù)起訴的制度體系，明確審前程序以公訴為重心。
第二，全面貫徹落實(shí)“以審判為中心”。為貫徹落實(shí)“以審判為中心”，《刑事訴訟法》應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)定兩個(gè)方面的內(nèi)容：首先，在基本原則部分確立“刑事訴訟活動(dòng)以審判為中心”的原則。其次，在審判程序中確立直接言詞原則。若不貫徹直接言詞原則，“以審判為中心”就是空話。
第三，增設(shè)違反程序的制裁后果?！缎淌略V訟法》修改可以考慮建立我國的刑事訴訟無效訴訟行為制度。這一制度和程序違法連接在一起，作為對(duì)程序違法的制裁手段。違反管轄的規(guī)定，案件審理歸于無效，必須重新審理；司法機(jī)關(guān)存在剝奪犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的情形時(shí)，必須撤銷原判發(fā)回重審，等等。
第四，增設(shè)涉案企業(yè)合規(guī)特別程序。涉案企業(yè)合規(guī)入法的總體思路是在《刑事訴訟法》中增設(shè)一章特別程序——涉案企業(yè)合規(guī)程序。在這個(gè)特別程序中規(guī)定企業(yè)的實(shí)際控制人、經(jīng)營管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等人員實(shí)施與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)的犯罪，符合法律規(guī)定的情形，認(rèn)罪認(rèn)罰、承諾開展合規(guī)整改的，可以適用企業(yè)合規(guī)訴訟程序。對(duì)于施行有效企業(yè)合規(guī)整改的犯罪嫌疑人、被告人可以從寬處理。
第五，增加規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案而立案的法律監(jiān)督。2012年，在立案監(jiān)督的問題上，《刑事訴訟法》規(guī)定了人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的可以進(jìn)行法律監(jiān)督，要求說明理由；如果認(rèn)為說明的理由不成立，可以要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案。實(shí)踐中，不應(yīng)該立案而立案，檢察院很可能“照單全收”直接起訴到法院。所以，檢察機(jī)關(guān)特別希望能夠在《刑事訴訟法》再修改時(shí)將立案監(jiān)督進(jìn)行全面的細(xì)化，將不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形也納入其中。
第六，修改完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度暴露出了許多問題，需要在《刑事訴訟法》第四次修改時(shí)予以糾正和彌補(bǔ)。包括加大從寬的幅度、在審查起訴階段構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬協(xié)商程序、取消認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、明確確定刑量刑建議的適用范圍、取消人民法院對(duì)檢察院量刑建議一般應(yīng)當(dāng)采納的規(guī)定、禁止對(duì)被告人僅以量刑過重為由提出上訴的案件發(fā)動(dòng)抗訴程序。
第七，調(diào)整瀆職案件管轄權(quán)。建議此次《刑事訴訟法》修改將國家公職人員瀆職侵權(quán)犯罪案件交由檢察機(jī)關(guān)管轄，由人民檢察院立案偵查。這是一個(gè)值得研究的方案，原因在于，當(dāng)前瀆職犯罪十分泛濫，一些公職人員不作為、亂作為，給黨和國家的事業(yè)帶來了嚴(yán)重的損害，必須嚴(yán)厲處理。
第八，強(qiáng)化律師辯護(hù)權(quán)。本次修法仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)辯護(hù)制度改革，通過立法進(jìn)一步擴(kuò)大辯護(hù)權(quán)：推進(jìn)刑事辯護(hù)全覆蓋、研究辯護(hù)律師的在場權(quán)、研究建立律師的無效辯護(hù)制度。
第九，健全涉案財(cái)物處置制度。將來在刑事定罪量刑程序進(jìn)行過程中或者之后，人民法院判決、裁定涉及涉案財(cái)物處置的案件，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門的涉案財(cái)物聽證處理程序。同時(shí)應(yīng)當(dāng)配套設(shè)置涉案財(cái)務(wù)歸屬中央財(cái)政，不得進(jìn)入地方財(cái)政的制度。
第十，進(jìn)一步完善證據(jù)立法。本次《刑事訴訟法》修改一定要加大證據(jù)立法的力度。證據(jù)制度不只是要獨(dú)立成章，而是應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編。在具體問題上，除了非法證據(jù)排除制度、言詞證據(jù)的質(zhì)證等問題之外，此次修法還應(yīng)當(dāng)著力解決以下問題：增加法定證據(jù)種類、加強(qiáng)電子數(shù)據(jù)相關(guān)問題的立法、區(qū)分嚴(yán)格證明與自由證明。
（原文刊載于《政法論壇》2024年第1期）
成為第一個(gè)評(píng)論者