“刑事訴訟法再修改與證據(jù)制度建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在京舉行

2024-07-09 李北斗 評(píng)論4

（ 2024-05-22 ） 稿件來(lái)源： 法治日?qǐng)?bào)法學(xué)院

　本報(bào)訊 記者蔣安杰 5月19日，值中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院院慶十八周年之際，“刑事訴訟法再修改與證據(jù)制度建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在京舉行。來(lái)自全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、浙江大學(xué)、吉林大學(xué)、四川大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、重慶大學(xué)等單位的專家、學(xué)者齊聚一堂，共同就推動(dòng)我國(guó)刑事證據(jù)制度建設(shè)與證據(jù)法學(xué)研究展開(kāi)了深入研討。
　　開(kāi)幕式由中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)張中主持，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院院長(zhǎng)王旭致辭。主旨發(fā)言環(huán)節(jié)由四川大學(xué)法學(xué)院教授龍宗智主持。中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中先生以《完善刑事證據(jù)制度若干問(wèn)題探討》為題，基于我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則供給不足的現(xiàn)狀，就證明標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)種類的改進(jìn)等問(wèn)題發(fā)表了觀點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)刑事訴訟法要重視并強(qiáng)化科技的適用性和探索性，促進(jìn)刑事案件辦理的科學(xué)、公正和高效。
　　中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授樊崇義，以《用司法現(xiàn)代化的理念和要求奮力推進(jìn)證據(jù)制度的完善和進(jìn)步》為題，提出應(yīng)按照中國(guó)特色司法現(xiàn)代化理念的標(biāo)準(zhǔn)和要求，推進(jìn)證據(jù)制度的完善和進(jìn)步，推進(jìn)司法模式向科學(xué)民主文明的轉(zhuǎn)型；他還探討了本次刑訴法修改的法律淵源，并對(duì)證據(jù)規(guī)則的體系化和系統(tǒng)化、與刑事司法程序的銜接以及涉外刑事司法的相關(guān)問(wèn)題發(fā)表了見(jiàn)解。
　　中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授卞建林，以《完善刑事證據(jù)制度的幾點(diǎn)思考——寫在〈刑事訴訟法〉再修改之際》為題，指出我國(guó)證據(jù)制度與訴訟制度發(fā)展存在不匹配的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)回歸訴訟證明的本質(zhì)，將理論研究和立法的重點(diǎn)集中到庭審的證明規(guī)則。他進(jìn)一步論述了要糾正將刑事證明完全等同于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的傳統(tǒng)觀念，探討訴訟證明的價(jià)值范疇。要正確認(rèn)識(shí)訴訟證明的功能，重視被告方的證明權(quán)利，理順訴審的關(guān)系。要實(shí)現(xiàn)證明價(jià)值觀的多元化，針對(duì)不同案件采取差異化的證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院教授張保生，以《中國(guó)現(xiàn)代刑事證據(jù)制度建設(shè)理論反思——〈刑事訴訟法〉再修改探討》為題，指出我國(guó)刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定目前已具備了現(xiàn)代刑事證據(jù)制度的基本要素和體系框架，但還存在著內(nèi)容陳舊和結(jié)構(gòu)失衡兩大問(wèn)題。刑訴法再修改宜采用“軟件升級(jí)”方法，從確立以相關(guān)性原則為主線的邏輯理念和以基本權(quán)利保障為取向的價(jià)值理念入手，以證據(jù)理念更新推動(dòng)現(xiàn)代刑事證據(jù)制度發(fā)展，完善舉證、質(zhì)證和認(rèn)證制度，為庭審實(shí)質(zhì)化創(chuàng)造條件；完善證據(jù)排除規(guī)則，促進(jìn)刑事證據(jù)法從合法性“一枝獨(dú)秀”到可采性“春色滿園”的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，貫徹直接言詞原則或借鑒傳聞排除規(guī)則，并使非法證據(jù)排除規(guī)則得到進(jìn)一步完善。
　　第一單元主題發(fā)言由全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室副主任黃永主持。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東，以《刑事訴訟法典化背景下證據(jù)制度的完善》為題，提出在法典編纂視角下，重新整合既有的法治資源，完成刑事訴訟證據(jù)規(guī)范的完備化與體系化：確立證據(jù)裁判原則與自由心證原則，構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事責(zé)任體系；建議保留現(xiàn)行法律關(guān)于證據(jù)種類的封閉式規(guī)定；完善非法證據(jù)排除規(guī)定，明確非法實(shí)物證據(jù)范圍；增加認(rèn)罪認(rèn)罰程序的證據(jù)規(guī)定，準(zhǔn)許被追訴人行使反悔權(quán)；明確被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)。
　　四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭，以《刑事訴訟法修改如何構(gòu)建科學(xué)的證據(jù)制度》為題，從中外比較、我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)制度存在的問(wèn)題、刑訴法修改指導(dǎo)思想、證據(jù)規(guī)則修改的具體內(nèi)容等方面，針對(duì)完善我國(guó)證據(jù)法律體系、庭審實(shí)質(zhì)化改革配套規(guī)則、調(diào)整非法物證書證排除規(guī)則、引入排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)等提出建議。
　　中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授汪海燕，以《“以審判為中心”與證據(jù)制度的完善》為題，立足“以審判為中心”訴訟制度改革的視角，探討了證據(jù)制度完善這一主題。他提出，以審判為參照，對(duì)證據(jù)基本原則進(jìn)行修改，明確證據(jù)裁判原則，減少口供依賴；明確分案審理?xiàng)l件，擴(kuò)充有關(guān)分案審理程序的證據(jù)規(guī)則；重視建設(shè)涉案財(cái)物證據(jù)制度。
　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授胡銘，以《數(shù)字時(shí)代刑事證據(jù)法的三元結(jié)構(gòu)》為題，認(rèn)為數(shù)字時(shí)代的刑事證據(jù)法，需承認(rèn)傳統(tǒng)證據(jù)的數(shù)字化與傳統(tǒng)證據(jù)、數(shù)字證據(jù)共存這一三元結(jié)構(gòu)形式。在這一全新證據(jù)結(jié)構(gòu)下，應(yīng)對(duì)證據(jù)的“三性”即關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性問(wèn)題重新予以審視。
　　第二單元主題發(fā)言由最高人民檢察院第二檢察廳一級(jí)高級(jí)檢察官黃衛(wèi)平主持。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華，以《解決證人出庭作證問(wèn)題的基本思路》為題，就如何解決證人出庭作證這一廣受各界重視的問(wèn)題指出，證人不出庭作證會(huì)導(dǎo)致審判流于形式，被追訴人的質(zhì)證權(quán)與辯護(hù)權(quán)形同虛設(shè)，為冤錯(cuò)案的滋生提供溫床。解決證人出庭問(wèn)題，不單是一個(gè)法律問(wèn)題，還涉及中國(guó)刑事司法體制改革，乃至法治社會(huì)建設(shè)的政治問(wèn)題。證人出庭作證面臨的最大難題，在于現(xiàn)行刑訴法給予了法官在判斷“證人有必要出庭作證”問(wèn)題上的自由裁量權(quán)。為針對(duì)性解決這一制度缺憾，刑訴法修改應(yīng)從確定證人出庭適用范圍、細(xì)化證人出庭條件、解決庭外證言的證據(jù)能力、完善證人未出庭情形的救濟(jì)措施四個(gè)方面加以解決。
　　中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授熊秋紅，以《我國(guó)刑事證據(jù)開(kāi)示制度之完善》為題，指出2012年刑事訴訟法修改開(kāi)啟了我國(guó)刑事訴訟從傳統(tǒng)閱卷制度向證據(jù)開(kāi)示制度的轉(zhuǎn)變，在實(shí)質(zhì)上形成了混合型證據(jù)開(kāi)示模式，它存在被追訴人閱卷困難、認(rèn)罪認(rèn)罰程序與其他程序開(kāi)示制度缺少分流、證據(jù)開(kāi)示制度失之籠統(tǒng)、電子證據(jù)開(kāi)示制度缺失四大問(wèn)題，這些是證據(jù)開(kāi)示制度建設(shè)的完善方向。
　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授姚莉，以《刑事訴訟法再修改與電子證據(jù)制度之完善》為題，指出技術(shù)進(jìn)步以及隨之產(chǎn)生的電子證據(jù)這一新問(wèn)題，存在證據(jù)種類缺失、電子證據(jù)的收集與提取法律風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，需要刑事訴訟立法予以回應(yīng)；電子證據(jù)的審查判斷規(guī)則也應(yīng)納入立法考量。
　　四川大學(xué)法學(xué)院教授左衛(wèi)民，以《拼圖抑或印證：中國(guó)刑事法官事實(shí)認(rèn)定的實(shí)踐檢視》為題，認(rèn)為我國(guó)法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)并非單一模式，而是多種模式并存。在沒(méi)有證據(jù)爭(zhēng)議的案件中，普遍采用的是“拼圖模式”；在有證據(jù)爭(zhēng)議的案件中，一部分采用“拼圖模式”對(duì)在案事實(shí)進(jìn)行論證，另一部分采用“印證+拼圖”的綜合性證據(jù)使用模式，即通過(guò)印證來(lái)解決爭(zhēng)議證據(jù)信息指向的一致性問(wèn)題，通過(guò)“拼圖模式”來(lái)確保在案證據(jù)能夠涵蓋案件的要件事實(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，需要打造更具中國(guó)特色的科學(xué)化刑事案件事實(shí)認(rèn)定模式，并進(jìn)行相關(guān)理論構(gòu)建。
　　第三單元主題發(fā)言由最高人民法院研究室二級(jí)調(diào)研員王慶剛主持。吉林大學(xué)法學(xué)院教授閔春雷，以《刑事訴訟證明的體系化思考》為題，認(rèn)為應(yīng)以司法證明為核心，確認(rèn)證明的目的，細(xì)化證明要素，并在立法層面淡化印證證明這種單一模式，提倡多種證明方法。隨著刑事訴訟發(fā)展以及立法日益完善，以刑事司法證明為中心，將證據(jù)制度革新逐步拓展至其他裁判領(lǐng)域。
　　西南政法大學(xué)法學(xué)院教授潘金貴，以《刑訴法再修改應(yīng)當(dāng)完善辯方證明制度》為題，指出完善辯方證明制度是刑事訴訟法本次修改中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，他針對(duì)完善辯方證明制度的必要性、辯方承擔(dān)證明責(zé)任情形、辯方承擔(dān)證明責(zé)任的相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)、辯方證明的相關(guān)配套制度四個(gè)方面進(jìn)行了闡述。
　　第四單元主題發(fā)言由中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副教授褚福民主持。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教授孫遠(yuǎn)，以《刑訴法再修改與非法證據(jù)排除規(guī)則的完善》為題，從程序角度切入，討論了非法證據(jù)排除實(shí)體規(guī)則完善問(wèn)題，指出應(yīng)將證據(jù)合法性審查視為一種程序性裁判，使其在具備明確的審判對(duì)象和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的前提下有效運(yùn)轉(zhuǎn)。應(yīng)從根本上否定“瑕疵證據(jù)”這一概念，厘清非法證據(jù)排除作為一種程序性裁判所特有的方法論，以實(shí)現(xiàn)法庭對(duì)證據(jù)合法性審查的實(shí)質(zhì)化。
　　重慶大學(xué)法學(xué)院助理研究員楊燾，以《非法實(shí)物證據(jù)補(bǔ)救的實(shí)證分析與檢視》為題，認(rèn)為就刑事訴訟立法現(xiàn)狀而言，非法實(shí)物證據(jù)補(bǔ)救問(wèn)題在必要性與補(bǔ)救方式等方面尚未在理論上得到明確，司法實(shí)踐中對(duì)實(shí)物證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)救的效果并不理想。應(yīng)從“合理解釋”的規(guī)制出發(fā)，明確合理解釋的對(duì)象、偵查人員出庭作證制度化、確立合理解釋標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)非法實(shí)物證據(jù)補(bǔ)救制度的完善。
　　張中以《刑訴法再修改與實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則構(gòu)建》為題，指出鑒真規(guī)則的核心在于實(shí)物證據(jù)的同一性證明，作為證據(jù)可采性審查的先決條件，借鑒國(guó)外辨認(rèn)鑒真規(guī)則，對(duì)我國(guó)實(shí)物證據(jù)同一性的證明程序完善具有重大意義。庭前會(huì)議制度和證據(jù)開(kāi)示制度的設(shè)立，為我國(guó)實(shí)物證據(jù)辨認(rèn)鑒真提供了制度空間。應(yīng)從鑒真標(biāo)準(zhǔn)、鑒真程序、保管鏈條三個(gè)方面，構(gòu)建我國(guó)刑事證據(jù)辨認(rèn)鑒真規(guī)則。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華，以《刑事訴訟法再修改的鑒定問(wèn)題》為題，指出刑事鑒定中存在的問(wèn)題是我國(guó)錯(cuò)案產(chǎn)生的主要原因之一。在司法實(shí)踐中，訴訟當(dāng)事人補(bǔ)充鑒定與重新鑒定申請(qǐng)權(quán)、鑒定人出庭及其與有專門知識(shí)的人之間的關(guān)系、司法鑒定相關(guān)行政規(guī)定與刑訴法之間的銜接，均是我國(guó)現(xiàn)行刑事鑒定制度存在的不完善之處。對(duì)此，應(yīng)進(jìn)一步明確刑事司法鑒定的對(duì)象與目的，是刑事訴訟法再修改的重要問(wèn)題。