問：刑事訴訟庭審哪些情況下證人應當出庭作證？關鍵證人應當出庭作證但沒有出庭，二審法院是否應當發(fā)回重審？
答：刑事訴訟法第192條規(guī)定“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。”
《證人出庭作證規(guī)定》渝高法〔2018〕169號第2條規(guī)定“'對證人證言有異議'，指對證人證言所證明主要事實的真實性及證人證言取證合法性有異議”。
《證人出庭作證規(guī)定》第3條規(guī)定“'證人證言對案件定罪量刑有重大影響'包含以下情形：
1、影響犯罪事實是否發(fā)生的認定；
2、影響犯罪事實是否被告人所為的認定；......”。
《證人出庭作證規(guī)定》第4條規(guī)定"人民法院認為證人有必要出庭作證的”，包含以下情形：
1、證人的庭前證言前后矛盾，證人不能做出合理解釋；
2、證人的庭前證言與其他證據間存在難以排除的較大矛盾；
3、證人的庭前證言涉及到部分待證事實，但不完整，需要進一步予以說明；
4、被告人、辯護人提供可能證明被告人無罪、罪輕的新的證人，被告人、辯護人能說明證人證明的事實及相關理由，并提供具體聯(lián)系方式；
5、對證人證言的取證合法性有疑問的；
6、對證人的作證能力有疑問的；
7、法庭認為有必要出庭作證的其他情形。"
例如陳某欲通過汪某向黎某行賄，汪某說送給黎某3000元錢，汪某前后兩次陳述送錢時間地點不一致，不能描述送錢的場景，關于錢的來源與其他兩個證人的證言矛盾，汪某又隱瞞了其與黎某的經濟糾紛，也隱瞞了方某與他一起參加吃飯的事實，隱瞞了方某與他準備開設賭場的事實，隱瞞了方某給汪某2000元的事實。黎某既有沒有收取陳某財物的供述，也有收回借款的供述，還有錢是方某的供述。汪某存在“截賄”的可能，也有可能汪某和黎某存在經濟糾紛，還有可能汪某代方某行賄、汪某自己開設賭場而行賄，這種情況下證人應當出庭作證。
又如，汪某說送給黎某8000元錢，黎某沒收。之后汪某、黎某、方某等人一起吃 了飯，方某支付了飯錢，并提供了支付憑證，汪某對陳某說黎某沒收錢，但吃飯，唱歌用了。這種情況下，汪某的證言隱瞞了方某參與吃飯，并支付飯錢的事實，汪某應當出庭作證。
再如，陳某說程某2019年12月19日晚上9點轉4000元給他，他幾天后在農業(yè)銀行取出這4000元，另外拿出4000元組成8000元去給黎某送錢未果。然后在一次吃飯中來到飯桌，因為人多，錢沒送出去。后來把錢交給了汪某。汪某說把錢送黎某，黎某沒收，說吃個飯，唱個歌算了。通過通話記錄查明陳某碰到汪某、李某的時間是2019年12月2日。眾所周知，時間不能倒流，陳某顯示是作偽證。這種情況下，證人應當出庭作證。
關鍵證人應當出庭作證但沒有出庭，當事人、辯護人沒有辦法進行質證，這其實是限制了當事人、辯護人的訴訟權利。根據刑訴法規(guī)定，二審法院發(fā)現一審法院審理過程中有下列違反法定程序的情況，必須裁定撤銷原判、發(fā)回重審。其中第3項違反法定程序的情況就是剝奪限制當事人法定訴訟權利，可能影響公正審判。例如上述案例，辯護人、當事人申請關鍵證人陳某、汪某出庭作證，一審法院拒絕，這種情況下，二審法院應當發(fā)回重審。眾所周知，時間不能倒流！陳某描述的時間倒流的事實只可能出現在科幻電影，玄幻小說中，不可能發(fā)生在現實世界。陳某的證言顯然是偽證，而決不是記憶出錯。
法律依據：
1、《刑事訴訟法》第192條第1款規(guī)定“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證“。
2、《刑訴解釋》第249條第1款規(guī)定“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對定罪量刑有重大影響，或者對鑒定意見有異議，人民法院認為證人、鑒定人有必要出庭作證的，應當通知證人、鑒定人出庭”。
3、《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》第12條規(guī)定“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，人民法院認為該證人證言對案件定罪量刑有重大影響的，證人應當出庭作證”。
4、《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調查規(guī)程》第13條第1款的規(guī)定“控辯雙方對證人證言、被害人陳述有異議，申請證人、被害人出庭，人民法院經審查認為證人證言、被害人陳述對案件定罪量刑有重大影響的，應當通知證人、被害人出庭”。
5、《刑事訴訟法》第238條第3項“剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判的違反法律規(guī)定的訴訟程序”應當裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
法律人觀點：
1、最高人民法院院長周強向十二屆全國人大第五次會議作最高法工作報告指出“提高證人出庭率和律師辯護率，更好地發(fā)揮庭審作用”。
文章鏈接：https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-82602.html
2、全國人大憲法和法律委員會副主任、清華大學法學院教授、全國人大代表周光權在《檢察日報》中撰文《刑事案件何種情形下證人必須出庭》，提出對以下案件，應當規(guī)定證人必須出庭：（1）法官認為案情復雜、疑難（例如，不同證人說法不一致的案件，對是否屬于正當防衛(wèi)在事實上有爭議的案件等），不通知證人出庭就無法查明案件主要事實的；（2）被告人及其辯護人堅持作無罪辯護，且申請通知證人出庭的案件；（3）控辯雙方對事實和證據分歧極大，且一方申請通知證人出庭的案件；（4）被告人提出非法證據排除請求，且申請通知證人出庭的案件“。
文章鏈接：https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/201903/t20190321_412432.shtml
3、周光權在2019年全國“兩會”上呼吁最高法院、最高檢察院采取有力措施，大幅度提高刑事案件證人出庭率。周光權指出《刑事訴訟法》對證人出庭作證制度做了明確規(guī)定，但從刑事審判的現狀來看，證人出庭率一直不理想，刑事審判中普遍見不到證人。周光權提出五措并舉大幅提高刑事案件證人出庭率。
文章鏈接：https://china.caixin.com/2019-03-06/101388061.html
4、中國人民大學教授、最高人民檢察院原瀆職侵權檢察廳副廳長何家弘在《修改訴訟法是讓證人出庭的當務之急》一文中指出“法官必須在法庭審判中對證據進行直接的審查評斷，才能對證據的真實性和證明價值形成恰當的內心確信，并在此基礎上正確認定案件事實，做出公正的判決。如果法官在審判中只對證人證言進行間接的書面審查，就很難做出科學準確的判斷”。
文章鏈接：http://www.aisixiang.com/data/36042.html
5、法制日報文章《一審證人須出庭二審應當開庭審》
文章鏈接：http://www.npc.gov.cn/zgrdw/huiyi/cwh/1122/2011-08/22/content_1666578.htm
成為第一個評論者