公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣人民檢察院。

被告人林XX，女，出生于廣西隆林各族自治縣，漢族，大專文化。因涉嫌犯虛假訴訟罪，2019年4月1日被隆林各族自治縣公安局刑事拘留，同年6月15日經(jīng)隆林各族自治縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同月17日由隆林各族自治縣公安局執(zhí)行逮捕。2019年12月31日，本院決定對(duì)其取保候?qū)?，并于同日釋放?/span>

辯護(hù)人李麟，廣西鵬名律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人勞國(guó)慶，廣西凌盛律師事務(wù)所律師。

廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣人民檢察院以隆檢刑訴[2019]182號(hào)起訴書(shū)指控被告人林XX犯虛假訴訟罪，于2019年9月20日向本院提起公訴。本院于同日立案并依法組成合議庭，原適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，因案情?fù)雜，2019年11月2日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，于同?1月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。隆林各族自治縣人民檢察院指派檢察員班應(yīng)欽出庭支持公訴，被告人林XX及其辯護(hù)人李麟、勞國(guó)慶到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣人民檢察院指控，2014年底，梁某1向被告人林XX借款人民幣15萬(wàn)元，雙方約定年利息為人民幣4.5萬(wàn)元，被告人林XX扣除利息人民幣4.5萬(wàn)元后，將人民幣10.5萬(wàn)元付給梁某1，其中有8.2萬(wàn)元于2014年11月26日通過(guò)被告人林XX丈夫韋某的中國(guó)工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給梁某1，同時(shí)約定抵押物為梁某1母親劉某為梁某1購(gòu)買的位于隆林各族自治縣住房。收到10.5萬(wàn)元人民幣后，梁某1向被告人林XX出具借款金額為人民幣15萬(wàn)元借條一張，約定于2015年12月31日歸還。

2015年10月26日，因梁某1無(wú)力還款，被告人林XX便要求梁某1重新出具一張借條，出具新借條時(shí)，梁某1在借條上注明此借款是2014年11月30日借款的續(xù)借，并將借款金額變更為人民幣20.4萬(wàn)元（原借款本金15萬(wàn)元+年利息15萬(wàn)元×36%=20.4萬(wàn)元），并約定借款于2016年11月30日歸還。

重新出具借條后，梁某1要求被告人林XX自行將原借條銷毀，但被告人林XX并沒(méi)有銷毀原借條。事后，被告人林XX拿著基于同一借款事實(shí)的梁某1出具的借款金額為15萬(wàn)元和人民幣20.4萬(wàn)元的兩張借條，分別于2016年5月20日、2017年3月16日向隆林各族自治縣人民法院提起民事訴訟，并獲得隆林各族自治縣人民法院的判決支持。

針對(duì)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭舉出的證據(jù)有：1.收押證明、到案經(jīng)過(guò)、線索移交函、線索移送登記表、已生效的（2016）桂1031民初304號(hào)和（2017）桂1031民初537號(hào)民事判決書(shū)及卷宗復(fù)印件、再審訴抗訴申請(qǐng)書(shū)、人員基本信息表、微信聊天記錄等書(shū)證；2.證人胡某1、韋某、黃某、覃某、林某、梁某1的證言；3.被告人的供述和辯解。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人林XX以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。

被告人林XX對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名有異議，辯稱其實(shí)際借款給梁某1兩次，其第二次起訴梁某1不是虛假訴訟，其行為不構(gòu)成犯罪。

被告人林XX的第一辯護(hù)人勞國(guó)慶提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：公訴機(jī)關(guān)指控林XX的犯罪事實(shí)不存在，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)根據(jù)疑罪從無(wú)原則，宣告被告人無(wú)罪。

1.本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是第二筆借款是否實(shí)際發(fā)生，梁某1作為金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)理，他應(yīng)當(dāng)知道書(shū)寫(xiě)2份借條會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果，但其明知而為之，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)梁是受到脅迫的情況寫(xiě)書(shū)寫(xiě)借條的，我們認(rèn)為第二張借條合法有效，且根據(jù)被告人所說(shuō)的交易習(xí)慣是先給錢再補(bǔ)借條，第二筆借款是實(shí)際發(fā)生的；

2.梁某1作為高學(xué)歷人員，其在接到第一個(gè)訴訟時(shí)已經(jīng)知道林XX就其15萬(wàn)元借款提起訴訟，按照正常情況下，應(yīng)當(dāng)是出具了第二張借條，他的抗辯理由應(yīng)當(dāng)是第一張借條作廢，但是他沒(méi)有，其代理人在訴訟中認(rèn)可該筆借款。因此，梁對(duì)第一筆和第二筆借款是沒(méi)有異議的。根據(jù)公訴人出示的現(xiàn)有證據(jù)，不能得出唯一性，無(wú)法達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)林XX宣告無(wú)罪。

被告人林XX的第二辯護(hù)人李麟提出的補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)是：

1.起訴書(shū)明確記載查明事實(shí)是，2014年11月出具的借條里面有抵押物，是梁某1的母親為梁某1購(gòu)買的房屋，但是百色中級(jí)人民法院（2016）桂100終字1167號(hào)判決書(shū)第二頁(yè)上寫(xiě)得很清楚，該房屋經(jīng)過(guò)多次流轉(zhuǎn)最后才轉(zhuǎn)到梁某1，是由梁某1自己籌資購(gòu)買的房產(chǎn)，并非梁某1的母親為其購(gòu)買的，起訴書(shū)與事實(shí)不符。起訴書(shū)上載明“重新出具借據(jù)后，梁某1要求林XX自行銷毀原借條，但是林XX沒(méi)有銷毀”，說(shuō)明林XX沒(méi)有銷毀第一份借條，而梁某1是認(rèn)可這筆借款的。

2.被告人林XX的行為不符合最高人民法院關(guān)于辦理虛假訴訟的司法解釋，林XX有2份借條，正常的人都可以向法院起訴，怎么可能構(gòu)成虛假訴訟呢？如果是重復(fù)訴訟，再審抗訴本就可以解決，但是現(xiàn)在作為刑事來(lái)追究，完全是擴(kuò)大化，不利于社會(huì)和諧。

經(jīng)審理查明，2014年底，梁某1向被告人林XX借款人民幣15萬(wàn)元，雙方約定年利息為人民幣4.5萬(wàn)元，于2015年12月31日償還。被告人林XX扣除利息人民幣4.5萬(wàn)元后，將人民幣10.5萬(wàn)元付給梁某1，其中有8.2萬(wàn)元于2014年11月26日通過(guò)被告人林XX丈夫韋某的中國(guó)工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給梁某1，同時(shí)約定抵押物為位于隆林各族自治縣住房。收到10.5萬(wàn)元人民幣后，梁某1于同年12月31日向被告人林XX出具借款金額為人民幣15萬(wàn)元借條一張，約定于2015年12月31日歸還。2015年10月26日梁某1又出具一張借條給被告人林XX，并注明此借款是2014年11月30日借款的續(xù)借，借款金額為人民幣20.4萬(wàn)元，約定于2016年11月30日償還。2016年2月22日，被告人林XX持梁某1出具的第一張金額為15萬(wàn)元、已收利息4.5萬(wàn)元的借條向本院提起民事訴訟，訴稱梁某1于2014年11月30日向其借款15萬(wàn)元后拒絕償還借款本息，訴請(qǐng)法院判決梁某1償還借款本金15萬(wàn)元并支付利息5.4萬(wàn)元。本院經(jīng)審理后，于2016年5月20日作出（2016）桂1031民初304號(hào)判決書(shū)，判決梁某1償還被告人林XX本金10.5萬(wàn)元及逾期利息。2017年3月16日，被告人林XX持梁某1出具的第二張金額為20.4萬(wàn)元的借條向本院提起民事訴訟，訴稱梁某1于2014年11月30日向其借款20.4萬(wàn)元，約定于2015年11月30日還款，因還款時(shí)間到期后無(wú)力還款，梁某1于2015年10月26日重新寫(xiě)借條約定續(xù)借該款并定于2016年11月30日償還，但梁某1未按約定時(shí)間還款，訴請(qǐng)法院判決梁某1償還借款本金并支付利息。本院經(jīng)審理后，于2017年8月13日作出（2017）桂1031民初537號(hào)判決書(shū)，判決梁某1償還被告人林XX本金20.4萬(wàn)元及支付逾期利息。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

1.書(shū)證

（1）收押證明，證實(shí)被告人林XX于2019年4月1日收押于百色市第二看守所。

（2）線索移交函、線索移送登記表，證實(shí)隆林各族自治縣人民檢察院民事監(jiān)察科在辦案中發(fā)現(xiàn)，被告人林XX涉嫌虛假訴訟罪，于2019年3月7日將案件線索移交隆林各族自治縣公安局。

（3）到案經(jīng)過(guò)，證實(shí)2019年4月1日中午12時(shí)許，隆林各族自治縣公安局民警在廣西百色市右江區(qū)龍某中國(guó)平安保險(xiǎn)公司百色分公司將被告人林XX抓獲，并依法傳喚其到百色市公安局右江分局那畢派出所辦案區(qū)進(jìn)行訊問(wèn)。經(jīng)多次訊問(wèn)，被告人林XX拒不承認(rèn)本案的犯罪事實(shí)。

（4）借條，證實(shí)①梁某1于2014年12月31日出具的內(nèi)容為：今借到林XX十五萬(wàn)元整，已收到利息四萬(wàn)五千元整，于2015年12月31日歸還。（抵押物為隆林縣聚寶家園10棟602號(hào)房一套，附房產(chǎn)合同一份）。②梁某1于2015年10月26日出具借條內(nèi)容為：今借到林XX（是2014年11月30號(hào)的借款的續(xù)借）貳拾萬(wàn)零肆仟圓整（￥204000），于2015年11月30日起借，定于2016年11月30日歸還。

（5）已生效的（2016）桂1031民初304號(hào)和（2017）桂1031民初537號(hào)民事判決書(shū)及卷宗復(fù)印件，證實(shí)①2016年2月22日，被告人林XX以梁某1于2014年11月30日向其借款15萬(wàn)元到期拒不償還本金支付利息為由，向本院提起民事訴訟。本院于同年3月2日決定立案，于同年5月20日作出如下判決：梁某1償還林XX借款本金105000元及逾期利息。梁某1于2018年10月16日還清該借款，相關(guān)訴訟文書(shū)已經(jīng)送達(dá)各方當(dāng)事人。②2017年3月16日，林XX以梁某1于2014年11月30日向其借款人民幣204000元到期后拒不償還為由，向本院提起民事訴訟。本院于同年4月11日立案，于同年8月13日作出如下判決：梁某1于本判決生效后十日內(nèi)償還林XX借款204000元及利息。

（6）再審抗訴申請(qǐng)書(shū)，證實(shí)梁某1因不服本院（2017）桂1031民初537號(hào)民事判決，以原審判違反法定程序、原審判決錯(cuò)誤為由，于2019年1月20日向隆林各族自治縣人民檢察院申請(qǐng)抗訴。

（7）銀行賬戶交易明細(xì)，證實(shí)林XX銀行賬戶為62×××49于2016年的交易明細(xì)情況，未記載有被告人林XX與梁某1的交易信息。

（8）人員基本信息表，證實(shí)被告人林XX出生于1981年11月26日，具有完全刑事責(zé)任能力。

（9）微信聊天記錄，證實(shí)被告人林XX向梁某1催討欠款過(guò)程中的相互交流信息。

2.證人證言

（1）證人胡某1的證言，2016年初，其聽(tīng)梁某1說(shuō)他向林XX借款10.5萬(wàn)元（年利率36%），并將本金及年利息4.5萬(wàn)加在一起寫(xiě)了一張金額為人民幣15萬(wàn)元的借條給林XX，借期為一年，同時(shí)將其名下位于隆林縣城聚寶家園的住房作為抵押。還款期限到期后梁某1因無(wú)法償還借款，在林XX的催討之下，便在林XX打印好的第二張借款金額為人民幣204000元的借條上簽字，續(xù)借原來(lái)的借款。該份借條的借款金額是第一張借條上的15萬(wàn)元和一年利息54000元的總和，借期為一年。借款期限將至?xí)r，梁某1因無(wú)力償還借款，害怕其之前用于抵押的實(shí)際購(gòu)買人為其母親和胞姐的住房過(guò)戶到其母親劉某的名下。林XX得知此事后，便拿梁某1第一次寫(xiě)的借款金額為人民幣15萬(wàn)元的借條向本院提起訴訟。其旁聽(tīng)了林XX訴梁某1民間借貸糾紛的庭審過(guò)程，當(dāng)時(shí)林XX并沒(méi)有拿第二張借款金額為204000元的借條到法庭作為證據(jù)。2018年其聽(tīng)梁某1的胞姐梁某3說(shuō)林XX拿第二張借款金額為人民幣204000元的借條再次向法院提出訴訟，要求梁某1償還借款人民幣204000元。隆林各族自治縣人民法院作出第二份民間借貸判決后，梁某1委托其寫(xiě)了再審申請(qǐng)書(shū)，向隆林各族自治人民法院提出再審申請(qǐng)，同時(shí)向隆林各族自治人民檢察院提出再審抗訴申請(qǐng)。

（2）證人韋某的證言，證實(shí)其是被告人林XX的丈夫，其知道梁某1寫(xiě)了2張借條給其妻林XX，第一張是2014年12月31日寫(xiě)的，內(nèi)容是梁某1借到林XX15萬(wàn)元，林XX已收利息4.5萬(wàn)元，借款期限一年，限于2015年12月31日前還清；第二張是2015年10月26日寫(xiě)的，內(nèi)容是梁某1向林XX借到20.4萬(wàn)元人民幣，同時(shí)說(shuō)明這筆借款是2014年11月30日梁某1向林XX借款的續(xù)借。其得和林XX一起去銀行轉(zhuǎn)賬8.2萬(wàn)元給梁某1，其他借款林XX是通過(guò)什么方式借給梁某1其不清楚。其知道林XX平時(shí)經(jīng)營(yíng)一些高利貸借給周圍的人賺利息，放高利貸給梁某1，本金和利息都收不回來(lái)。

（3）證人黃某的證言，證實(shí)2015年梁某1在其公司工作，當(dāng)年10月的一天早上，林XX到其公司找梁某1討債。因當(dāng)時(shí)梁某1忙于上課，其在辦公室接待林XX。其在接待林XX跟她聊天時(shí)，林XX跟其說(shuō)梁某1向她借了10多萬(wàn)元（具體金額未說(shuō)）到期沒(méi)有償還，她是來(lái)追債的。10多分鐘后，其才叫梁某1來(lái)跟林XX談。林XX跟梁某1談時(shí)其并不在場(chǎng)，他們談話的內(nèi)容其不清楚，梁某1出具了一張借條交給林XX，林XX拿到借條后才離開(kāi)。林XX離開(kāi)后其問(wèn)梁某1，梁某1說(shuō)他于2014年借了林XX10萬(wàn)多一點(diǎn)的高利貸，借款期限為一年。還款期限到了之后，他還不起林XX的借款本息，林XX來(lái)向他討債，叫他重寫(xiě)一張借條給林XX，借款本金和利息加上再續(xù)借一年的高利息，借款金額變成了20多萬(wàn)元。

（4）證人覃某、林某的證言，證實(shí)其曾經(jīng)借款給林XX。

（5）證人梁某1的證言，證實(shí)其于2014年跟林XX借15萬(wàn)元的高利貸，約定于2015年12月31日之前還清本利，其實(shí)際只借得10.5萬(wàn)元。因還款期限到期其沒(méi)有償還林XX的錢，林XX于2015年又?jǐn)M好了一張借條叫其簽字按手印，因其當(dāng)時(shí)太忙，加上之前與林XX是同事，基于對(duì)林XX的信任就沒(méi)有仔細(xì)看清這張借條的內(nèi)容就簽字按手印了。林XX離開(kāi)時(shí)，其還特意叫林撕掉之前其寫(xiě)給她的那張借條。但林XX并沒(méi)有撕掉之前其寫(xiě)給她的第一張借條，其寫(xiě)給林XX的兩張借條她都保存下來(lái)，并分別于2016年和2017年用其寫(xiě)給她的兩張借條到隆林法院起訴。其實(shí)際只向林XX借款一次，第二張借條的金額實(shí)際是其于2014年借得林XX的錢加上高利貸利息總和，是2014年借款的續(xù)借。

3.被告人林XX的供述與辯解，稱梁某1總共向其借了再次錢，第一次借款15萬(wàn)元，第二次借款20.4萬(wàn)元。

以上證據(jù)已經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以采納。

本院認(rèn)為，虛假訴訟罪是指行為人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的的行為。刑法將虛假訴訟罪限定為捏造案由事實(shí)的行為。案由是訴權(quán)的載體，行為人捏造案由事實(shí)的目的，是意圖制造自己具有合法訴權(quán)的假象。刑法增設(shè)虛假訴訟罪的目的，是依法懲治不具有合法訴權(quán)的行為人故意捏造案由事實(shí)，制造自己具有訴權(quán)的假象，意圖騙取人民法院裁判文書(shū)，從而達(dá)到個(gè)人非法目的的行為。

虛假訴訟，重點(diǎn)是其中“訴”的虛假性，刑法懲治的對(duì)象是行為人行使虛假訴權(quán)的行為，即原本不存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，而行為人予以虛構(gòu)并提起民事訴訟的“無(wú)中生有”行為?！澳笤臁笔侵笩o(wú)中生有、憑空虛構(gòu)，完全沒(méi)有依據(jù)、僅靠自己的主觀想象臆造事物，使民事法律關(guān)系從無(wú)到有。如果行為人與他人之間確實(shí)存在真實(shí)的民事法律關(guān)系和民事糾紛，則其依法享有訴權(quán)，即使其篡改部分案件事實(shí)，也不能認(rèn)定為虛假訴訟罪。

本案梁某1與被告人林XX存在事實(shí)上的借貸關(guān)系，即雙方存在民事法律關(guān)系和民事糾紛。梁某1于2014年11月30日向被告人林XX借款10.5萬(wàn)元，后梁某1于同年12月31日出具一張借條給被告人林XX。2015年10月26日梁某1又出具一張金額為20.4萬(wàn)元的借條給其。被告人林XX于2016年5月20日持第一張借條向本院提起民事訴訟，梁某1在收到本院送達(dá)的起訴狀副本后作出書(shū)面答辯時(shí)，并未提到該筆借款其已經(jīng)出具有新借條給被告人林XX，故金額為20.4萬(wàn)元的借條是否系第一張借條即金額為15萬(wàn)元的那張借條加上利息后重新出具的，無(wú)從查證。

梁某1作為具有完全民事行為能力的成年人，其在金額為20.4萬(wàn)元那張借條上簽字應(yīng)當(dāng)知曉存在的風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告人林XX脅迫梁某1在該借條上簽字，因此，梁某1在金額為20.4萬(wàn)元那張借條上簽字是梁某1自愿的，該份借條不是被告人林XX偽造的。被告人林XX的行為不符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”情形，因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人林XX犯虛假訴訟罪不成立。梁某1出具給被告人林XX的第二張借條即金額為20.4萬(wàn)元的借條是否實(shí)際發(fā)生借條貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟程序予以認(rèn)定，刑事訴訟不應(yīng)當(dāng)介入民事糾紛對(duì)民事法律關(guān)系的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定。被告人林XX的辯護(hù)人勞國(guó)慶、李麟提出被告人林XX的行為不構(gòu)成虛假訴訟罪、民事訴訟部分如果存在錯(cuò)誤可以通過(guò)再審抗訴程序解決的辯護(hù)意見(jiàn)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納，所提出的其他辯護(hù)意見(jiàn)，上文已作分析，不再贅述。綜上所述，公訴機(jī)關(guān)指控被告人林XX的犯虛假訴訟罪的罪名不成立。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人林XX無(wú)罪。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向百色市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。