長沙市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

長檢一部刑申復(fù)決〔2021〕1號

申訴人劉某甲，男，1975年**月**日出生，公民身份證號碼4301031975********，住長沙市天心區(qū)**路**號**棟**號房。系原案被害人。

申訴人劉某甲因石某某詐騙罪一案，不服天心區(qū)檢察院長天檢訴刑不訴（2020）141號不起訴決定，以“石某某轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的行為構(gòu)成盜竊罪；石某某違背其意志，偽造材料把其房子賣給陳某甲的行為，對陳某甲構(gòu)成詐騙罪；石某某在回款之后繼續(xù)追討借款的行為構(gòu)成詐騙罪”的申訴理由和請求，七日內(nèi)向本院申訴。

本院復(fù)查查明：

2017年7月，石某某在長沙市開福區(qū)注冊成立了湖南**商務(wù)信息咨詢有限公司（以下簡稱“湖南**公司”），石某某擔(dān)任法定代表人，公司主要從事咨詢策劃方面的業(yè)務(wù)，包括房屋、汽車方面。2017年7月25日，湖南**公司與北京**網(wǎng)科技有限公司（總公司在遼寧沈陽，負責(zé)人陳某乙）（以下簡稱“北京**網(wǎng)”）簽訂品牌合作合同，北京**網(wǎng)授予湖南**公司品牌使用權(quán)，授權(quán)產(chǎn)品范圍：房產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)，授權(quán)經(jīng)營范圍：房產(chǎn)抵押貸款業(yè)務(wù)的有關(guān)信息咨詢。湖南**公司向北京**網(wǎng)交付品牌使用費、管理費和保證金，北京**網(wǎng)提供放貸，湖南**公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

2017年9月，申訴人劉某甲通過他人介紹至湖南**公司借款。2017年9月29日，北京**網(wǎng)長沙公司負責(zé)人方某某代表北京**網(wǎng)與申訴人劉某甲簽訂《房產(chǎn)抵押借款協(xié)議》，以劉某甲位于長沙市天心區(qū)**路**號**棟**號房的房子作為抵押，并辦理了抵押登記，借款金額163萬元，期限為6個月（2017年9月29?曰至2018年3月28日），還款方式先息后本。當日，北京**網(wǎng)工作人員李某甲至遼寧省溪湖區(qū)**公證處，要求對劉某甲全權(quán)委托邵某某出售劉某甲位于長沙市天心區(qū)**路**號**棟**號房產(chǎn)進行公證。李某甲（另案處理）因在溪湖區(qū)委巡察機構(gòu)工作，遂電話告知**公證處聘用人員張某某，指示張某某為李某甲制作公證書，后張某某制作（2017)正大證民字第1304?號公證書并交予李某甲。前述公證書的出具過程，李某甲除給張某某電話指令外，再無其他審核、審批等行為。2017年9月30日，劉某甲向石某某私人借款5萬元，期限180天（2017年9月30日至2018年3月30日），還款方式先息后本。

2017年9月30日，石某某轉(zhuǎn)賬5萬元到劉某甲工商銀行賬戶。2017年10月12、13日，方某某分兩筆（每筆71.5萬元）共計143萬元轉(zhuǎn)賬到劉某甲光大銀行賬戶，另外通過廣東華興銀行網(wǎng)絡(luò)平臺到賬20萬元，湖南**公司石某某向劉某甲收取保證金、手續(xù)費、介紹費及首月利息共計42.7897萬元，其中345397元根據(jù)劉某甲與北京**網(wǎng)簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》作為保證金（32.6萬元）及首月利息（1.9397萬元）轉(zhuǎn)給北京**網(wǎng)陳某乙，40750元轉(zhuǎn)給介紹人，4萬余元作為手續(xù)費，劉某甲實際到賬120.2103萬元。

2017年9月29日至2019年4月17日，劉某甲陸續(xù)向石某某轉(zhuǎn)賬還款合計7.25萬元。石某某所在湖南**公司代劉某甲償付合計140.37397萬元（包括9.6985萬利息、2754.7元罰息、及2018年3月28日償還的130.4萬元本金）至北京**網(wǎng)。2018年4月8日，北京**網(wǎng)方向?qū)⒛臣椎膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給湖南**公司。

2018年4月11日，邵某某持（2017)正大證民字第1304?號公證書配合王某某及長沙**中介公司李某乙將申訴人劉某甲位于長沙市天心區(qū)**路**號**棟**號房產(chǎn)以160萬元價格出售給陳某甲，且在長沙市不動產(chǎn)交易中心完成過戶手續(xù)。2018年5月8日，長沙**中介公司將房款158萬元轉(zhuǎn)給邵某某，2018年5月11日邵某某再將158萬元轉(zhuǎn)給劉某甲中國銀行賬戶，劉某甲中國銀行卡在POS機消費158萬元至劉某乙農(nóng)行賬戶，最后劉某乙賬戶轉(zhuǎn)賬158萬元至石某某建行賬戶。

2018年5月17日，劉某甲找石某某協(xié)商還款事宜時，石某某隱瞞了湖南**公司已受讓債權(quán)及已賣房回款的事實，但之后也未再向劉某甲追要欠款。

經(jīng)湖南**房地產(chǎn)評估咨詢有限公司對長沙市天心區(qū)**路**號**棟**號房產(chǎn)進行市值評估，該房在2018年5月7日的市場價值為178.01萬元。

2017年11月至2018年5月間，湖南**公司還介紹袁某甲、袁某乙夫婦、熊某某、梁某某、趙某某等向北京**網(wǎng)借款。?

2019年6月25日上午10時許，石某某主動到長沙市公安局天心分局裕南街派出所投案，如實供述自己的行為。

本院復(fù)查認為，根據(jù)現(xiàn)有公安機關(guān)偵查階段及天心區(qū)人民檢察院審查起訴階段所取得的證據(jù)，被不起訴人石某某涉嫌詐騙罪事實不清、證據(jù)不足，申訴人未提交新的證據(jù)，其申訴理由不成立。分析論證如下：

1）現(xiàn)有證據(jù)不足以認定石某某有虛構(gòu)事實的行為

劉某甲與北京**網(wǎng)方某某借款過程中，石某某作為中介方將收取相關(guān)費用的事宜如實告知了劉某甲，劉某甲也是認可的。就劉某甲簽貸款合同時是否在不知情的情況下簽署了委托邵某某銷售房產(chǎn)的委托協(xié)議，目前證據(jù)并不能證明石某某玩了“套路”。第一，石某某稱：“《借款協(xié)議》是在我們公司簽的，當時我在場，北京**網(wǎng)吳某某在場，劉某甲簽完字后我們再把合同送到韶山路**廣場北京**公司給方某某簽的。合同是總部傳過來的，我只知道有抵押合同、借款協(xié)議、其他我不知道。我不知道劉某甲當時是否簽了委托書及公證談話筆錄?！笔衬痴f的簽合同的流程與方某某的證言也是吻合的。目前并沒有證據(jù)證明石某某對劉某甲簽署委托書的情況知情且有故意。第二，劉某甲簽署的委托書，委托的是北京**網(wǎng)的邵某某，劉某甲的借款人也是方某某即北京**網(wǎng)，與石某某沒有直接關(guān)系，后面辦理房產(chǎn)過戶時，也是北京**網(wǎng)的邵某某和方某某配合湖南**公司過的戶，公證書等材料也是北京**網(wǎng)提供的。目前沒有證據(jù)證明石某某與北京**網(wǎng)有合謀故意設(shè)“套路”欺騙劉某甲的行為；第三，現(xiàn)有證據(jù)證明遼寧省本溪市溪湖區(qū)**公證處出具失實的公證書系北京**網(wǎng)操作，石某某并未參與，北京**網(wǎng)出具公證書的目的顯然是想在劉某甲不能償還借款時不通過劉某甲就能過戶其房產(chǎn)，但通過出售房產(chǎn)償還欠款是北京**網(wǎng)與劉某甲的抵押借款合同的應(yīng)有之義，簽公證書只是使過戶更加便捷，雖然本案公證程序有作假的行為，但不能因此認為這就是“套路”。第四，本案北京**網(wǎng)放款、劉某甲交納相關(guān)費用，石某某幫劉某甲償還利息、罰息和本金，以及出售劉某甲的房子回款均有相關(guān)銀行流水記錄，沒有任何證據(jù)證明這些流水是刻意偽造，相反這些流水反而如實反映了劉某甲交了42.7897萬元高額費用的事實。

2）現(xiàn)有證據(jù)難以認定被不起訴人石某某有非法占有的目的

本案中，現(xiàn)有證據(jù)證明石某某及其開辦的湖南**公司只是北京**網(wǎng)借款給劉某甲的中介方，其促成了劉某甲的借款協(xié)議，收取了中介費，北京**網(wǎng)對劉某甲的債權(quán)之所以轉(zhuǎn)讓給石某某所在的湖南**公司是因為石某某根據(jù)湖南**公司與北京**網(wǎng)的協(xié)議代為償還了劉某甲的本金和利息。

劉某甲簽訂售房委托協(xié)議并公證的行為是北京**網(wǎng)所為，目前沒有任何證據(jù)證明湖南**公司及石某某事前知情以及與北京**網(wǎng)對此有共謀，北京**網(wǎng)與劉某甲存在抵押借款協(xié)議，劉某甲不能還款時出售房產(chǎn)還債是應(yīng)有之義，不能推定北京**網(wǎng)要求劉某甲簽售房委托協(xié)議目的是非法占有劉某甲的房產(chǎn)，更不能推定因為劉某甲在湖南**公司簽了這份委托協(xié)議湖南**公司和石某某即具有了非法占有其房產(chǎn)的目的。

劉某甲房子被出售回款后石某某向劉某甲隱瞞了債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移且其已賣房回款的情況，石某某稱：“一是當時劉某甲是來興師問罪的，二是他還欠我私人5萬元沒有還，他又不肯騰房子，也不肯還錢，我當時很生氣，三是借款的時候我們是將借款的事宜給他講清楚了的，對于不能還款的責(zé)任他是很清楚的，但是劉某甲多次違約，還欺騙我們，賣房子的事情他是知道的，他還口頭跟我說如果還不了錢就把抵押的房子賣給我，我當時是不同意的。所以這次（指2018年5月17日）他來，我就不想搭理他，考慮到為他墊付了本金和利息，這方面有財務(wù)成本，自己借給他的借款他也沒還，就沒有告訴他賣房回款的實情，告訴他誰賣的房子找誰去。”在劉某甲提交的2018年5月17日其找石某某的視頻資料里，石某某并沒有明確要求劉某甲繼續(xù)還163萬，劉某甲房子被過戶的事實顯然是不可能被隱瞞的，石某某提交的與劉某甲的短信聊天記錄也顯示貸款到期前石某某多次催款，劉某甲多次未如約還款的事實?？紤]到2018年5月17日石某某與劉某甲雙方債權(quán)債務(wù)并未結(jié)算，并不能因為石某某隱瞞了部分真相就認定其具有非法占有的目的。

3）?現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明湖南**公司與北京**網(wǎng)涉嫌?“套路貸”犯罪。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)[2019]11號，以下簡稱“意見”）指出：“套路貸”與平等主體之間基于意思自治而形成的民事借貸關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別，民間借貸的出借人是為了到期按照協(xié)議約定的內(nèi)容收回本金并獲取利息，不具有非法占有他人財物的目的，也不會在簽訂、履行借貸協(xié)議過程中實施虛增借貸金額、制造虛假給付痕跡、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據(jù)等行為。

根據(jù)前述分析，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實石某某及其公司具有非法占有的目的，其簽訂、履行借貸協(xié)議過程中也未實施虛增借貸金額、制造虛假給付痕跡、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據(jù)等行為，不能認定為“套路貸”犯罪。

“意見”中指出：司法實踐中，應(yīng)當注意非法討債引發(fā)的案件與“套路貸”案件的區(qū)別，犯罪嫌疑人、被告人不具有非法占有目的，也未使用“套路”與借款人形成虛假債權(quán)債務(wù)，不應(yīng)視為“套路貸”；因使用暴力、威脅以及其他手段強行索債構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當根據(jù)具體案件事實定罪處罰。北京**網(wǎng)為追回欠款，本可以通過法律手段，但其工作人員使用虛假公證文件買賣和過戶房產(chǎn)的行為，屬于使用其他手段強行索債，應(yīng)當根據(jù)具體案件事實定罪處罰。而本案同案犯李某甲涉嫌出具證明文件重大失實罪一案，天心區(qū)檢察院于2020年3月23日以長天檢訴刑不訴〔2020〕61號不起訴決定書，對李某甲作出存疑不起訴決定。其他參與人員是否構(gòu)成犯罪，可另案處理。而根據(jù)前述分析，難以認定被不起訴人石某某參與了上述行為。

4）現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被不起訴人石某某構(gòu)成盜竊罪

首先，采用虛假公證書過戶房產(chǎn)，目前證據(jù)不能證實有石某某及湖南**公司參與。

其次，現(xiàn)有證據(jù)也不能證實劉某甲對房產(chǎn)買賣完全不知情，不屬于秘密竊取。第一，劉某甲在獲得借款后沒有按雙方約定履行還款義務(wù)，且在對方多次催款情況下仍沒有履約，按照抵押協(xié)議，對其房產(chǎn)的出售還款是應(yīng)有之義，應(yīng)該有所預(yù)料；第二，盡管公證書存在程序問題，但其中委托書確實是劉某甲所簽，目前難以證實其是在不知情的情況下誤簽的；第三，當劉某甲知道房屋在中介掛牌出售時，其僅僅是要求中介不要出售，沒有找借款方予以協(xié)商，對房屋出售持放任態(tài)度；第四，盡管目前對于房屋的鑰匙是如何交到北京**網(wǎng)工作人員手上的過程雙方各執(zhí)一詞，但不管是出于房產(chǎn)評估的目的還是出售的目的，其交出鑰匙本身就意味著其應(yīng)該明白其房屋有可能出售。

再次，通過前述分析論證可知，現(xiàn)有證據(jù)無法證實石某某具有非法占有的目的。

5）現(xiàn)有證據(jù)難以認定石某某的行為對陳某甲構(gòu)成詐騙罪

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實或隱瞞真相，使受害人產(chǎn)生錯誤認識，受害人基于認識錯誤處分財物，行為人取得財物，受害人遭受財產(chǎn)損失。

首先，賣房行為難以認定為以非法占有為目的，可以認定為索債手段涉嫌違法。賣房的目的是為了償還劉某甲所欠的債務(wù)，這一目的本可通過司法途徑予以實現(xiàn)，但北京**網(wǎng)采用違法方式強行索債，其行為應(yīng)根據(jù)實際情況定罪處罰，但不能由此得出其以非法占有為目的。

其次，對于買房行為，房主不同意的事實也對陳某甲沒有隱瞞。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，證明在買房過程中，長沙**中介公司將劉某甲不同意買房的事實告知了陳某甲，但陳某甲仍堅持買賣，愿意承擔(dān)風(fēng)險。

再次，目前來看，難以認定陳某甲遭受了嚴重的財產(chǎn)損失。一方面，其交付財產(chǎn)，房產(chǎn)也已過戶到其名下，如認定其作為善意第三人，從法律上來說其已合法擁有了該房產(chǎn)。另一方面，即使認定該交易無效，陳某甲須還回房產(chǎn)，但劉某甲想要回房產(chǎn)，也必須先償還其所欠債務(wù)，不然按照抵押合同，其房產(chǎn)也將面臨拍賣，所得財產(chǎn)可返還陳某甲。

6）認定石某某在回款之后繼續(xù)追討借款的證據(jù)不足?

首先，認定石某某在回款之后繼續(xù)追討借款的證據(jù)不足。北京**網(wǎng)于2018年5月7日通過不動產(chǎn)委托公證書將劉某甲房子過戶到陳某甲名下，石某某于2018年5月11日收到房款158萬元。申訴人劉某甲提交2018年5月17日的與石某某會面現(xiàn)場視頻中，石某某承認了房屋被賣的事實，確實隱瞞了其已回款的事實，但視頻中也沒有明確要求劉某甲繼續(xù)歸還欠款。而之后也沒有證據(jù)證明石某某有繼續(xù)追討的行為。

其次，申訴人劉某甲稱石某某等人隱瞞已收到回款的事實，在2018年5月17日仍要求其繼續(xù)還款，使其誤以為借款還沒有歸還，并基于這種錯誤認識，在之后的時間里陸陸續(xù)續(xù)還了4萬多，造成了其財產(chǎn)損失，這與事實不符。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，劉某甲的最后一筆還款記錄在2018年4月17日，之后再沒有任何還款記錄。

綜上，本院認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定被不起訴人石某某有虛構(gòu)事實的行為以及具有非法占有的目的，被不起訴人石某某涉嫌詐騙罪事實不清、證據(jù)不足，申訴人未提交新的證據(jù)，其申訴理由不成立。根據(jù)《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》第四十三條第一款之規(guī)定，天心區(qū)人民檢察院不起訴決定正確，應(yīng)予維持。

本院決定：維持天心區(qū)人民檢察院長天檢訴刑不訴（2020）141號不起訴決定。

2021年1月13日